Nonciclopedia:Parlamento
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento | spiegazione = | firmapromotore = | firmabanditore = | opzione1 = | nota1 = | votifavorevoli1 = | voticontrari1 = | commenti = }}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Fine rodaggio: niente quorum minimo + divieto di voto al promotore
Quorum:
6 | ||
(votazione originale) Si è scelto di togliere il quorum minimo dalle votazioni in modo da risolvere l'annoso problema delle votazioni fallite solo perché sono pochissimi quelli che partecipano; e anche di vietare al promotore di votare per impedire che uno proponga una cosa e s'approfitti che non c'è nessuno per auto-approvarsela.
Da allora, in Parlamento non è cambiato niente; in Tribunale c'è stato 1 sola proposta approvata con meno voti dei 3 richiesti dal quorum che c'era prima; in Latrina, ben 14. Appare quindi evidente che la riforma è servita a sbloccare la Latrina senza stravolgere le altre votazioni, che era più o meno il risultato voluto. |
Vuoi ripristinare il quorum minimo di 3 e la possibilità per il promotore di votare?
| ||
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Nonciexit - Chi delle due è "Nonciclopedia"?
Quorum:
6 | ||
(discussione preliminare) Due siti con lo stesso identico nome, logo, slogan ecc. di cui cambia solo l'URL creano confusione perché non si sa mai qual'è quello vero (ciò che è successo a Uncyclopedia); uno cerca in rete "Nonciclopedia" ed escono entrambi; un utente di Nonciclopedia 2 dice di essere di Nonciclopedia ma nessuno sa che non si sta riferendo alla Nonciclopedia 1, e così via. Le strade sono due: o si impone alla vecchia Nonci di cambiare nome, loghi, slogan ecc., che vengono ereditati da quella nuova; oppure si lascia che entrambi condividano la stessa identità. In realtà ce n'è una terza, creare una nuova identità per il nuovo sito, ma sarebbe assolutamente demenziale perché oltre a far sì che il vecchio sito oscuri il nuovo, si dovrebbe ricominciare da zero anche sui social, che sono l'unica cosa che impedirà al nuovo sito di essere invisibile. NB: tutto ciò è fattibile perché Wikia permette di cambiare sia il logo che il nome della wiki, purché ci sia consenso nella comunità (motivo per cui si fa questa votazione). |
Vuoi assegnare il nome "Nonciclopedia", il suo logo, il simbolo del "Papocchio", i suoi slogan e così via solo alla NUOVA Nonciclopedia? L'attuale Nonci dovrebbe cambiare identità scegliendo un nuovo nome e un nuovo logo, e rimuovere ogni riferimento a Nonciclopedia dalle sue pagine (come farlo verrà deciso successivamente).Ovviamente questo è fondamentale per non essere oscurati dal sito che stiamo abbandonando, e sarebbe quanto di più vicino a "chiudere" il vecchio sito; sperabilmente, col tempo i motori di ricerca punteranno al nuovo invece che al vecchio, e non ci saranno dubbi su quale sito sia davvero Nonciclopedia. | ||
(nessun voto contrario)
|
- Mentre si vota 'sta cosa sarà il caso di iniziare subito a pensare al nuovo nome/logo ecc. da assegnare alla vecchia Nonci. Come al solito proporrei alternative e anteprime però bisogna che prima mi diciate in che direzione andare (a parte verso Fanculo, quello è sottinteso).-- WEDHRO B A 🗿? 09:01, giu 17, 2018 (CEST)
- Non so se sia la scelta più giusta, ma le mie viscere dicono che la nuova Nonciclopedia debba essere quella con tutti i crismi.-- 09:39, giu 18, 2018 (CEST)
Nonciexit - Blocco agli anonimi
Quorum:
6 | ||
(discussione preliminare) Sappiamo che non si può chiudere il vecchio sito, ma a parte cambiargli nome e logo (vedi sopra) si può anche far sì che solo gli utenti registrati possano modificare, attivando un'opzione data da Wikia (cui non credo freghi molto degli anonimi). In questo modo resterebbero solo i pochi utenti che non vogliono trasferirsi o che non hanno capito che la vera Nonciclopedia è altrove, e quei vandali abbastanza pazienti da registrarsi. |
Vuoi chiudere la vecchia Nonci agli anonimi? Il vecchio sito dovrebbe essere vandalizzato un po' meno, e chi non vuole registrarsi avrebbe un motivo per andare su quello nuovo. Questo dovrebbe ridurre il traffico del vecchio sito a favore del nuovo, anche se marginalmente.
| ||
(nessun voto contrario)
|
Nonciexit - Parodia o contenitore generico
Quorum:
6 | ||
(discussione preliminare) Ricreare Nonciclopedia fuori da una wiki così anomala come FANDOM (skin unica, software proprietario, regole super-restrittive ecc.) impone dei cambiamenti notevoli che ci piaccia no, anche perché una marea di cose smetteranno di funzionare e non è detto sia possibile ripristinarle. È l'occasione giusta per valutare se è il caso di svecchiare il sito e dargli una nuova direzione, ed è una cosa da decidere prima di spostarci, perché in ogni caso ci sarà da fare un sacco di lavoro. Una possibilità è quella di diventare finalmente la vera e unica parodia di Wikipedia imitandola totalmente in tutti i suoi aspetti: non solo la skin (che sarà identica), ma replicando le loro pagine di servizio per forma e contenuto, applicando le loro regole e le loro procedure (semplificate e adattate alle nostre esigenze), dando nuovi nomi e stili ai progetti principali (libri, manuali, notizie ecc.) e adattando i contenuti affinché davvero sembrino libri o quel che è, ecc. Maggiori dettagli si trovano qui. Un esempio concreto è Nonciclopedia:Inciucio (pieno di link rossi, fate finta di niente), il metodo di base per tutti i processi decisionali. Deriva da Wikipedia:Consenso cui è praticamente identico, ma sintetizza il testo per renderlo meno prolisso, adatta alcuni concetti alla nostra filosofia, usa una prosa più satirica e meno seriosa, e, soprattutto, stravolge completamente le procedure che abbiamo seguito fino ad ora, per cui non si ricorrerebbe più alle votazioni nei casi in cui non c'è un dissenso evidente, e le votazioni stesse non sarebbero più un dogma inviolabile ma sempre soggetto al variare delle opinioni. Giusto un esempio che non si tratta solo di modifiche estetiche, ma anche di vere rivoluzioni del modo in cui operiamo. |
Vuoi rendere la nuova Nonciclopedia identica a Wikipedia nella forma e nel funzionamento? Pro: Nonci potrebbe davvero far credere al lettore di trovarsi su Wikipedia invece di fargli capire chiaramente che si trova su un sito formatosi 10 anni fa e che somiglia solo a sé stesso. Inoltre per chi conosce già Wikipedia sarebbe più facile ambientarsi perché le pagine utili e i template sarebbero praticamente identici, e la finiremmo di dover ogni volta reinventare la ruota.
Contro: paradossalmente sarebbe più difficile per i nonciclopediani orizzontarsi sul loro sito, almeno all'inizio! | ||
(nessun voto contrario)
|
- È FONDAMENTALE COMMENTARE PIÙ CHE VOTARE perché è una cosa troppo importante e in un modo o nell'altro dobbiamo risolverla questa cosa, ma non posso se non mi dite cosa c'è che non va. Nel caso continuiamo i ragionamenti in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation.-- WEDHRO B A 🗿? 09:13, giu 17, 2018 (CEST)
- In fondo DOVEVA essere la parodia di wikipedia fin dall'inizio. Diamogli il suo vero scopo. Sarà divertente reimparare tutto, considerando che più di tanto non sono entrato nella struttura di wikipedia.-- 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
Nonciexit - Dove?
Quorum:
6 | ||
(discussione preliminare) È importante scegliere dove andare perché ogni soluzione ha diversi pro e contro, che sono illustrati nella pratica tabella che trovate qui. In sintesi le opzioni più sensate sono:
|
Opzione 1: Miraheze
| ||
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Opzione 2: Server di Carlb
| |||
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Opzione 3: Server in affitto
| |||
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
- Non posso votare, ma se potessi voterei Miraheze perché il supporto tecnico è fondamentale per una comunità il cui maggior esperto di "codici" è un fotoritoccatore. In caso di dubbi sugli aspetti legali vi consiglio di leggere qui.-- WEDHRO B A 🗿? 09:33, giu 17, 2018 (CEST)
- A questa chiamata non so assolutamente cosa rispondere, non sono ferrato in questione di server e diritti e non sono un utente che si interessi di solito di questi. Anche avendo letto i commenti nella discussione, non vedo una pendenza netta sulla bilancia, quindi mi astengo per ora.-- 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
- Sarebbe utile che dicessi cosa per te è più importante nella scelta di un nuovo sito e/o cosa va invece evitato assolutamente, anche senza scendere in dettagli (riguardo censura, rischi legali, controllo del sito, assistenza tecnica, strumenti a disposizione, velocità di connessione, costi). In questo modo posso almeno riproporre la votazione con una rosa meno ampia di scelte, perché ovviamente questa scelta va fatta per forza, ci volessero anche 100 votazioni.-- WEDHRO B A 🗿? 10:00, giu 18, 2018 (CEST)
- Papale papale? Libertà di contenuti con nessuna possibilità di censure illogiche e limitate possibilità di censure logiche (ahahah) nonché, ovviamente, alta capacità di personalizzazione. Poi sulle questioni di rischi legali, visibilità e gestione, non so come orientarmi, quindi (come detto sopra) non so scegliere a riguardo (e si tratta di questioni di primaria importanza da soppesare per questa votazione). Dovessi sparare senza capirci un tubo? Minimi rischi legali, elevata visibilità, zero pubblicità, massimo controllo del sito da parte nostra, assistenza tecnica efficiente, strumenti aggiornati, massima velocità e zero costi... Per i criteri di libertà e creatività, penso uncy, per il resto è utopia.-- 11:12, giu 18, 2018 (CEST)
- Miraheze è l'unico aggiornato di frequente, veloce e con assistenza tecnica, senza pubblicità né costi, e censura solo ciò che è illegale in California/Olanda (nudi infantili, incitamento alla violenza, copyright ecc.); il server di Carlb è simile però non censura, ma è lento e poco aggiornato, e l'assistenza tecnica è lui e basta; col server a pagamento c'è il controllo totale però costa da €60 in su e non c'è la minima assistenza. In ogni caso i rischi legali sono gli stessi: chi scrive dall'Italia è soggetto alle leggi italiane, e i gestori sono soggetti alle leggi dei loro Paesi; impossibile essere immuni alle leggi.-- WEDHRO B A 🗿? 11:28, giu 18, 2018 (CEST)
- Papale papale? Libertà di contenuti con nessuna possibilità di censure illogiche e limitate possibilità di censure logiche (ahahah) nonché, ovviamente, alta capacità di personalizzazione. Poi sulle questioni di rischi legali, visibilità e gestione, non so come orientarmi, quindi (come detto sopra) non so scegliere a riguardo (e si tratta di questioni di primaria importanza da soppesare per questa votazione). Dovessi sparare senza capirci un tubo? Minimi rischi legali, elevata visibilità, zero pubblicità, massimo controllo del sito da parte nostra, assistenza tecnica efficiente, strumenti aggiornati, massima velocità e zero costi... Per i criteri di libertà e creatività, penso uncy, per il resto è utopia.-- 11:12, giu 18, 2018 (CEST)
- Sarebbe utile che dicessi cosa per te è più importante nella scelta di un nuovo sito e/o cosa va invece evitato assolutamente, anche senza scendere in dettagli (riguardo censura, rischi legali, controllo del sito, assistenza tecnica, strumenti a disposizione, velocità di connessione, costi). In questo modo posso almeno riproporre la votazione con una rosa meno ampia di scelte, perché ovviamente questa scelta va fatta per forza, ci volessero anche 100 votazioni.-- WEDHRO B A 🗿? 10:00, giu 18, 2018 (CEST)
- Una sintesi dei punti di forza per aiutare la scelta: Miraheze ci da il sito più prestante; il server in affitto ci dà la massima libertà; il server di Carlb un po' di tutte e due le cose, ma non brilla in nessuna.-- WEDHRO B A 🗿? 11:34, giu 18, 2018 (CEST)
Coda
Nonciexit - Back to the future
(discussione preliminare) Non è un mistero che alcuni non hanno mai digerito le riforme iniziate a fine 2015. Nel caso il trasferimento fosse approvato e costoro decidessero di restare qui (e soprattutto che il sottoscritto andasse a fare danni altrove) ha senso dargli l'occasione di fare piazza pulita delle odiate riforme e tornare alla situazione di fine 2015: AdS, WoS, quorum irraggiungibili, votazioni per gli admin, PP come l'ha lasciata Zaza, Sapevatelo, accuse facili ecc. Tutto quanto. |
Vuoi annullare tutte d'un colpo le riforme approvate dal 15 febbraio 2016 in poi? Ovvero tutte le cose che ho proposto da quando sono tornato, a partire dalla conversione AdS/WoS -> Latrina. Non mi dovrebbe essere super-difficile tornare alle situazione precedente dato che non abbiamo cancellato niente.
|
Elezione di Wedhro a Burocrate
(discussione preliminare) La faccio breve (non è vero): dopo che Zurponedisc è andato in pre-pensionamento c'è rimasto un unico burò, Isidoro Bubboladisc, che però è per sua stessa ammissione poco presente e motivato, e in pratica resta al suo posto solo per non lasciare scoperto un buco. Quindi serve un Burocrate a tempo pieno e piene funzioni perché ora non c'è. Io ormai è da un po' di tempo che pur non essendolo ne svolgo le funzioni, ad esempio individuando utenti da promuovere (Blueyes, Marco_G.B.H., Phantom), gestendo i contatti con Wikia (in particolare il BertHolocaust e la Monobookalisse), chiedendo il rispetto delle regole (nonostante ciò non abbia certo contribuito alla mia popolarità), interessandomi dell'andamento del sito (ho creato e mantengo Nonciclopedia:Statistiche), facendo il possibile per tenere in contatto il sito col mondo esterno (mantengo le nostre pagine social, una delle quali creata di mia iniziativa), e soprattutto studiando e mettendo in pratica un piano di riforma globale di cui per ora s'è già visto qualcosa. Non ero tenuto a fare niente di tutto questo, l'ho fatto solo perché ci tengo e perché nessun altro lo stava facendo (non è colpa di nessuno, ognuno fa quel che ha voglia di fare, tempo permettendo). La dura verità è che se non divento burò io nessun altro farà quelle cose, quindi adesso tocca a voi decidere: volete che quelle cose vengano fatte, e quindi ne date mandato a me tramite la nomina, oppure non ve ne frega nulla e allora è inutile che mi sbatto? Decidete voi. Se avete domande sul piano totale globale di cui sopra, risponderò qui. Curiosità: non s'è mai votato tante volte su un singolo admin, votate e potrete dire «io c'ero!» |
Vuoi assegnare la carica di Burocrate a Wedhro (Discussione | contributi)? Nel caso si approvasse il trasferimento su un altro sito e/o tutti gli altri cambiamenti, assicuro comunque che continuerò a vigilare sulla vecchia Nonci come sulla nuova.
|
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|