Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida. Qui è disponibile un elenco delle pagine in attesa di giudizio.
Qualunque articolo creato da più di 10 giorni può essere candidato alla cancellazione; anche template e immagini possono essere processati. La votazione dura 7 giorni, salvo eccezioni. Possono votare solo gli utenti con diritto di voto. Per votare basta mettere una firma (--~~~~) sotto una delle tre opzioni.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione. Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione.
Le tre opzioni di voto sono: "favorevole alla cancellazione", "contrario alla cancellazione" o "ultimatum di 7 giorni".
Voto rosso dice che l'articolo è da buttare. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Voto verde dice che l'articolo è da salvare. Potrebbe essere migliorato (come tutti gli articoli) ma è accettabile anche così com'è.
Voto giallo dice che così com'è non è accettabile ma può essere salvato con qualche semplice operazione. Questi voti non sono validi se non danno l'informazione sull'operazione da compiere per far diventare accettabile l'articolo.
Al termine della votazione, ogni voto giallo diventa automaticamente un voto verde se qualcuno ha eseguito l'operazione indicata, un voto rosso altrimenti.
L'articolo viene cancellato se alla scadenza c'è una maggioranza dei 2/3 di voti rossi sui voti totali e un quorum di 3 voti rossi. Altrimenti viene assolto e gli viene rimosso l'avviso di accusa. Un articolo assolto non può essere riprocessato nuovamente prima di 60 giorni dalla precedente candidatura.
"Mani libere" in caso di astensione
Nel caso si ottenga la maggioranza di voti rossi ma non il quorum, l'articolo è assolto. Tuttavia un amministratore può decidere sotto la sua completa responsabilità di cancellare ugualmente l'articolo. Se qualcuno si incazza per la decisione può andare a brontolare da lui e diffamarlo liberamente agli occhi della comunità. Niente di personale.
Proroga per articoli controversi o lunghi
In caso di articoli molto lunghi (almeno 20mila caratteri) o la cui votazione è molto controversa, gli amministratori possono decidere di ampliare il tempo di votazione standard ad un numero di giorni appropriato (parametro "giorni"), in ogni caso inferiore a trenta. In tal modo si amplia il tempo utile per il miglioramento dell'articolo e/o per la discussione sul da farsi.
Votazioni
NB:Le votazioni in corso non possono essere più di 15
ATTENZIONE! Ricordati anche di inserire nell'articolo interessato questo codice:
{{subst:V-C}}
Inserire i voti in forma di elenco numerato e i commenti in forma di elenco puntato:
# --~~~~ (suggerimenti) * commento --~~~~
Leggi la guida per conoscere tutte le opzioni della tabella di votazione
Come vi sarà possibile controllare dalle modifiche, ho provato a migliorarlo ma fa uso di un umorismo stupido e rivoltante, oltre ad essere pieno di flame come un assolo di John Petrucci è pieno di shred --Jack A Lynn 14:28, 2 lug 2008 (UTC)
'Sti articoli contenenti quasi solo insulti andrebbero cancellati subito.--Lamentone 14:31, 2 lug 2008 (UTC)
Fatti reali non ce ne sono minimamente. Teoricamente l'articolo potrebbe far ridere proprio perché è dedicato ad un compositore ottocentesco sconosciuto. Comunque fate voi --Sanjilops0 21:09, 5 lug 2008 (UTC)ver
Piuttosto è perché è più famoso il mio maestro delle elementari.-- Gold Snake™ 10:07, 6 lug 2008 (UTC)
Cosa c'entra che sia sconosciuto? Se qualcuno l'ha scritto vuol dire che non lo è. Nonciclopedia dovrebbe riunire lo scibile universale. Poi l'articolo andrebbe migliorato in effetti... --Utente:JC12/Firma 12:22, 6 lug 2008 (UTC)
Su gooooogle ho scoperto che era un giornalista di telecampione ed in seguito ha condotto un programma su italia3, qualcuno di voi ha mai sentito nominare questi canali?-- Gold Snake™ 10:27, 4 lug 2008 (UTC)
Le pseudocelebrità delle tv locali sono un argomento decisamente nonciclopedico; tuttavia l'articolo, benché scritto con una certa padronanza, lascia abbastanza indifferenti chi, come me, non conosce il soggetto. Inoltre è sformattato... --Sanjilops0 21:17, 5 lug 2008 (UTC)ver
L'ho apppena formattato per bene, penso possa andare --Jack A Lynn 22:16, 5 lug 2008
(UTC)
Vorrei che qualcuno che lo conosce mi dicesse se la pagina ha attinenza con la realtà. Per adesso ritiro il voto --Sanjilops0 14:25, 6 lug 2008 (UTC)ver
Mi pento del voto. Anche se è formattato per bene, rileggendolo non m'ha strappato un sorriso. --SalvaZ Blabla 13:02, 7 lug 2008 (UTC)
Non preoccuparti-- Gold Snake™ 06:13, 8 lug 2008 (UTC)
È un incantesimo di Harry Potter che uccide all'istante, ma anche sapendo di cosa tratta l'articolo non mi fa ridere.-- Gold Snake™ 16:59, 6 lug 2008 (UTC)
Credo anch'io che sia una cazzata e vada cancellato, ma dimmi una cosa: a me escono come scadenze (non solo a questa votazione) tutte date enormemente anticipate rispetto al normale, è voluto o no? Se non è voluto tanto meglio, se è voluto, per quanto possano far schifo gli articoli, bisognerebbe dare almeno il tempo di votare... E una curiosità, ma li proponi tutti tu per la cancellazione gli articoli? ;-) --ΛεωνίδαςOnly my divine justice! 18:57, 6 lug 2008 (UTC)
Non è che ti confondi la scadenza anticipata con quella vera? A me sembrano giuste entrambe. Cmq avvolte arriva sanjilops a candidare 20 articoli in una volta, e quindi non ci sono solo io (anche se la maggior parte sono candidati da me)-- Gold Snake™ 06:15, 7 lug 2008 (UTC)
Non sarà il massimo ma non è orribile, e francamente per una voce su cui c'è poco da dire mi pare più che accettabile. Ci sono articoli ben peggiori.--Lamentone 20:43, 6 lug 2008 (UTC)
Ecco adesso mi da l'otto luglio come scadenza anticipata, ieri sera mi dava il 6, con scadenza un'ora dopo la candidatura. Boh. --ΛεωνίδαςOnly my divine justice! 08:28, 7 lug 2008 (UTC)
È un argomento abbastanza ghiotto, ci vorrebbe un articolo migliore --Jack A Lynn 08:50, 7 lug 2008 (UTC)
Sono d'accordo sul fatto di migliorarla, ma nonostante tutto non mi pare il caso di una sonora eliminazione. --AvadaKedavra 16:26, 7 lug 2008 (UTC)
1 Sistema quel cavolo di firma, 2 Con un nome utente come il tuo constato che la pagina l'hai creata tu, perché non la metti al posto della tua pagina utente?-- Gold Snake™ 06:17, 8 lug 2008 (UTC)
Constati male, visto che la pagina non è stata creata da me. La firma, poi, resta com'è. Addio. --AvadaKedavra 10:29, 8 lug 2008 (UTC)
Dato che l'autore si ostina a togliere gli avvisi, decidiamo una volta per tutte. --SalvaZ Blabla 12:51, 7 lug 2008 (UTC)
Non credo che su un'argomento simile sia così semplice tirare fuori battute,chiunque crede il contrario lo modifichi pure--Rector93 16:32, 7 lug 2008 (UTC)
Migliorabile, ma non decisamente da eliminare --AvadaKedavra 16:43, 7 lug 2008 (UTC)
Non ho detto solo migliorabile, tanto meno da cancellare. Togliere i tormentoni. Quelle battute le potrei dire su un qualsiasi altro articolo... --SalvaZ Blabla 16:59, 7 lug 2008 (UTC)
Ho tolto qualcosa che non faceva ridere, ma ancora da migliorare --FoldonarNon dica cazzate! 10:08, 8 lug 2008 (UTC)