Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Ma dai ragazzi,come si fà a votare verde a questo articolo? È tristissimo! --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 14:12, mar 31, 2010 (CEST)
KILL 'EM ALL! --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 22:46, mar 31, 2010 (CEST)
Secondo me bisogna aggiungere qualcosa però inerente al fatto che non ci sia scritto nulla...Non so se mi spiego --GD95CAV 23:02, mar 31, 2010 (CEST)
Ti sei spiegato, ma ti faccio notare che sarebbe una contraddizione. Infatti se aggiungiamo qualcosa nel manuale ci sarà scritto qualcosa e perderebbe il suo senso logico (sempre che lo abbia ) --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 11:40, apr 1, 2010 (CEST)
Questo proprio non mi convince, mi spiace. --GIALLOANTRACITE 16:24, apr 2, 2010 (CEST)
--Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 23:45, mar 31, 2010 (CEST) Riorganizzare tutto l'articolo in modo che sia similie a questo
--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 11:02, apr 3, 2010 (CEST)ver Dovrebbe essere riorganizzato il modo che il contenuto sotto spoiler e non abbiano un senso unico.
Nessun provvedimento id=e1343672;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
A chi devo fare causa per plagio?--Jack ALynn 23:14, mar 31, 2010 (CEST)ver
Quoto grande Jack --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 11:08, apr 3, 2010 (CEST)
BJ, l'umorismo sarebbe in ogni caso alquanto scadente! Rendetevi conto!!! Se si salva quest'articolo è uno scandalo.--⇒⇒⇐⇐⇐ 11:40, apr 3, 2010 (CEST)
Mah, si da per scontato che amalgamando tutto si migliori anche l'umorismo...--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 11:58, apr 3, 2010 (CEST)
Tu sei tanto un fine umorista e metti scadenze a destra e a manca, avresti dovuto farlo anche stavolta. Poco umoristico e malformattato. Leggi il manuale di umorismo per migliorare le battute. Io esplicai il problema tempo fa, in discussione, e nessuno mi ha minimamente considerato. Ora l'articolo è in tribunale perchè non vedo assolutamente cosa ci sia di divertente.--⇒⇒⇐⇐⇐ 12:05, apr 3, 2010 (CEST)
Ahah, ti piace citare la gente eh? Uno, l'idea mi piace, due, caro caccia, cosa succederebbe se vincessero i gialli? L'articolo dovrebbe cambiare per rientrare nelle linee guida e gli standard di nonci e non sarebbe più quello che hai accusato. Nella remotissima ipotesi che succeda, potrei[citazione necessaria] anche occuparmene io.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:14, apr 3, 2010 (CEST)ver
Questo è chiaro, ma tanto vale rifarlo daccapo mettendolo magari nella lista egli articoli da scrivere, perchè le basi non ci sono. Non ti sto screditando, ma sei solito mandare in scadenza articoli migliori di questo. Io non l'ho fatto perchè credevo che Marco Campa avrebbe ascoltato i miei consigli, invece manco per il cazzo.--⇒⇒⇐⇐⇐ 12:18, apr 3, 2010 (CEST)
Eh! Ma guarda un po', anch'io! Conoscendolo ho pensato che avrebbe sicuramente preso provvedimenti per migliorarlo ma tant'è.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:21, apr 3, 2010 (CEST)ver
EHI GENTE! IDEA BRILLANTE! Ritiriamo l'accusa e ci mettiamo un template restauro affibbiato a Big Jack (io non me ne intendo troppo di religione) oppure una scadenza di una settimana --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 12:24, apr 3, 2010 (CEST)
EHI GENTE! IDEA BRILLANTE! Facciamo leggere a stufo tutti i manuali a Casalps parola per parola finché non cade stremato sulla tastiera! Chi lo lega? Io porto la corda.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:30, apr 3, 2010 (CEST)ver
AHHHH!!! La scadenza si applica solo con gli articoli scritti nell'ultima settimana! Grazie jack, mi hai reso un uomo migliore! A questo punto suggerirei solo un restauro --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 12:45, apr 3, 2010 (CEST)
Mi chiedo chi sia costui.... --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 17:17, apr 2, 2010 (CEST)
Farei notare ai verdi le seguenti cose:
1:Su google non c'è minima traccia di questo tizio, fatta eccezione delle pagine di nonciclopedia. Se fosse un personaggio famoso almeno wikipedia ne riporterebbe il nome completo.
2:Non abbiamo bisogno di una pagina del genere, perchè non fa ridere e per quanto riguarda il titolo lungo esiste già questo articolo. --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalps#DEFINE TRUE FALSE 17:54, apr 3, 2010 (CEST)