- Non ha motivo d'esistere.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 15:30, feb 18, 2010 (CET)ver
- Dai, seriamente Giallo, è uno stub del cazzo e non fa neanche sorridere. --Charles Dexter Ward 16:07, feb 18, 2010 (CET)
- Allora se mi volete far parlare io parlo: io penso che questo Tribunale da tempo stia mettendo sotto accusa articoli salvabilissimi e non mi riferisco a questo in particolare ma ai tanti che stanno passando e che non meritano assolutamente di finire processati. Non lo so se chi lo fa lo fa per dimostrare le sue buone intenzioni di contribuire sul sito fatto sta che il Tribunale da tempo ha alzato il tiro e dentro ci finiscono articoli che necessitano solo di piccoli restauri, salvo poi sviste clamorose (Cavour me lo ricordo ancora). L'ho già detto, il Tribunale non deve funzionare sempre, funziona solo se ci sono articoli penosi da processare, ma per penosi intendo penosi sul serio, articoli per i quali non c'è niente da fare, aborti, sgorbi. Io sono assolutamente contrariato da questo comportamento e lo farò presente quanto prima sul forum. E vi dirò di più, gli Admin sono stati avvertiti e allertati, quindi occhio a non esagerare ancora. Nel frattempo io voto per salvare quando intravedo possibilità di miglioramento, poi ognuno si regoli come crede. -- GIALLOANTRACITE 19:18, feb 18, 2010 (CET)
- Condivido il tuo punto di vista. Non condivido il fatto che per supportarlo tu debba salvare dalla cancellazione un articolo che viola qualsiasi regola di formattazione, decenza e pure della fisica. Mi sembra anche un po' infantile, scusa se te lo dico, votare verde a prescindere. Di certo non da credibilità alla tua causa, danneggia solo Nonciclopedia, IMHO. --Charles Dexter Ward 19:26, feb 18, 2010 (CET)
- Non fa ridere, non ha alcuno spunto sviluppabile e/o originale, è lungo quattro righe. Salvarlo asserendo che potrebbe diventare buono non ha senso, equivarrebbe a cancellarlo e a riscriverlo. Inoltre sul ruolo del Tribunale, ricordiamoci pure Black Lotus, che se non era un aborto era quantomeno un coito interrotto. Il Tribunale fa dei probabili errori sia in un senso che nell'altro, poiché tutti hanno le loro idee e non penso che cambiare in qualche modo le regole possa migliorare il funzionamento dell'organo.--JACK_nihilist 19:39, feb 18, 2010 (CET)
- Comunque sul tribunale ho anch'io la mia da dire, aspetto fiducioso il post sul forum. --Charles Dexter Ward 19:41, feb 18, 2010 (CET)
- Ma infatti io non lo salvo perchè mi voglio impuntare, io credo possa uscirne fuori qualcosa di buono, bastano un paio di righe messe bene, righe che posso anche scrivere io, nessun problema. La formattazione (ricordo) non è un criterio per mandare un articolo in Tribunale, eppure ogni tanto leggo scritto tra le accuse "formattazione". Esiste il template apposito, usatelo, non mandate al macero un articolo per quattro virgole.
A Jack Nichilista dico che forse è sul sito da un po' troppo poco tempo per sindacare su certi meccanismi, a giudicare almeno dalla sua risposta. Un articolo può migliorare e salvarsi dalla cancellazione anche con piccoli accorgimenti senza bisogno di sradicare le idee di chi quell'articolo lo ha iniziato, senza dover sempre riscrivere daccapo tutto. In base ai criteri da me citati Black Lotus era assolutamente salvabile, non riapriamo per l'ennesima volta questo punto.
E inoltre cambiare le regole di un organo può cambiare il funzionamento dell'organo, un po' più di permanenza su questo sito te lo confermerà. -- GIALLOANTRACITE 21:47, feb 18, 2010 (CET)
- Forse hai interpretato male la mia considerazione sulla modifica delle regole, come al solito ho sacrificato il contenuto alla forma. Intendo dire che nel caso specifico del Tribunale, non vedo come apportare modifiche al regolamento e/o al metodo di accusa possa cambiare i parametri soggettivi secondo cui ognuno esprime il suo voto. Poiché non ho l'innocenza di poter contemplare dei parametri assoluti secondo cui un articolo debba essere salvato o cancellato, soprattutto quando finisce qui, io mi avvalgo della regola: non fa ridere? È noioso? Ergo voto rosso, se mi diverte voto o giallo o verde a seconda. Allo stesso modo tu avrai i tuoi criteri (probabilmente meno severi dei miei, e qui forse pago l'inesperienza e per così dire: "l'ardore giovanile") e questo penso non si possa cambiare.--JACK_nihilist 22:02, feb 18, 2010 (CET)
- Un simpatico stub. Quoto decisamente quello che ha detto Giallo nel suo primo intervento. --L'Imperatore Lodami 17:24, feb 19, 2010 (CET)
- A voi ve piace proprio la merda. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 17:29, feb 19, 2010 (CET)ver
- Big Jack, ora che lo sai (ammesso e non concesso che sia come dici tu) trai da solo le conseguenze. Meno severità nella roba da portare in Tribunale, a cominciare da te. Se devi rispondermi solo per dire le tue ragioni puoi risparmiartele, le conosco e gli Admin concordano con me, serve maggiore elasticità. Se non credi di riuscirci lascia il tuo compito, nessuno te ne farà una colpa. -- GIALLOANTRACITE 21:19, feb 19, 2010 (CET)
- E se non usavo che mi facevi?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 23:04, feb 19, 2010 (CET)ver
- "Se non avessi usato [...] che mi avresti fatto?", capra! Comunque, quoto Giallo in toto: mi sembra davvero carino e, se ben sviluppato, ne verrebbe fuori un bell'articolo davvero.--Sabaku no Rorona Zoro the BerserkI miei capelli sono verde naturale 16:14, feb 22, 2010 (CET)
|