Beh, non ho capito dove volesse arrivare chi ha scritto l'articolo. L'articolo dovrebbe far intendere che sia scandaloso che gli abbiano dato "solo" cinque anni invece di dieci? A parte che mica l'hanno assolto e che 5 anni non sono comunque bruscolini, l'unica cosa minimamente discutibile è che il reato di omicidio colposo meriti "solo" 5 anni: la cassazione mi pare che abbia giustificato descrivendolo come omicidio colposo e non volontario, e non vedo proprio come si possa affermare altrimenti. In ogni caso mi sembra un articolo davvero poco umoristico con satira tirata veramente per i capelli.--LamentoneVeni vidi WC 01:45, feb 22, 2010 (CET)
Non ha motivo d'esistere.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 15:30, feb 18, 2010 (CET)ver
Dai, seriamente Giallo, è uno stub del cazzo e non fa neanche sorridere. --Charles DexterWard 16:07, feb 18, 2010 (CET)
Allora se mi volete far parlare io parlo: io penso che questo Tribunale da tempo stia mettendo sotto accusa articoli salvabilissimi e non mi riferisco a questo in particolare ma ai tanti che stanno passando e che non meritano assolutamente di finire processati. Non lo so se chi lo fa lo fa per dimostrare le sue buone intenzioni di contribuire sul sito fatto sta che il Tribunale da tempo ha alzato il tiro e dentro ci finiscono articoli che necessitano solo di piccoli restauri, salvo poi sviste clamorose (Cavour me lo ricordo ancora). L'ho già detto, il Tribunale non deve funzionare sempre, funziona solo se ci sono articoli penosi da processare, ma per penosi intendo penosi sul serio, articoli per i quali non c'è niente da fare, aborti, sgorbi. Io sono assolutamente contrariato da questo comportamento e lo farò presente quanto prima sul forum. E vi dirò di più, gli Admin sono stati avvertiti e allertati, quindi occhio a non esagerare ancora. Nel frattempo io voto per salvare quando intravedo possibilità di miglioramento, poi ognuno si regoli come crede. --GIALLOANTRACITE 19:18, feb 18, 2010 (CET)
Condivido il tuo punto di vista. Non condivido il fatto che per supportarlo tu debba salvare dalla cancellazione un articolo che viola qualsiasi regola di formattazione, decenza e pure della fisica. Mi sembra anche un po' infantile, scusa se te lo dico, votare verde a prescindere. Di certo non da credibilità alla tua causa, danneggia solo Nonciclopedia, IMHO. --Charles DexterWard 19:26, feb 18, 2010 (CET)
Non fa ridere, non ha alcuno spunto sviluppabile e/o originale, è lungo quattro righe. Salvarlo asserendo che potrebbe diventare buono non ha senso, equivarrebbe a cancellarlo e a riscriverlo. Inoltre sul ruolo del Tribunale, ricordiamoci pure Black Lotus, che se non era un aborto era quantomeno un coito interrotto. Il Tribunale fa dei probabili errori sia in un senso che nell'altro, poiché tutti hanno le loro idee e non penso che cambiare in qualche modo le regole possa migliorare il funzionamento dell'organo.--JACK_nihilist 19:39, feb 18, 2010 (CET)
Comunque sul tribunale ho anch'io la mia da dire, aspetto fiducioso il post sul forum. --Charles DexterWard 19:41, feb 18, 2010 (CET)
Ma infatti io non lo salvo perchè mi voglio impuntare, io credo possa uscirne fuori qualcosa di buono, bastano un paio di righe messe bene, righe che posso anche scrivere io, nessun problema. La formattazione (ricordo) non è un criterio per mandare un articolo in Tribunale, eppure ogni tanto leggo scritto tra le accuse "formattazione". Esiste il template apposito, usatelo, non mandate al macero un articolo per quattro virgole.
A Jack Nichilista dico che forse è sul sito da un po' troppo poco tempo per sindacare su certi meccanismi, a giudicare almeno dalla sua risposta. Un articolo può migliorare e salvarsi dalla cancellazione anche con piccoli accorgimenti senza bisogno di sradicare le idee di chi quell'articolo lo ha iniziato, senza dover sempre riscrivere daccapo tutto. In base ai criteri da me citati Black Lotus era assolutamente salvabile, non riapriamo per l'ennesima volta questo punto.
E inoltre cambiare le regole di un organo può cambiare il funzionamento dell'organo, un po' più di permanenza su questo sito te lo confermerà. --GIALLOANTRACITE 21:47, feb 18, 2010 (CET)
Forse hai interpretato male la mia considerazione sulla modifica delle regole, come al solito ho sacrificato il contenuto alla forma. Intendo dire che nel caso specifico del Tribunale, non vedo come apportare modifiche al regolamento e/o al metodo di accusa possa cambiare i parametri soggettivi secondo cui ognuno esprime il suo voto. Poiché non ho l'innocenza di poter contemplare dei parametri assoluti secondo cui un articolo debba essere salvato o cancellato, soprattutto quando finisce qui, io mi avvalgo della regola: non fa ridere? È noioso? Ergo voto rosso, se mi diverte voto o giallo o verde a seconda. Allo stesso modo tu avrai i tuoi criteri (probabilmente meno severi dei miei, e qui forse pago l'inesperienza e per così dire: "l'ardore giovanile") e questo penso non si possa cambiare.--JACK_nihilist 22:02, feb 18, 2010 (CET)
Un simpatico stub. Quoto decisamente quello che ha detto Giallo nel suo primo intervento. --L'ImperatoreMeglio io 17:24, feb 19, 2010 (CET)
A voi ve piace proprio la merda. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 17:29, feb 19, 2010 (CET)ver
Big Jack, ora che lo sai (ammesso e non concesso che sia come dici tu) trai da solo le conseguenze. Meno severità nella roba da portare in Tribunale, a cominciare da te. Se devi rispondermi solo per dire le tue ragioni puoi risparmiartele, le conosco e gli Admin concordano con me, serve maggiore elasticità. Se non credi di riuscirci lascia il tuo compito, nessuno te ne farà una colpa. --GIALLOANTRACITE 21:19, feb 19, 2010 (CET)
E se non usavo che mi facevi?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 23:04, feb 19, 2010 (CET)ver
"Se non avessi usato [...] che mi avresti fatto?", capra! Comunque, quoto Giallo in toto: mi sembra davvero carino e, se ben sviluppato, ne verrebbe fuori un bell'articolo davvero.--Sabaku noRorona Zorothe BerserkTecnica a tre spade! 16:14, feb 22, 2010 (CET)
Ha le potenzialità, mi ha fatta sorridere. In più contiene la foto di un mio amico ben lieto di comparire in così tanti articoli !--Sabaku noRorona Zorothe BerserkTecnica a tre spade! 16:30, feb 22, 2010 (CET)
Ho eliminato un paio di tormentoni, se qualcuno mettesse in tabella le specifiche del film (genere, durata, ecc) e un paio di immagini, è a posto.--Jack ALynn 18:04, feb 23, 2010 (CET)ver
Alcune battute potrei non capirle perché non conosco il personaggio quindi gli concedo il beneficio del dubbio. --GIALLOANTRACITE 14:15, feb 17, 2010 (CET)
--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 16:48, feb 23, 2010 (CET)ver
--Sabaku no Amn the BerserkMastro appaninato col rimbalzo o senza? 17:10, feb 22, 2010 (CET) Alcune battute non sono il massimo, ma ha dei buoni spunti: lavorerei di più sull'umorismo generale dell'articolo. Credo che la cancellazione sia una punizione eccessiva.
Ah sì? E allora tu sei... tu sei... tu sei brutto, ecco. E comunque l'articolo non l'ha accusato un inquisitore...--Charles DexterWard 16:40, feb 24, 2010 (CET)
Jack, se hai in mente un articolo, rifallo tranquillamente. Per me così è accettabile, ma so anche che è molto migliorabile.--Cuginodi mio cugino 18:07, feb 22, 2010 (CET)
Ma li leggete pure o votate solo in base al titolo? --Manjusri 12:37, feb 24, 2010 (CET)
Che piaccia o no, non è una fantasia personale: è il titolo del libro che Bush stava leggendo alla platea di bambini durante l'attacco alle Twin Towers. --GIALLOANTRACITE 09:47, feb 21, 2010 (CET)
Provo a salvarlo.--⇒⇒⇐⇐⇐ 10:45, feb 21, 2010 (CET)
Giallo, per favore... Si tratta di un'allucinazione fantasiosa che dovrebbe essere una parodia del libro che stava leggendo W, che per inciso si intitolava in modo totalmente diverso, se non erro.--Charles DexterWard 12:41, feb 21, 2010 (CET)
Tu mi puoi anche supplicare, ma rimane il fatto che non è una fantasia personale, è un libro che esiste sul serio, non posso farci nulla. Comunque il titolo è quello, l'ho trovato sul web. Certo se chi accusa controllasse sul web si eviterebbe almeno di trascinare un articolo in Tribunale con accuse non pertinenti. Che poi possa non piacere, ripeto, è un altro conto, ma il libro esiste. --GIALLOANTRACITE 13:47, feb 21, 2010 (CET)
Per fantasia personale si intende anche un argomento reale il cui articolo parla di tutt'altro, com'era questo prima che Caccia ci mettesse le mani. Comunque il titolo era La mia capretta (My pet goat). --nevermindfc(no) 13:59, feb 21, 2010 (CET)
Meno male, non sono pazzo comunque chapeau a Caccia. --Charles DexterWard 15:11, feb 21, 2010 (CET)
A me piace, magari può essere ampliata. E soprattutto bisognerebbe aggiungere un redirect dal vero titolo del libro che stava leggendo.--DekuLink 19:57, feb 22, 2010 (CET)
Quoto Deku sul redirect, e arerò personalmente il culo a chi di voi (perché SO che è stato uno di voi) ha inserito una pagina sotto accusa nel template:recent--Charles DexterWard 12:36, feb 23, 2010 (CET)
Così proprio no. --nevermindfc(no) 13:40, feb 24, 2010 (CET)
Infatti, secondo me era da cancellazione diretta. --Charles DexterWard 16:43, feb 24, 2010 (CET)
Quoto. Tre righe immonde con pure il titolo sbagliato.--LamentoneVeni vidi WC 18:28, feb 24, 2010 (CET)
Mettetevi daccordo! Io sapevo che un articolo con più di 1 settimana non va messo nè in cancellazione nè in scadenza!!!--⇒⇒⇐⇐⇐ 14:50, feb 25, 2010 (CET)
Intendevo dire che dovevano metterlo in cancellazione o in scadenza quando è stato creato.--LamentoneVeni vidi WC 18:56, feb 25, 2010 (CET)
Bannate l'autore di quest'articolo! E chi non l'ha cancellato a suo tempo.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 19:04, feb 25, 2010 (CET)ver
Per me dovrebbe semplicemente limitarsi a fare le scritte di colore rosso e a cambiare il logo con falce e martello. Così è inutile e brutto.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:52, feb 27, 2010 (CET)ver
Davvero inguardabile. E poi meglio migliorare i contenuti di quelle pagine piuttosto che la confezione.--Cuginodi mio cugino 11:59, feb 24, 2010 (CET)
Caccia, ma stai scherzando? Il problema di questa skin è proprio quel rosso sfondaocchi.--Cuginodi mio cugino 22:15, feb 26, 2010 (CET)
Ma se il template si chiama comunismo di che colore dovrebbe essere? Rosa a pallini blu? Magari usate un rosso un po' meno forte, che ve devo di'!--+KillerQueen+Bless the mess 23:50, feb 26, 2010 (CET)
Ma che senso ha processare un CSS? Toglietelo dalla pagina e basta, quando si sistema si rimette. --Zaza;(eh?) 04:13, feb 27, 2010 (CET)
Ho sistemato il colore dei link nelle didascalie e reso meno forte il rosso di sfondo, quando lo aggiorna ditemi se va bene.--Sumail 10:52, feb 27, 2010 (CET)
È già molto più vivibile, ci mancherebbe un logo che oltre al comunismo richiamasse anche quello di nonci, sarebbe più divertente--JACK_nihilist 12:44, feb 27, 2010 (CET)