Per me va cancellato o messo come sottopagina, i veri nonci inside sono un'altra cosa. Il video può essere riutilizzato per le proposte fatte sul forum. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 15:16, feb 9, 2010 (CET)ver
Secondo il mio modesto[citazione necessaria] parere potrebbe essere spostato su Hitler vs Nonciclopedia diventando un nonciinside, in ogni caso il video lo salverei --MARCOCAMPA "4 Noncy we fight!" 22:35, feb 9, 2010 (CET)
Spiegatemi l'utilità di questa pagina--Jack ALynn 16:18, feb 12, 2010 (CET)ver
Una pagina intera no, ma lo si potrebbe linkare in parecchi articoli. --Manjusri 18:40, feb 12, 2010 (CET)
Quoto il tizio qua sopra--Zenzozenzo 20:32, feb 12, 2010 (CET)ver
Un supertormentone di questo calibro non può sopravvivere su Nonci --! Argasio 18:33, feb 15, 2010 (CET)
#--{{Utente:Barabert/firma 23:37, feb 12, 2010 (CET)}}
Commenti - flame - minacce legali
L'utente Barabert non ha diritto di voto in Tribunale.--Koppola RossaHai birra? 23:40, feb 12, 2010
Sarà che oggi sono di buon umore, ma mi ha fatto persino ridere. Comunque da mettere a posto l'italiano e magari mettere un paio di immagini.--JACK_nihilist 11:25, feb 17, 2010 (CET)
Sebbene l'utenza si sia espressa in parlamento, continuo a rimanere dell'idea che questa storia (processare due volte lo stesso articolo che non ha subito sostanziali cambiamenti) sia una gran stronzata. È la dimostrazione che la democrazia è il male e l'admincrazia il bene.--eeeeeedisc 12:51, feb 12, 2010 (CET)ver
Resta comunque da chiedersi come mai una simile merda sia sopravvissuta la prima volta. È una fantasia personale, è un articolo proco umoristico, e solo per questi due motivi dovrebbe essere cancellato. Ora vado a rileggermi la votazione passata. --Charles DexterWard 12:56, feb 12, 2010 (CET)
Flame? Fantasia personale? Ma dove??? Questo è un'estensione dell'articolo su Aranzulla, semmai. Anzi, andrebbero collegati e messo un "Nontibasta" in quello principale. A volte siete proprio limitati... Eh? --Zaza; (eh?) 19:09, 20 mag 2009 (CEST) Cazzo, se proprio vi piace tanto, almeno metteteci un {{vedianche}}, non è che perché voi sapete di cosa parla l'articolo, allora lo sanno tutti, mettetevi nei panni di un anon che si trova per caso a leggere questo articolo, che cazzo ne capirebbe? Troppo facile dire "cattivi accusatori, non capiscono il vero humor". --Charles DexterWard 13:01, feb 12, 2010 (CET)
Andarsi a guardare la votazione vecchia prima di accusare era troppo complicato? Oltretutto io non conosco il 90% dei gruppi metal che sono su Nonci, ma non per questo pretendo che ci sia messo il {{vedianche}}. Senza contare il fatto che dentro l'articolo ci sono chiari riferimenti con tanto di wikilink all'articolo di Aranzulla... forse non è manco stato letto prima d'essere accusato? --Zaza;(eh?) 13:08, feb 12, 2010 (CET)
Questo devi chiederlo all'accusatore. Però concedimi che per un gruppo metal basta un template, per questo articolo, invece, un riferimento è praticemente d'obbligo, visto che tratta di una fantasia personale, non costa neanche tanto inserircelo. Poi per il discorso sugli articoli pluriprocessati sono d'accordo con te e e^6, ma cosa vuoi farci, ci sono le elezioni, questa magistratura di toghe rosse deve fare campagna elettorale --Charles DexterWard 13:12, feb 12, 2010 (CET)
Non mi far ripensare a quella cazzo di votazione insulsa, plis. --Zaza;(eh?) 16:14, feb 12, 2010 (CET)
Questo è un'estensione dell'articolo su Aranzulla
Allora fondiamolo, se ci tenete tanto (personalmente lo ritengo una boiata). È come fare una pagina sulla coppola di Luca Sardella.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:23, feb 12, 2010 (CET)ver
Per me è indifferente. Fondere e cancellare sono due cose diverse, a quanto mi risulta... ti faccio comunque presente che a me dell'articolo in sè non me ne può sbattere di meno, è il principio che m'interessa: non è un articolo brutto ed è legato ad un personaggio esistente. Stop. --Zaza;(eh?) 16:14, feb 12, 2010 (CET)
Aranzulla già di suo non è chissà quanto noto, figuriamoci quanti capiranno una pagina sul suo omino (non erano sconsigliate da qualche parte?). Vaffanculo a me quando ho votato per salvarlo. E vorrei sapere dov'è il problema a votare un articolo più di una volta, per caso si paga qualcosa? Tra l'altro al massimo si fanno due votazioni, dopo nessuno ci riprova mai, forse solo buio ghei è arrivato a tre. --nevermindfc(STAVO DORMENDO) 13:31, feb 12, 2010 (CET)
Ne abbiamo già parlato di qual'è il problema. Se sono una minoranza a capirlo davvero io non posso farci niente. La pagina sul suo omino (che ho detto che si può anche fondere, non m'interessa) la capiscono gli stessi che capiscono la pagina su Aranzulla. Se se ne cancella una si può benissimo cancellare anche l'altra, non credi? --Zaza;(eh?) 16:14, feb 12, 2010 (CET)
PS: niubbi che non siete altro, non sapete usare *** invece che ::*? --Zaza;(eh?) 16:15, feb 12, 2010 (CET)
Proprio perché ne abbiamo già parlato è seccante sentir tirare fuori ancora questa storia; siamo scemi, non c'è bisogno di sentircelo ripetere ulteriormente. Per quanto riguarda l'articolo, quello che sto dicendo è che se il mr. nessuno qui presente ha una pagina sul suo omino potenzialmente potrebbe averla chiunque. Comunque va bene anche a me fonderla. --nevermindfc(STAVO DORMENDO) 16:55, feb 12, 2010 (CET)
Ma ci vuole così tanto spostare tutti i voti da cancellazione/lasciastare a restauro con clausola fusione con Vattelapescolla?--Sbreg 14:22, feb 16, 2010 (CET)
Se la maggioranza è d'accordo a fondere penso non ci sia neanche bisogno di spostare il voto, ad ogni buon conto lo faccio lo stesso. --nevermindfc(STAVO DORMENDO) 15:05, feb 17, 2010 (CET)
Chiusa la votazione, se esce giallo sarò lieto di occuparmi io della fu-sioh-neeeeeh. .--Sbreg 12:25, feb 18, 2010 (CET)
Allora cambio voto, perché lasciare la pagina così com'è mi sembra davvero una stronzata. --Charles DexterWard 16:10, feb 18, 2010 (CET)
--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 15:27, feb 18, 2010 (CET)ver
Commenti - flame - minacce legali
Anche a quest'articolo ho apportato grosse modifiche, per me era già salvabile prima, adesso lo è a maggior ragione. --GIALLOANTRACITE 12:57, feb 17, 2010 (CET)
Con le modifiche di Giallo Antracite ora è sicuramente più che accettabile, se me ne fossi accorto avrei direttamente tolto l'accusa...--Maestrovenerabile 12:46, feb 17, 2010 (CET)
Rifatto. Ora si dovrebbe vedere qualcosa...--GIALLOANTRACITE 22:01, feb 19, 2010 (CET)
Ho cambiato le didascalie delle immagini. Ammetto di non essere sicuro sulla correttezza sintattica della seconda, se potete dateci uno sguardo.--Charles DexterWard 22:16, feb 19, 2010 (CET)
Sì me n'ero accorto, ho provveduto io. --GIALLOANTRACITE 10:05, feb 20, 2010 (CET)
Modificato l'inizio troppo fantasioso. L'accusa formattazione non dovrebbe starci, in quei casi si dovrebbe mettere il template "formattazione" --GIALLOANTRACITE 13:19, feb 17, 2010 (CET)
Potrebbe chiamarsi anche "L'uomo radioattivo", sarebbe la stessa cosa. --Manjusri 13:24, feb 17, 2010 (CET)
Adesso non più, l'ho rifatto al 99%. --GIALLOANTRACITE 10:21, feb 19, 2010 (CET)