Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2010-02-22

Soglia per la riconferma in WoSA

Che soglia mettiamo per le votazioni di riconferma per la WoSA?
Indetta da/il: --Zenzozenzo 23:24, feb 4, 2010 (CET) - Scadenza: 19 febbraio 2010 - Fase: votazione in corso- Link di riferimento: http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?p=342694#p342694
1. Lasciamo tutto com'è: soglia 50% Per rimanere in WoS un articolo deve avere un numero di voti positivi maggiore o uguale dei voti negativi	2. Soglia 66% Per rimanere in WoS un articolo deve avere un numero di voti positivi doppio rispetto ai voti negativi
-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:44, feb 5, 2010 (CET)^ver --eeeeee ^disc 22:20, feb 5, 2010 (CET)^ver --+KillerQueen+^Adoratemi 23:04, feb 5, 2010 (CET) -- Noncicl pediologo ^©^edit 04:31, feb 7, 2010 (CET)^ver -- ^{Lancia la tua sfera Poké} 21:39, feb 7, 2010 (CET) --Capitano Ano^{Si Si Tu Mi Piaci, Mr. <Anonimo>.} 17:19, feb 8, 2010 (CET) -- ǂ LUTHERIGO ǂ 19:31, feb 8, 2010 (CET) --! Puzza87 ( Fissa un appuntamento ) 22:36, feb 8, 2010 (CET)^ver --Komet 22:56, feb 8, 2010 (CET) --Maestro venerabile 13:15, feb 9, 2010 (CET) --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 15:58, feb 9, 2010 (CET)^ver -- Utante ^{Sparla qui!} 18:54, feb 9, 2010 (CET) -- ARM_ ^(Eh?) 15:58, feb 12, 2010 (CET) -- Pfenner ^{[To Serve and Protect]} 20:39, feb 12, 2010 (CET)^ver ~~--{{utente:MAT/firma~~ 18:28, feb 14, 2010 (CET)}} --Milo Laerte Bagat^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 11:48, feb 17, 2010 (CET) --Zurgo^(Inchinati!) 12:49, feb 19, 2010 (CET)	--Zenzozenzo 20:39, feb 5, 2010 (CET)^ver --nevermindfc^{(e io che c'azzecco?)} 20:44, feb 5, 2010 (CET) ----JACK_nihilist 20:48, feb 5, 2010 (CET) --Manjusri 21:22, feb 5, 2010 (CET) --L'Imperatore Me la pagherai 23:09, feb 5, 2010 (CET) --Eurinome^{oh, mia dea!} 23:12, feb 5, 2010 (CET) --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 23:58, feb 5, 2010 (CET) --Cugino di mio cugino 12:05, feb 6, 2010 (CET) --NonSonoStatoIo! ^{Rimani in attesa per non perdere la priorità acquisita} 12:12, feb 6, 2010 (CET) --[[Alla Genuzzodiscussione]] 12:03, feb 7, 2010 (CET) -- Gold Snake™ 12:52, feb 10, 2010 (CET)^ver -- Messer Ciambauamba ^{Odia se stesso.} 19:39, feb 12, 2010 (CET) --Koppola Rossa ^{L'erba l'ho finita, tenta un'altra volta} 22:17, feb 12, 2010 (CET) -- ROCCHIO 48 09:28, feb 13, 2010 (CET) --Sumail 16:36, feb 13, 2010 (CET) --TheExecutor^{Firma anti-n00b on} 16:32, feb 16, 2010 (CET)^ver -- MAT 22:08, feb 16, 2010 (CET) --Alocin30590 14:48, feb 17, 2010 (CET) --Lo Stronzo « 00:36, feb 19, 2010 (CET)^ver
3. Soglia 75% Per rimanere in WoS un articolo deve avere un numero di voti positivi triplo rispetto ai voti negativi	4. Soglia 80% Teniamo lo stesso quorum per gli articoli che devono entrare per la prima volta in WoS
-- 16:58, feb 8, 2010 (CET)	-- Nonno D'Acciaio ^{(Pagina Discussione)} 12:46, feb 9, 2010 (CET)
Commenti
Per chi avesse difficoltà coi numeri, si vota per rendere più "facile" l'eliminazione dalla WoS di un articolo, o lasciare le regole come attualmente sono. --L'Imperatore Me la pagherai 23:09, feb 5, 2010 (CET) Non esiste praticamente nessuna modalità di voto democratico che imponga il superamento di una soglia maggiore del 50% + 1 dei voti. State male. -- ǂ LUTHERIGO ǂ 19:31, feb 8, 2010 (CET) Ma hai letto quello che ho scritto per un mese e mezzo o spari sentenze per sport?--Zenzozenzo 20:07, feb 8, 2010 (CET)^ver Dov'è il problema? Voglio votare la prima opzione, è permesso. -- ǂ LUTHERIGO ǂ 20:37, feb 8, 2010 (CET) Non mettermi le parole in bocca: la mia critica era al commento, non al voto. Detto questo finisco--Zenzozenzo 20:51, feb 8, 2010 (CET)^ver Ok, e allora? Non è vero forse che state male? -- ǂ LUTHERIGO ǂ 21:22, feb 8, 2010 (CET) Luth, vorrei farti notare che grazie alla proposta che tu stai votando, che è anche la legislazione attualmente vigente, l'articolo Apple è rimasto in WoS con 7 (7!) voti negativi, considerando che la maggior parte dei voti positivi erano di utenti morti e stramorti. Se per te questo è giusto...--Cugino di mio cugino 08:11, feb 9, 2010 (CET) Il 50% + 1 per me è giusto come principio generale. Ci possono essere anche casi particolari, però non è di questi che ci si deve preoccupare.-- ǂ LUTHERIGO ǂ 13:12, feb 9, 2010 (CET) 50% + 1 significa anche che un articolo rimane in WoS se ha 10 voti a favore e 9 contro! La WoS dovrebbe premiare a maggioranza assoluta (cioè alla maggior parte dei votanti piace), non a maggioranza qualificata (cioè basta un voto in più, anche se ci sono 10 voti negativi).--Cugino di mio cugino 13:56, feb 9, 2010 (CET) Per me va bene se vince anche per 1 voto solo. -- ǂ LUTHERIGO ǂ 15:31, feb 9, 2010 (CET) Da qui in poi ne ho parlato: non c'erano motivazioni contrarie che non fossero state considerate. Mi piacerebbe sentirne altre --Zenzozenzo 16:21, feb 9, 2010 (CET)^ver Non è obbligatorio. -- ǂ LUTHERIGO ǂ 16:37, feb 9, 2010 (CET) In quel caso sarebbe una minaccia, non una richiesta--Zenzozenzo 16:45, feb 9, 2010 (CET)^ver E sti cazzi, la mia è una precisazione, non una smentita. -- ǂ LUTHERIGO ǂ 16:48, feb 9, 2010 (CET) Luth, vorrei ricordarti che in questo sito è pieno di votazioni che "impongono il superamento di una soglia maggiore del 50% + 1 dei voti" come ad esempio il tribunale, tutte le WoS (in ingresso) e pure la candidatura admin!--Zenzozenzo 17:44, feb 12, 2010 (CET)^ver Considerando che nella WoS ci dovrebbero stare gli articoli, per così dire "elité", credo che il 50%+1 è poco -- ROCCHIO 48 09:28, feb 13, 2010 (CET) Scusate, forse ero particolarmente stanco o forse sono semplicemente pirla, ma nonostante avessi letto "Per rimanere", il mio cervello l'ha interpretato come un "Per essere escluso", mi spiace. Ringrazio Zenzo per avermi chiesto la motivazione del mio voto... Scusate. -- MAT 22:13, feb 16, 2010 (CET)