Articolo della Settimana (dal 15-03-10)
|
|
|
|
|
[clicca qui per leggere i commenti]
[chiudi i commenti]
0
- Leggetelo, fa veramente ridere. --Black Out 02:01, mar 8, 2010 (CET)
|
inserire commenti
|
|
4. [[Ovidio]]
|
- --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 13:35, mar 8, 2010 (CET)
- --•Cecio Anonimo• 20:29, mar 8, 2010 (CET)ver
- --FirewheelI'll take a potato chips...(anf anf) and EAT it! 20:52, mar 8, 2010 (CET)
- --Komet 22:26, mar 8, 2010 (CET)
- --Svalvolata on the road disc 14:55, mar 9, 2010 (CET)
- --Kojay Gutzemberg 16:31, mar 10, 2010 (CET)
- --Martolina Shinigami Sono una maniaca del velcro! 21:11, mar 10, 2010 (CET)
- --Retorico 16:25, mar 11, 2010 (CET)ver
- -- ! Argasio 07:47, mar 13, 2010 (CET)
- --Sumail 00:48, mar 14, 2010 (CET)
- --† Malaugurio(Invia una prece) 17:54, mar 14, 2010 (CET)
- --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 17:59, mar 14, 2010 (CET)ver
- --Hellequins(Sgualdrappato!) 18:00, mar 14, 2010 (CET)ver
|
--{{utente:Znz3194/firma 15:29, mar 8, 2010 (CET)}}
|
[clicca qui per leggere i commenti]
[chiudi i commenti]
0
- Non mi aspettavo questo "successo" per questa voce. Mi fa piacere --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 23:32, mar 11, 2010 (CET)
- Non me ne voglia Caccia ma quest'articolo aveva diversi errori di punteggiatura, più un altro che voglio chiarire prima di classificarlo come tale. Possibile che nessuno dei tanti che hanno letto l'articolo se ne sia accorto? Leggete un articolo prima di votarlo, lo leggete tutto? E ancora: se un articolo deve essere eletto ad AdS, andare su Facebook ed essere letto da tante persone sul web è possibile che abbia un punteggiatura ad capocchiam? C'era scritto anche "subblizio". Com'è possibile che solo io me ne sia accorto? -- GIALLOANTRACITE 23:33, mar 13, 2010 (CET)
- Riconosco gli errori di distrazione: anche se faccio sempre una rilettura dopo aver terminato mi sembra strano che mi siano sfuggiti tali errori. Grazie per le correzioni --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 00:13, mar 14, 2010 (CET)
- Non sentirti in colpa, scrivendo così tanto e così velocemente è inevitabile fare piccoli errori di distrazione di tanto in tanto. Perfino le opere di Honoré de Balzac risalenti al suo periodo di "letteratura alimentare" contenevano errori di ortografia. --Manjusri 00:30, mar 14, 2010 (CET)
- Oh, sembra molto meno malvagia la cosa, detta così! --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 00:33, mar 14, 2010 (CET)
- Giallo non credo che volesse accusare Caccia per gli errori, ché quelli sfuggono anche se l'autore rilegge la pagina, ma più che altro il fatto che nessuno dei lettori abbia avuto la briga di correggerli.--Cugino di mio cugino 00:53, mar 14, 2010 (CET)
|
[clicca qui per leggere i commenti]
[chiudi i commenti]
0
- Merita -- Znz3194 Quell'altro 15:29, mar 8, 2010 (CET)
- È troppo vecchio, dall'1 in poi è stato aggiunto poco. --Zaza; (eh?) 17:04, mar 8, 2010 (CET)
|
|
|
inserire firma
|
- --Zenzo[zenzo] 20:21, mar 8, 2010 (CET)ver
- --L'Imperatore Spegni il PC 12:26, mar 10, 2010 (CET)
- --JACK_nihilist 21:18, mar 10, 2010 (CET)
- --Gra(N)ficoEdoissimoShapalaja! 22:37, mar 10, 2010 (CET)
- --nevermindfc(passa a Firefox) 23:20, mar 11, 2010 (CET)
- --Deneuve- 21:11, mar 12, 2010 (CET)
- -- ARM_ (cra!) 14:26, mar 14, 2010 (CET)
|
[clicca qui per leggere i commenti]
[chiudi i commenti]
0
|
[clicca qui per leggere i commenti]
[chiudi i commenti]
0
- Straordinario! --L'Imperatore Spegni il PC 12:26, mar 10, 2010 (CET)
- Mi vedo costretto a votare presto, altrimenti tutti i niubbi vedono tanti voti in un solo articolo e votano quello senza nemmeno leggerlo/leggere gli altri/leggere con un po' di spirito critico--JACK_nihilist 21:18, mar 10, 2010 (CET)
- Poco graffiante e carente di tecnicismi medici. Dovremmo proibire le pagine di medicina a chi non frequenta facoltà scientifiche. Riducono il loro umorismo raccontando la propria vita. Troppo poco enciclopedica. --! Puzza87 ( Sportello reclami ) 16:41, mar 11, 2010 (CET)ver
- Ma è il suo bello! Se volessi una disquisizione sulla presunta esistenza del punto G, mi andrei a leggere la pagina su wiki, ma questo articolo ti fa ridere con argomenti che (per quanto mi riguarda) non sono i soliti--Zenzo[zenzo] 17:08, mar 11, 2010 (CET)ver
- Carenza di tecnicismi medici? Poco enciclopedica? Ma vai a raddrizzare le banane. Se ci fosse stata la necessità di scrivere un articolo enciclopedico e con riferimenti e tecnicismi medici, sarei andata su Wikipedia. E comunque qualche richiamo più tecnico c'è nella parte che spiega l'ubicazione. --DidoneNon sei degno 22:34, mar 11, 2010 (CET)
- Objection! --Manjusri 22:41, mar 11, 2010 (CET)
- ...comunque l'articolo è bello proprio perché colpisce dove deve ed è comprensibile a tutti. Renderlo più tecnico ne rovinerebbe solo la fruibilità... --Hellequins(Sgualdrappato!) 23:19, mar 11, 2010 (CET)ver
@Manju: --Cugino di mio cugino 23:59, mar 11, 2010 (CET)
- rovinerebbe la fruibilità a voi niubbi . Cmq l'articolo è monotematico, insiste sempre sugli stessi punti. G. Non ho detto che fa schifo, ma si potrebbe variare. E a me le banane piacciono storte. --! Puzza87 ( Sportello reclami ) 00:21, mar 12, 2010 (CET)ver
|
|
|
inserire firma
|
|
inserire commenti
|
[clicca qui per leggere i commenti]
[chiudi i commenti]
0
- Mi auguro che piaccia!
- Mi pare una buona opera prima--JACK_nihilist 15:18, mar 11, 2010 (CET)
- Se posso essere brutale, questa settimana è stata parecchio fiacca. Voto questo articolo perché, tra gli altri, mi piaciuto un po' di più.--Charles Dexter Ward 01:15, mar 14, 2010 (CET)
|