Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Va sviluppato ma non è la solita cazzata: è stato effettivamente dentro per sfruttamento della prostituzione --Citroën CXça va sans dire 10:59, ott 24, 2009 (CEST)ver
Se è vero può andare.-- Gold Snake™ 08:42, ott 26, 2009 (CET)ver
Bisognerebbe almeno dire qualcosa sulla sua carriera da calciatore, magari facendola sembrare un hobby rispetto al suo lavoro principale. --nevermindfc(wozzup?) 11:32, ott 28, 2009 (CET)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e1131707;vote=2
--Citroën CXça va sans dire 11:03, ott 24, 2009 (CEST)ver --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:07, ott 24, 2009 (CEST) --Tape drive powered™ 13:16, ott 24, 2009 (CEST)ver
Qualche spunto interessante ce l'ha, bisognerebbe dare una bella ripulita e fare qualche aggiunta qua e là.--Maestrovenerabile 01:52, ott 25, 2009 (CEST)
Fatta daccapo.--⇒⇒⇐⇐⇐ 10:23, ott 25, 2009 (CET)ver
Ottimo lavoro, ma il secondo link non funge --Jack ALynn 14:53, ott 26, 2009 (CET)ver
Grassie. (Ho tolto il link, era della versione precedente)--⇒⇒⇐⇐⇐ 15:00, ott 26, 2009 (CET)ver
Senza offesa, ma quoto El Pampa.--Maestrovenerabile 01:54, ott 25, 2009 (CEST)
Senza offesa, ma perché cazzo non ti firmi? Comunque trovo impossibile che questa pagina non esista in altre lingue, quando verrà ricreata dovrebbe esserci sicuramente la pagina sulla nonciclopedia portoghese e giapponese. Ora però non mi fa di cercare.-- Gold Snake™ 08:42, ott 26, 2009 (CET)ver
Senza offesa, mai sei riuscito addirittura a peggiorarlo. --Tape drive powered™ 14:08, ott 26, 2009 (CET)ver
Senza offesa, ma --Jack ALynn 14:56, ott 26, 2009 (CET)ver
Non so cosa ho votato l'ultima volta, ma ora mi fa schifo.-- Gold Snake™ 08:42, ott 26, 2009 (CET)ver
WFT? Qualcuno ha capito qualcosa?--Jack ALynn 15:00, ott 26, 2009 (CET)ver
E siamo a tre articoli processati senza modifiche dall'ultimo processo. Bella roba. Mi state facendo incazzare: questa volta non c'è neanche la (debole) scusa del "cambiamento di standard rispetto alla volta scorsa", perché la volta scorsa erano 6 mesi fa e in 6 mesi il sito non ha fatto tutto questo salto di qualità poderoso da giustificare una nuova votazione. Io non so cosa vi passi per la testa quando votate.--eeeeeedisc 00:04, ott 28, 2009 (CET)ver
Mamma mia! Calmati, neanche a mettere la questione in parlamento va bene. Scommetto che se la votazione finisce con la maggioranza dalla parte opposta alla tua insisteresti ancora di avere ragione. Ora come ora non ci sono regole che dicono di contare le modifiche. Quindi gli inquisitori possono mettere in tribunale questo articolo.-- Gold Snake™ 08:20, ott 28, 2009 (CET)ver
No, la domanda è: come può essere stato assolto questo schifo di articolo???--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 00:13, ott 28, 2009 (CET)
La cosa strana è che a tratti fa ridere, ma non centra un cazzo col patafix!! È al limite della fantasia personale. --Messer CiambauambaSi sta grattando l'alluce. 11:26, ott 27, 2009 (CET)
Se avessi tempo rifarei io stesso da capo l'articolo, al momento mi limito a proporre una triplice fusione con Regno dei Funghi e Dio porcino.--Maestrovenerabile 18:38, ott 27, 2009 (CET)
Mhm... L'idea non sarebbe male!--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:52, ott 27, 2009 (CET)
Se si toglie qualche amenità sulla data di nascita e le prostitute può tranquillamente andare. #--GIALLOANTRACITE 23:55, ott 27, 2009 (CET)
Nessun provvedimento id=e1145828;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Altro articolo fantasia personale orribile che non fa neanche sorridere.--LamentoneCon immutanda stima 14:46, ott 27, 2009 (CET)
Posso dire una cosa impopolare? Non è da buttare, ci sono cose talmente cretine da essere divertenti. Va bene che un articolo pieno solo di fantasie personali va condannato però ogni tanto le battute totalmente assurde fanno bene alla comicità. Qui cambierei sicuramente qualcosa ma non è tutto da buttare. --GIALLOANTRACITE 23:55, ott 27, 2009 (CET)
BigJack™ 12:07, ott 24, 2009 (CEST)
™ 13:16, ott 24, 2009 (CEST)ver
Gold Snake™ 08:34, ott 27, 2009 (CET) Scadenza: 03 novembre 2009 07.34 (7 gg) ~ anticipabile il: 29 ott 07.34
GIALLOANTRACITE