Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
In fondo è salvabile, e fa anche notare una cosa particolare che in fondo è simpatica --Lancia la tua sfera Poké 10:29, 15 apr 2009 (UTC)
L'articolo in generale fa pena, si salva l'ultima operazione matematica. Si dovrebbe fonderla da qualche parte.-- Gold Snake™ 11:39, 15 apr 2009 (UTC)ver
Se leggete l'accusa e poi andate nella discussione della pagina noterete una certa contraddizione--Lancia la tua sfera Poké 11:45, 19 apr 2009 (UTC)
Se leggete la data della firma nella discussione e vedete le parti aggiunte in seguito noterete una contraddizione. Oppure no. --Manjusri 12:49, 19 apr 2009 (UTC)
L'accusa non regge, l'articolo è di giugno 2007, quando la saga di Chuck Norris era correlata strettamente a Mosé e ai 10 comandamenti. Anzi è così anche adesso --! Puzza87 ( Faites vos jeux ) 10:36, 19 apr 2009 (UTC)ver
Per tre Chuck, tutti e tre facilmente sostituibili con Dio avete accusato un articolo? Ma che cazzo state facendo?--Lancia la tua sfera Poké 11:54, 19 apr 2009 (UTC)
Ok ammetto di averla giudicata un po' superficialmente. Però se dite che va tenuto Chuck per via della saga perché poi è stato depennato? --Citroën CXou!? 12:06, 19 apr 2009 (UTC)ver
L'ho depennato io perché è un tormentone Puzza dice solo che il Chuck c'era perché al tempo aveva senso--Lancia la tua sfera Poké 14:56, 19 apr 2009 (UTC)
L'idea è molto carina, ho aggiustato qualche cosa e cancellato una parte che era una palese fantasia personale, in cui citava Maccio Capatonda e Mosconi. Anche se è corta, per me va bene così. --Cuginodi mio cugino 13:35, 20 apr 2009 (UTC)