Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Va un po' ripulito ma non mi sembra male nel complesso --Citroën CXça va sans dire 12:06, set 16, 2009 (CEST)ver
E allora metti l'ultimatum... Sinceramente l'ho trovata malformattata, priva di battute divertenti. Salvarla così com'è significherebbe dire che accettiamo anche lo schifo. Mettile un ultimatum con clausola di restauro, no?--TroppoSbreX!!! 13:38, set 16, 2009 (CEST)
Ma... ora è un listone!--TroppoSbreX!!! 18:57, set 16, 2009 (CEST)
Cioè, ho tolto 8500 byte di liste e vieni a dirmi che adesso è un listone ? Mah...comunque sia, per me così è a posto --Citroën CXça va sans dire 19:05, set 16, 2009 (CEST)ver
Meglio di prima di sicuro, ma si dovrebbero compattare gli elenchi, ad esempio le schede sui personaggi...--TroppoSbreX!!! 19:11, set 16, 2009 (CEST)
E, come volevasi dimostrare, abbiamo scomodato il tribunale quando bastava indicare un restauro. Non vincerà l'AdS ed è sicuramente migliorabile, ma segarlo non ha senso. --Manjusri 21:04, set 16, 2009 (CEST)
Ma qui si sta a giudicare l'utilità del template, non se sta meglio con le bordature tondeggianti o con pizzi e merletti rosa. --ConnorMcSullivan 00:15, set 18, 2009 (CEST)
In giro è usato, ti basta cliccare su "Puntano qui" nella pagina del template.--TroppoSbreX!!! 18:54, set 16, 2009 (CEST)
Se proprio non lo volete usare non lo usate: non c'è bisogno di cancellarlo. Avete salvato di peggio--TroppoSbreX!!! 18:54, set 16, 2009 (CEST)
Odio quando si dice così. Come dico sempre in questi casi, mostra quello che tu intendi come peggio nel forum e discutiamone.-- Gold Snake™ 08:10, set 17, 2009 (CEST)ver
Pure a me scoccia vedere i template nelle discussioni, ma alla fine è utile, permette anche a chi non è MFH cos'è stato fatto in un articolo, senza bisogno di cercarsi infirmazioni sperdute fra rosik e commenti vari--Kim Thishijkaaohrhee 18:29, set 17, 2009 (CEST)
Solo se si sistema in maniera decente, si inseriscono i link verso la pallafica vera (se esiste, se non esiste è una volgare fantasia personale da incenerire) e si elimina la sezione pallaculo (mi pare che il pallafica sia già molto, non c'è bisogno di insistere)--TroppoSbreX!!! 13:24, set 17, 2009 (CEST)
Dato che lo stiamo riprocessando tale e quale a com'era quando venne assolto a suo tempo, se viene tenuto di nuovo mi aspetto di non vederlo più comparire in questa sede --Citroën CXça va sans dire 13:13, set 17, 2009 (CEST)ver
Non mi risulta che ci sia mai stato un articolo processato tre volte. O no?-- Gold Snake™ 14:45, set 17, 2009 (CEST)ver
Che possa bruciare all'inferno. --ConnorMcSullivan 00:12, set 18, 2009 (CEST)
E' una questione di principio. O siamo ipocriti e teniamo quest'immagine oppure non lo siamo e la buttiamo via comunque.--CapitanusSei la mia balena bianca! 15:23, set 17, 2009 (CEST)ver
Non essendo un immagine modificata, non dovrebbe essere competenza del tribunale giudicarne la cancellazione - specialmente solo perché a qualcuno non piace. Sì, è disgustosa, è di cattivo gusto, ma dio cristo, abbiamo o non abbiamo il template censura? E che cazzo, usatelo invece di intasare parlamento e tribunale con votazioni inutili. --Charles DexterWard 15:49, set 17, 2009 (CEST)
Charles per quale oscuro motivo un' immagine non modificata non andrebbe giudicata? Chi potrà mai decidere sulle immagini?--Kim Thishijkaaohrhee 18:21, set 17, 2009 (CEST)
Non voto perché mi fa schifo (un po' anche per quello) ma sono perché non fa ridere, è inutile e non la usa nessuno.-- Gold Snake™ 08:58, set 18, 2009 (CEST)ver