Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Con la differenza che quello di Black Out fa ridere. --NonciclopediaFrPresident 15:45, nov 30, 2010 (CET)
Forse qualcuno non si è accorto che l'ho aggiustato io, quel tanto che basta affinché non sia più pieno di cose fantasiose (a parte il titolo ovviamente). Fate attenzione, prima di votare. --GIALLOANTRACITE 21:48, dic 1, 2010 (CET)
EDIT: è stato ulteriormente aggiustato anche da Hellequins. --GIALLOANTRACITE 21:59, dic 1, 2010 (CET)
Non è male, se si inserissero gli spazi dopo le virgole sarebbe anche meglio.--Maestrovenerabile 18:22, nov 29, 2010 (CET)
Inseriti gli spazi, ma comunque mi sembra molto campato in aria e le battute sono riciclate. --NonciclopediaFrPresident 21:55, nov 29, 2010 (CET)
la struttura c'è ma ma ci sono anche frasi senza senso di difficile comprensione che andrebbero riscritte, periodi tagliati a metà e alcune battute sconnesse-- gαяαηтεTalk with me 16:54, dic 1, 2010 (CET)
Un mese fa lo avrei mandato al rogo senza esitare, ma ora non so... forse la struttura c'è, ma quasi tutte le battute (che non sono molte) le ho già trovate in articoli come Inter che sono stati scritti prima e, a mio avviso, sono molto migliori. --NonciclopediaFrPresident 17:19, dic 1, 2010 (CET)
Altro che APU, questo è proprio delirio totale. --NonciclopediaFrPresident 21:19, dic 1, 2010 (CET)
Forse non l'hai mai letto, un articolo da delirio totale. Te lo segnalo appena ne vedo uno. --GIALLOANTRACITE 21:56, dic 1, 2010 (CET)
Un articolo da delirio si basa sul dare colpi sulla tastiera a caso e inventarsi nonsense tristissimi, qui le parole si leggono e non ci sono particolari nonsense ma fa schifo lo stesso.--Italoga(passa a CAT) 23:38, dic 1, 2010 (CET)
A parte Gargamella, le banane e Chuk Norris ci sono cose ben peggiori su Nonciclopedia...--Hellequins(Sgualdrappato!) 00:44, dic 2, 2010 (CET)ver
Intendevo che in tre righe (quelle dell'introduzione) è passato da Romano Prodi che è una merda, all'arma invincibile che è la banana, fino al processo della calcificazione rettale! Per il resto, sono liste in cui non possono mancare quel frocio, i Bimbiminkia, la padania, Wladimir Luxuria e Wlady sparsi per l'articolo. Non vedo cosa ci sia di salvabile. --NonciclopediaFrPresident 07:47, dic 2, 2010 (CET)
Il fatto che ci sia di peggio non dovrebbe costituire una giustificazione. Questo articolo è disgustoso, letteralmente. "Viene ricordato inoltre per essere stato l'inventore della Calcificazione Rettale, processo tramite il quale l'ano si calcifica divenendo sempre più duro e non contraibile. " Ma stiamo scherzando?--eeeeeedisc 12:26, dic 2, 2010 (CET)ver
Se hai ancora del tempo, e pensi che articoli e immagini possano anche essere premiati invece che essere solo cancellati, visita la WOS e vota qui sotto.