Va inserita comunque tra gli stub. --AutScrivi a Mente 01:00, giu 27, 2012 (CEST)
Secondo me va bene anche così, senza inserirla tra gli stub. --BlackOut(Achtung Niubben!) 13:28, giu 29, 2012 (CEST)
Il problema è che c'è stato un errore: l'articolo Mafia parla di Cosa Nostra. E l'articolo Cosa Nostra pure. A questo punto fondiamo e teniamo il titolo esatto: Cosa Nostra. E si inserisce Mafia tra gli articoli da scrivere, facendo presente che Mafia e Cosa Nostra non sono la stessa cosa... --AutScrivi a Mente 15:27, giu 29, 2012 (CEST)
Concordo, ma fondere solo il meglio!--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 17:54, giu 29, 2012 (CEST)
Sono contrario alla fusione. Meglio due articoli simili ma di media lunghezza invece che un solo articolo lunghissimo. --BlackOut(Achtung Niubben!) 12:51, lug 2, 2012 (CEST)
Meglio due articoli diversi che parlano della stessa cosa con uno dei due che logicamente riporta un titolo errato e che di conseguenza impedisce la creazione di un articolo con contenuto corrispondente al titolo? Ma proprio no, no e no. --AutScrivi a Mente 13:08, lug 2, 2012 (CEST)
Ho sistemato un po' la grammatica, la formattazione e tolto alcune cose che non erano per niente divertenti e altre che sembravano opinioni dirette. Non è il massimo ma secondo me si salva. --BlackOut(Achtung Niubben!) 13:06, lug 2, 2012 (CEST)
Il fatto che tu chieda la differenza la dice già lunga sulla tua conoscenza dell'argomento, e stesso dicasi di Big Jack, che credeva che il Professor Testo (una source delle Youtube Poop) fosse la stessa cosa, per non parlare di Black Out che come sempre fa il razzista: paragonare persone come Yotobi, Daniele Doesntmatter o Matioski a Matteo Montesi e Gemmadelsud è come paragonare il Chianti con il Tavernello, pretendendo che abbiano lo stesso sapore. E comunque non capisco cos'abbia questo articolo di poco umoristico/inutilità/semisconosciutezza che cose come Buio ghei o Uochi Toki non hanno.--TeoskavenRosika assieme a me... 23:01, lug 2, 2012 (CEST)
Non sono addentro alle dinamiche di Youtube, ma sono pronto a scommettere che la puzza della scoreggia che ho mollato stamani appena alzato sia più duratura della fama dei soggetti qui descritti. Inoltre, anche se non l'ho puntualizzato prima, va da sé che se voto rosso ritengo anche che il valore umoristico della pagina sia modesto. --Citroën CXou!? 09:43, lug 3, 2012 (CEST)ver
Aldilà della "conosciutezza" c'è anche il problema che non fa molto ridere.--Cuginodi mio cugino 23:34, lug 2, 2012 (CEST)
Io lo fonderei con Fenomeni da baraccone italiani su Youtube, perculandoli abbondantemente... Per me possono essere anche bravi, ma si potrebbero ugualmente inflilare in quella pagina e si, trattare Yotobi come Gemmadelsud. --Komet(disc) 01:01, lug 3, 2012 (CEST)
A parte che non capisco che diavolo voglia dire l'accusa "Youtubata"... E comunque, datemi retta: nessuno conosce Youtube meglio di Teo, che ne è parte integrante. Io che lo conosco da molto tempo (Teo) sono d'accordo con lui: non potete venirmi a dire che dei famosi e seri youtubers come Yotobi siano allo stesso livello di fenomeni da baraccone sfottuti da tutti come Gemmadelsud, altrimenti vuol dire che non avete nemmeno sentito parlare di costoro... non prendiamoci in giro, gente. C'è differenza fra gli youtubers e chi tenta di farlo: secondo me non siete nemmeno coerenti, voi accettereste di equipararvi con i primi Noncinabbi che passano? --LordRemiem(disc) 08:55, lug 3, 2012 (CEST)
La fusione non ci sta per nulla perché, come spiegato da Teo, sono 2 categorie completamente diverse e anch'io temo che il ricordo di questa gente possa svanire presto ma ciò che mi spinge definitivamente verso il rosso è l'umorismo in sé della pagina, molto limitato. Ps: Teo, non è che non sapessi la differenza fra il Prof Testo e questa gente, è che commentai dopo aver letto solo il titolo. Divinità (tà tà tà) mi ha fatto pensare subito a Valla. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 11:20, lug 3, 2012 (CEST)
Se è lo scarso umorismo che ti preoccupa (e comunque trovo che ci siano articoli che hanno AdS o WoS che siano meno umoristici di questo) si può sempre migliorare o apporre il template "Non ce l'ho fatta", e dal momento che la condizione dei soggetti trattati nell'articolo è estremamente variabile, l'articolo avrà bisogno comunque di essere aggiornato periodicamente (sempre se sopravviverà). È il tuo voto comunque, non voglio costringere nessuno a cambiare idea. Quello che avevo da dire l'ho detto.--TeoskavenRosika assieme a me... 18:36, lug 3, 2012 (CEST)
L'umorismo molto scarso è ciò che insieme all'altra motivazione più marginale mi spinge verso il rosso. Purtroppo l'articolo non mi ha fatto ridere, mi dispiace!--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 00:10, lug 4, 2012 (CEST)
L'accusa non ha alcun senso, visto che quegli youtubers, per quanto vi siano sconosciuti, hanno un numero consistente di fan. Il vero problema è la componente mitologica, che a mio parere contribuisce a rendere scarso l'umorismo della pagina. --Loki the Demon MasterMefisto De Diàulis! 18:57, lug 3, 2012 (CEST)
Nono, non ci siamo proprio: per primo "Ho un numero consistente di fan" spesso può essere visto alla belina, tant'è che sono riscontrabili casi di gente che pensa di essere famosa solo perchè ha un centinaio di iscritti, e in genere non corrispondono nemmeno alla reale notorietà. Ma a parte questo c'è anche un controsenso "Per quanto vi siano sconosciuti, hanno un numero consistente di fan." Ma scusa, se questi sono rimasti sconosciuti, come fanno ad avere il tanto decatato numero di fans? mi sembra piuttosto che sia un maldestro tentativo di farli conoscere mettendoli qui, "famosi per me" appunto. Che poi metti l'eventualità che arriva un altro a fare le stesse cose dell'ultimo youtuber ottenendo più fama, che dobbiamo sostituire ogni volta? ma fammi il piacere! Complice anche l'umorismo e della trasposizione a mò di cagatella bambibinesca delle divinità. Mi spiace, puoi difenderla quanto vuoi ma è il concetto di base che non và.--Fantinaikos(disc) 19:29, lug 3, 2012 (CEST)
Primo: se tu dessi almeno un'occhiata ai loro canali potresti constatare che hanno molti più iscritti che il misero centinaio di cui parli, quindi non sparare a zero senza osservare la realtà;
Secondo: "Per quanto VI siano sconosciuti, hanno un numero consistente di fan." Ancora, prima di sparare a zero leggi bene quello che gli altri scrivono. Il riferimento è a voi.
Terzo: e quindi vorresti dire che Willwoosh, Yotobi e iPantellas li conosciamo solo io e Teoskaven? Dovrei essere io a questo punto a dire "Ma fammi il piacere!" --Loki the Demon MasterMefisto De Diàulis! 20:23, lug 3, 2012 (CEST)
Forse ho un'idea per salvare capre e cavoli. Si crea una sola pagina "Youtubers" con due sezioni: una chiamata "Gente degna di questo titolo" e l'altra "Idioti patentati che tentano di fare gli youtubers" --LordRemiem(disc) 08:24, lug 4, 2012 (CEST)
Diventerebbe troppo lunga, e ciò scoraggerebbe la lettura; sono più propenso all'idea di Loki.--TeoskavenRosika assieme a me... 08:38, lug 4, 2012 (CEST)
Gustoso residuato della Nonci che fu. --Citroën CXou!? 14:23, lug 2, 2012 (CEST)ver
Toglierei al massimo il paragrafo "Etimologia", che è effettivamente scarso. Il resto mi sembra simpatico. --GIALLOANTRACITE 21:44, lug 02, 2012 (CEST)