Nonciclopedia:Parlamento

Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo e protettivo del Sommo, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono candidature ad admin, cancellazioni di articoli o votazioni di WoS).

Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera (please) i seguenti punti:

File:Parlamento-italiano.jpg

• Prima di iniziare la votazione parlane sul ===Votazione #3===forum o nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 70% delle volte la votazione sarà evitata.
• Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
• Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi c'è il forum.
• Evita le votazioni-spam. Quelle finte, del tipo "Uccidiamo Ganon?" C'è il forum per quelle.
• Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Quindi cerca di risolvere le cose a parole sul forum.

Regole di voto

Possono votare solo gli utenti che hanno il diritto di voto. Ogni votazione si svolge in questo modo: Vengono messe sul tavolo due o più proposte e gli utenti votano la migliore. Se la votazione è su una proposta di cambiamento ci deve essere anche l'opzione del tipo "lasciare tutto com'è". Ogni utente può votare una sola opzione. La votazione dura 7 giorni, al termine dei quali: Se la votazione era tra due opzioni, vince quella con la maggioranza dei voti. Fine della gara. Se la votazione era tra più di due opzioni, ma una ha ricevuto la maggioranza dei voti, vince lei. Fine della gara. Se la votazione era tra più di due opzioni e nessuna ha la maggioranza, si fa il ballottaggio tra le due opzioni che hanno ricevuto più voti. Le altre vengono eliminate e chi aveva votato per loro può rivotare. Il ballottaggio dura 3 giorni, al termine dei quali vince chi ha ricevuto la maggioranza dei voti. A meno di eventi particolari, le decisioni prese in parlamento restano insindacabili per 60 giorni dalla data di inizio della votazione. Solo dopo ci si può ritornare sopra. Definizione di "maggioranza dei voti" La maggioranza dei voti è il 50% (per difetto) dei voti totali più un voto. Per esempio, se l'opzione "A" ha ricevuto 7 voti e tutte le altre opzioni (sommate insieme) 6 voti, "A" ha la maggioranza. Se invece l'opzione "A" ha ricevuto 7 voti e tutte le altre 7 voti, "A" non ha la maggioranza. Più semplice di così si muore.

Informazioni tecniche

Per far partire una votazione del tipo "Sì/No", per esempio una proposta di legge, copia-incolla questo codice:

{{VotazioneSiNo
|firmabanditore=--~~~~
|scadenza={{subst:#time: d F Y|+7 days +1 hours}}
|domanda=DOMANDA
|link-riferimento=
|nota-no=
|nota-si=
|voti-no=
|voti-si=
|commenti=
}}

Per fa partire una votazione generica, con più opzioni, copia-incolla questo codice:

{{VotazioneMultipla
|firmabanditore=--~~~~
|scadenza={{subst:#time: d F Y|+7 days +1 hours}}
|domanda=DOMANDA
|link-riferimento=
|opzione1=OPZIONE1
|nota-opzione1=
|voti-opzione1=
|opzione2=OPZIONE2
|nota-opzione2=
|voti-opzione2=
|opzione3=OPZIONE3
|nota-opzione3=
|voti-opzione3=
|commenti=
}}

Si possono inserire fino ad un massimo di 6 opzioni.

Votazioni

Votazione #1

Cosa succede in caso di pareggio tra due opzioni in parlamento? (scegliere l'opzione "meno peggio")
Indetta da/il: --eavymachinegun(♫) 15:55, 18 nov 2007 (UTC) - Scadenza: 5 dic 2007 - Fase: scelta delle proposte (NON È CONSENTITO VOTARE!)- Link di riferimento: [1]
1. Proroga della votazione Il termine della votazione viene prorogato di 3 giorni per vedere se qualcuno cambia voto o se qualcuno che non aveva votato vota.	2. Criterio casuale Un amministratore fidato lancia letteralmente una moneta, o si attua un qualsiasi criterio casuale per scegliere tra le due opzioni.
--Frattaglia 22:59, 18 nov 2007 (UTC)	inserire firma
3. Criterio "sull'anzianità" Si fa la somma dei giorni di anzianità di chi ha votato per A e di chi ha votato per B. Chi ottiene più punteggio vince.	4. Criterio "sul lavoro" Si fa la somma dei contributi (n.s. Principale) di chi ha votato per A e di chi ha votato per B. Chi ottiene più punteggio vince.
inserire firma	--eavymachinegun(♫) 15:58, 18 nov 2007 (UTC) --Foldonar 16:04, 18 nov 2007 (UTC) --Zaza; (eh?) 20:15, 18 nov 2007 (UTC) --ConquistatorNON HO SENTITO 20:28, 10 dic 2007 (UTC)
5. Criterio "del niubbo" Si annulla il voto del partecipante la cui registrazione è più recente.
--Sanjilops 17:01, 18 nov 2007 (UTC) --Puzza87 --Komet 22:44, 18 nov 2007 (UTC) --Nanni 18:06, 18 nov 2007 (UTC) --File:Fulminfulminfulminfulmin.jpgFulminFile:Fulminfulminfulminfulmin.jpg(cerchi botte?) 18:01, 18 nov 2007 (UTC) --SHHot-Line 14:23, 19 nov 2007 (UTC)
Commenti
Comunque secondo me non è democratico neanche così, però alla fine è la meno peggio.--File:Fulminfulminfulminfulmin.jpgFulminFile:Fulminfulminfulminfulmin.jpg(cerchi botte?) 16:29, 18 nov 2007 (UTC) Secondo me quello per "lavoro" avrebbe anche il pregio di "spronare" gli utenti a contribuire... certo in misura minima, però... --eavymachinegun(♫) 16:24, 18 nov 2007 (UTC) Si, però se gli utenti per aumentare scrivono cagate è un problema >_>--File:Fulminfulminfulminfulmin.jpgFulminFile:Fulminfulminfulminfulmin.jpg(cerchi botte?) 16:29, 18 nov 2007 (UTC) Ho votato la 4 solo per arrivare al pareggio... --Zaza; (eh?) 20:15, 18 nov 2007 (UTC) Per le decisioni di cambiamento radicale di una regola però vorrei i 2/3 dei voti favorevoli. Per le proposte nuove va bene questa regola. - Puzza87 E scommetto che se una decisione è radicale o no lo decidi tu, vero? --eavymachinegun(♫) 22:28, 19 nov 2007 (UTC) Ho detto cambiamento radicale. Non decisione radicale. Il cambiamento di una regola sui contenuti, delle linee guida, il cambiamento di qualcosa di tecnico che comporta la modifica di tutte le pagine vecchie interessate. Per le nuove proposte, in cui c'è solo da aggiungere, invece viva la maggioranza. Qualcosa che stravolge le abitudini e le regole attuali. Va anche a mio discapito perchè ho appena proposto la cancellazione di una regola. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 19:16, 22 nov 2007 (UTC) Ho capito ma non è meglio invece dei 2/3 (che bloccherebbe le innovazioni) mettere un quorum? Cioè le proposte di cambiamento che coinvolgono tanti utenti, devono essere votate da almeno un tot di utenti. --eavymachinegun(♫) 20:16, 24 nov 2007 (UTC)

Votazione #2

È il caso di lasciare l'immagine della bambina con otto arti sugli articoli impero ottomano e uomo ragno?
Indetta da/il: --File:Fulminfulminfulminfulmin.jpgFulminFile:Fulminfulminfulminfulmin.jpg(cerchi botte?) 20:49, 18 nov 2007 (UTC) - Scadenza: 5 dic 2007
No	Sì
--File:Fulminfulminfulminfulmin.jpgFulminFile:Fulminfulminfulminfulmin.jpg(cerchi botte?) 20:49, 18 nov 2007 (UTC) --Bloodymerdy 09:41, 19 nov 2007 (UTC) --Conquistatorcelebroghei 11:41, 19 nov 2007 (UTC) --Manjusri 12:45, 19 nov 2007 (UTC) --SHHot-Line 19:25, 19 nov 2007 (UTC) --eavymachinegun(♫) 20:10, 19 nov 2007 (UTC) --Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 17:35, 3 dic 2007 (UTC)	Puzza87 - Nonciclopedia non fa favoritismi. --Foldonar 20:53, 18 nov 2007 (UTC) --Komet 22:38, 18 nov 2007 (UTC) --Frattaglia 23:02, 18 nov 2007 (UTC) --Zaza; (eh?) 23:32, 18 nov 2007 (UTC) --Nanni 07:02, 19 nov 2007 (UTC) --† Malaugurio(Invia una prece) 20:10, 10 dic 2007 (UTC) # --Gce 13:42, 17 dic 2007 (UTC)
Commenti
questa votazione nn ha alcun senso dato che quell'immagine non viola nessuna regola di Nonci. Se votiamo adesso creiamo un precedente. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 21:54, 18 nov 2007 (UTC) Puzza, il parlamento serve per avere democrazia, e io vorrei che si prendesse una decisione visto che i nonciclopediani sul forum ereno divisi e molti erano più propensi per levarle, se cancelli questa votazione tiri un pugno nelle balle alla democrazia--File:Fulminfulminfulminfulmin.jpgFulminFile:Fulminfulminfulminfulmin.jpg(cerchi botte?) 21:58, 18 nov 2007 (UTC) Nonciclopedia non si censura mai. --Komet 22:38, 18 nov 2007 (UTC) Io però la toglierei dall'articolo dell'uomo ragno...sull'impero a ottomani è perfetta, sull'altro non ci sta imho...se proprio dobbiamo ridere su una disgrazia almeno che faccia ridere bene :P --Frattaglia 23:02, 18 nov 2007 (UTC) --Zaza; (eh?) 23:32, 18 nov 2007 (UTC) mi spiace, fulmin, avevi perso in partenza...--Nanni 07:02, 19 nov 2007 (UTC) nella foto di una bambina malformata non ci vedo nulla da ridere. Coglione chi ci ride. La madre nella foto non ride perchè è divertita, ma perchè si dà il caso che una religione in particolare preveda la reincarnazione di divinità con arti multipli... Su nonciclopedia non si è mai vista una cosa di peggiore gusto, soprattutto perchè qui si parla di bambini e invalidi. shame on you. il fatto che gli admin stessi non capiscano la differenza tra "divertente" e "cattivo gusto" mi fa torcere le budella. --Bloodymerdy 09:41, 19 nov 2007 (UTC) Fatti una foto durante la torsione, che la mettiamo sulla pagina "Spaghetti" (sempre se esiste) . Comunque ho risposto sul forum. --Zaza; (eh?) 12:21, 19 nov 2007 (UTC) provvedo --Bloodymerdy 12:34, 19 nov 2007 (UTC) Io rispetto le tue idee da bigotta perbenista. Tu evita di dare del coglione senza cognizione di causa. Guarda che mi sento offeso... sono una persona sensibile io. . guarda, ho scritto: "nella foto di una bambina malformata non ci vedo nulla da ridere. Coglione chi ci ride". se tu davvero affermi di riderci su quell'immagine, allora non rimangio nulla e ti do per la seconda volta del coglione. Spero per te che tu non trovi davvero quell'immagine ironica e che tu abbia soltanto interpretato male le mie parole. davvero eh. Perchè non c'è ironia in una foto di una bambina malformata e sfido chiunque ad affermare il contrario. --Bloodymerdy 16:56, 19 nov 2007 (UTC) Primo, nn ho detto che mi sganascio dalle risate per quella foto. Non la trovo di cattivo gusto sicuramente. Secondo, stai andando contro a Nonciclopedia in tutto e per tutto non rispettando le idee degli altri in primis. Datti una letta alla discussione Cosa diverte sul forum. Che qui tutti son misura di sé stessi e nn va mica pene. Come se mi mettessi a cancellare tt quello che nn mi fa ridere. Puzza87. Secondo me non fa ridere. Senza buonismi. non fa ridere punto.--SHHot-Line 19:25, 19 nov 2007 (UTC) La discussione si fa accesa qui: Forum Secondo me è da levare. Non è censura, è che proprio non ci trovo niente da ridere. Come toglierei un'immagine che non è divertente toglierei questa... Insomma cattivo gusto a go-go. --eavymachinegun(♫) 20:10, 19 nov 2007 (UTC) Non è un'immagine che fa sganasciare dalle risate, certo, ma non vedo perché toglierla... Inoltre a me sembra una foto di uno scheletro riflessa nel lato finale, non quella della bambina ad 8 arti, operata recentemente con successo... Poi non ne sono sicuro al 100% se è lei o no, ma certamente non mi sembra il caso di levarla... --Gce 13:42, 17 dic 2007 (UTC) Non mi sono accorto la votazione fosse scaduta da 10 giorni... --Gce 13:44, 17 dic 2007 (UTC)

Votazione #3

Vuoi ripristinare il celebre articolo San Michele di Ganzeria?
Indetta da/il: --Komet 22:42, 18 nov 2007 (UTC) - Scadenza: 5 dic 2007
No	Sì
--Zaza; (eh?) 18:31, 19 nov 2007 (UTC) --eavymachinegun(♫) 21:24, 19 nov 2007 (UTC)	Puzza87 questa è la mia rivincita, contro i despoti admin del tempo che fu. --Komet 22:42, 18 nov 2007 (UTC) --Frattaglia 23:00, 18 nov 2007 (UTC) --Nanni 07:04, 19 nov 2007 (UTC) --File:Fulminfulminfulminfulmin.jpgFulminFile:Fulminfulminfulminfulmin.jpg(cerchi botte?) 11:43, 19 nov 2007 (UTC) Avevo sbagliato riga XD --eavymachinegun(♫) 19:54, 20 nov 2007 (UTC) Troviamoci d'accordo sulle modalità di ripristino però! --Manjusri 16:45, 21 nov 2007 (UTC)
Commenti
Assolutamente, Nonciclopedia non si censura; però si potrebbe "censurare" come in Temi d'amore tra i banchi di scuola XD --Komet 22:42, 18 nov 2007 (UTC) Anche solo per leggerlo, ormai sono curioso...--Nanni 07:04, 19 nov 2007 (UTC) L'ultima versione non ha senso d'esistere. Inoltre violerebbe le linee guida in quanto paesino. E poi è già stato arrestato Rotrigo. Non voglio finire anch'io in gabbia. --Zaza; (eh?) 18:31, 19 nov 2007 (UTC) Perché invece non rimettere proprio l'ultima versione? Quella con "SMdiG è il paese con il più alto tasso di rosikoni...". L'articolo originale violerebbe d'avvero le linee guida. Ma poi ripensandoci, violerebbe in ogni modo, è una battuta tra di noi, chi vuoi che la capisca? Non potresti nemmeno mettere il template {{senonsai}}. A cosa lo linkeresti? Voto no. --eavymachinegun(♫) 21:24, 19 nov 2007 (UTC) Lo collegherei alla pagina di discussione; e comunque non si viola nessuna linea guida, perchè sono esentati paesi dai nomi buffi (proprio come SMdiG) --Komet 21:28, 19 nov 2007 (UTC) Paesi dai nomi buffi? Ehm... ti stai arrampicando sugli specchi vero? Linkare la pagina di discussione? Mmmmm, boh. Ora ho sonno ci penso domani. --eavymachinegun(♫) 21:57, 19 nov 2007 (UTC) Per "nome buffo" era stato fatto l'esempio di Busto Arsizio, fai te... e comunque non sarebbe un precedente, anche Esercito Italiano ha la pagina di discussione più comica della pagina (secondo alcuni) --Komet 22:31, 19 nov 2007 (UTC) Censuriamolo così; e poi su google trovo risultati solo per San Michele di Ganzaria --Komet 22:34, 19 nov 2007 (UTC) nn viola le linee guida siccome è stato scritto PRIMA che le linee guida contenessero lo "Speciale Paesini". Dì la verità che siete stati voi 2 a cancellarlo! =) -- Puzza87 Fu Godo a cancellare la versione originale e poi Zaza quella con "la più alta concentrazione ecc..". Io me ne sono sempre occupato poco . Comunque ho riesumato la discussione: Discussione:San_Michele_di_Ganzeria. Contiene anche una copia della versione "disclaimer". Fa schiantare dalle risate IMO Rotrigo aveva stile. Che peccato averlo perso dopo il fattaccio! Vabbuò sono favorevole al ripristino ma come lo organizziamo? Avere tutte e due le cose, articolo originale e disclaimer, solo il disclaimer, solo l'articolo originale.... come? --eavymachinegun(♫) 18:48, 20 nov 2007 (UTC) Chi c'era scelga la versione, ma i template "miniver" e "cospirazione" vanno messi assolutamente --Komet 19:38, 20 nov 2007 (UTC) Io con orgoglio posso dire c'ero io sarei favorevole anche l'articolo, perchè nonostante tutto il casino successo intorno era un capolavoro, e miniver e cospirazione devono essere messi--Fulmin{cerchi botte?} 19:57, 20 nov 2007 (UTC) Con "disclaimer" intendevo quella specie di articolo lunghissimo che era stato messo al posto dell'originale, quello che inizia con la citazione del "Reverendo Otelma". Clicca sul link della discussione che ho postato. --eavymachinegun(♫) 20:26, 20 nov 2007 (UTC) non c'è un opzione per far autodistruggere l'articolo appena sente puzza di sbirri? Puzza87 Ripristinate la prima versione. Era divertente, e delle beghe tra gli abitanti ce ne sbattiamo ar cazzo. --Manjusri 16:45, 21 nov 2007 (UTC)

Votazione #4

Cambiamento regole sulla politica delle immagini (fermo restando il blocco su porno, infrazione di copyright e vendette personali)
Indetta da/il: --Sanjilops 18:58, 22 nov 2007 (UTC) - Scadenza: 9 dic 2007 - Fase: scelta delle proposte (NON È CONSENTITO VOTARE!)- Link di riferimento: Discussioni Nonciclopedia:Image use policy, Nonciclopedia:Image use policy
1. Versione attuale Censura estetica E etica: solo immagini divertenti e che non offendono la morale comune	2. Proposta di modifica 1 Censura SOLO estetica: niente preoccupazioni sulla morale, solo immagini divertenti (purché siano divertenti davvero)
inserire firma	--Sanjilops 18:58, 22 nov 2007 (UTC) --Foldonar 19:04, 22 nov 2007 (UTC) --Komet 22:41, 22 nov 2007 (UTC) --Nanni[itte?] 15:34, 23 nov 2007 (UTC) --The Master of Peppers 13:14, 6 dic 2007 (UTC)
3. Proposta 2 Votazione nei casi controversi	4. Proposta 3 Nessuna censura se non per motivi legali
# --Ashley Riot 2:33, 23 nov 2007 <-- non puoi votare, hai meno di 50 contributi --Sanjilops 10:37, 23 nov 2007 (UTC) --Bloodymerdy 08:03, 23 nov 2007 (UTC)	--! Puzza87 ( Eh? ) 23:41, 10 dic 2007 (UTC)
Commenti
vediamo come si mette... aggiungerei: non offensive.--Nanni[itte?] 15:34, 23 nov 2007 (UTC)

Votazione #5

Volete il quorum nelle votazioni importanti in questo parlamento? (il numero si deciderà in seguito)
Indetta da/il: --Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 17:45, 3 dic 2007 (UTC) - Scadenza: 10 dicembre 2007 - Fase: scelta delle proposte (NON È CONSENTITO VOTARE!)
1. SÌ, solo per le modifiche alle linee guida	2. SÌ, per le modifiche alle linee guida e ai regolamenti interni
--Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 17:45, 3 dic 2007 (UTC) --Fulmin{cerchi botte?} 18:33, 18 dic 2007 (UTC) --Gce 21:07, 27 dic 2007 (UTC)	--! Puzza87 ( Eh? ) 18:35, 3 dic 2007 (UTC) --The Master of Peppers 13:15, 6 dic 2007 (UTC)
3. NO, mai
inserire firma
Commenti
inserire commenti

Votazione #6

Ci vuole la Nonnazionale? (una squadra composta da persone famose che rappresenta Nonciclopedia a piano internazionale)
Indetta da/il: EprahimEprahim 20:52, 25 dic 2007 (UTC) - Scadenza: 01 gennaio 2008
No	Sì
--Gce 21:11, 27 dic 2007 (UTC)	inserire firma
Commenti
Ritengo questa cosa totalmente inutile --Gce 21:11, 27 dic 2007 (UTC)

Votazione #7

Ritenete opportuno che nelle pagine di edit della Nonciclopedia siano inseriti un maggior numero di bottoni per facilitare l'inserimento dei template più appropriati?
Indetta da/il: --Gce 21:11, 27 dic 2007 (UTC) - Scadenza: 03 gennaio 2008
No	Sì
inserire firma	--Gce 21:11, 27 dic 2007 (UTC) --Fulmin{25 € a prestazione} 21:15, 27 dic 2007 (UTC)
Commenti
Ritengo questa cosa assolutamente indispensabile per poter fare modifiche migliori alla Nonci --Gce 21:11, 27 dic 2007 (UTC) Forse non hai notato che è già stato fatto, comunque ho votato si...--Fulmin{25 € a prestazione} 21:15, 27 dic 2007 (UTC) Notato, ma a mio parere ne servono altri ;) --Gce 22:27, 27 dic 2007 (UTC) Quali?--Fulmin{25 € a prestazione} 22:37, 27 dic 2007 (UTC) Votazione inutile perchè poco chiara. Abbiamo un forum, discutiamone lì su quali pulsanti servirebbero. Ti ricordo che cerchiamo di mantenerli al minimo perchè appesantiscono le pagine, sopratt le mie col 56 kakka. --! Puzza87 ( Eh? ) 01:53, 28 dic 2007 (UTC)

Votazione #7

Per la Walk Of Shame è meglio fare una maxi votazione ogni tot mesi anzi che lasciarla com'è adesso?
Indetta da/il: --ConquistatorNON HO SENTITO 13:55, 28 dic 2007 (UTC) - Scadenza: 04 gennaio 2008
No	Sì
inserire firma	--ConquistatorNON HO SENTITO 13:55, 28 dic 2007 (UTC)
Commenti
Così ha pochissima visibilità. Non ho mai visto un voto nè positivo nè negativo su nessun articolo tranne l'autovoto (in alcuni casi non c'era nemmeno quello) --ConquistatorNON HO SENTITO 13:55, 28 dic 2007 (UTC)