Creare un nuovo archivio quando qui ci sono più di 25 votazioni ed inserirlo nel template con la lettera progressiva preceduta dall'anno. E aggiungere in cima al nuovo archivio il template {{TOCfull}}
Bella pagina, ma non la ritengo tra le migliori del sito. --V E R P 8 9 14:02, feb 2, 2014 (CET)
Il livello è discreto e nulla più, affossato anche da alcuni punti liquidati in fretta e furia, in particolare quello su Blatter e il fil rouge. --Citroën CXou!? 15:17, feb 2, 2014 (CET)
Ho cambiato la battuta del pleid che copriva l'America con "Nel 1492Cristoforo Colombo, mentre nagivava verso est con la retromarcia inserita, scoprì il continente americano." Secondo me fa ridere di più così. Per il resto niente da dire, è divertente, ma l'eccessiva lunghezza lo appesantisce al punto che diventa quasi difficile arrivare fino in fondo. Però boh, mi sembra sbagliato votare contro con la motivazione "troppo lungo". Mi astengo. --BlackOut(Die Waffe der Zukunft!) 17:23, gen 28, 2014 (CET)
È uno di quegli articoli che, sebbene lungherrimi, riesce a mantenersi su un più che discreto livello di umorismo in maniera costante, dall'inizio alla fine, cosa niente affatto facile. Ripaga abbondantemente la (piccola) fatica della lettura. --Zurpne 16:23, gen 29, 2014 (CET)
Questa pagina sull'argomento # --Ganon3force 3.54, 24 ott 2007 (UTC) non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Cimitero. Argomento "# --Ganon3force 3.54, 24 ott 2007 (UTC)" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
Questa pagina sull'argomento #--Ganon3force 7:15, 5 ott 2007 (UTC) non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Cimitero. Argomento "#--Ganon3force 7:15, 5 ott 2007 (UTC)" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
uanderful! al massimo è da cambiare l'acronimo... --M&M87 17:43, 2 ott 2007 (UTC)
Perché? Naaa, se lo chiamo per esteso poi non torna più il gioco di parole "Stronzo che Utilizza un Veicolo". E poi anche su Uncy è SUV... --Heavymachinegun 00:50, 7 ott 2007 (UTC)
Eh è il gioco di parole che non mi convinceva tanto... massì sticazzi dubito mi verrà qualcosa di meglio --M&M87 19:15, 25 ott 2007 (UTC)
Sarà un lungo commento . Per quanto mi riguarda, Riccardone è quel che dovrebbe essere un articolo di Nonciclopedia (nel sottogenere: articoli sulla società odierna). Le battute hanno un senso, non sono un mero elenco di iperboli, accostamenti demenziali (tipo la "tecnica del 2 su 3") e paragoni assurdi, tecniche ultrageneriche ed applicabili a qualunque voce e richiedono una almeno minima conoscenza della materia per essere apprezzate. E sì, se conosci i gruppi citati (e se hai conosciuto almeno un soggetto del genere) è indubbiamente divertente; se è uno dei pochi articoli "settoriali" davvero apprezzati anche altrove, ci sarà un motivo. SLMMO, gli articoli migliori sono quelli che trovano il giusto equilibrio tra settorialità e "accessibilità ai non esperti", ma la prima variabile deve comunque prevalere sulla seconda. Questo ne è uno dei migliori esempi: inoltre, essere il punto di riferimento per un termine (non nato qui, ok) che potrebbe diventare di uso comune è un'altro punto a favore. E poi, cos'è 'sta roba degli "articoli che devono essere comprensibili a tutti"? Ma tutti chi? Anche mia nonna? . Pensavo di dilungarmi oltre, invece mi sono trattenuto . È che il lunedì sera sono polemico. --Turtelèn 22:44, mar 10, 2014 (CET)
Non mi ha strappato un sorriso neanche per sbaglio. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 22:56, mar 10, 2014 (CET)
Bello, ne conoscco a pacchi di gente così.--LANCIACORIANDOLI 16:18, mar 11, 2014 (CET)
Mi è sempre sembrato troppo difficile da comprendere per chi non è del mestiere. --nevermindfc(wozzup?) 17:05, mar 11, 2014 (CET)
È un articolo sicuramente d'alta qualità. Rimane il fatto che, come dissi già, è poco ridereccio. Io vengo qui principalmente per ridere, perbacco! È come una donna con due coscie perfette, faccia sublime, fianchi da paura, culo principesco, pure intelligente... ma piatta come un cracker. E che diamine, mi cadi sul più bello! Che cos'è la tecnica del 2 su 3?--IsidoroBubbola 10:48, mar 14, 2014 (CET)
Sono d'accordo col tortello, e poi mi riconosco nel personaggio. @Bubbola: la tecnica del 2 su 3 è un'espediente umoristico spesso utlizzato nelle pagine scritte da insigni articolisti del calibro di Milo, Gorilla e Mufufu. --Citroën CXou!? 11:03, mar 14, 2014 (CET)
L'altra volta mi ero astenuto poiché, pur considerandolo una bella pagina, condividevo il parere del Bubbola. Ma l'appassionata arringa di Tortello mi ha indotto a cambiare idea. L'apologo di Menenio Tortello... --Zurpne 19:19, mar 15, 2014 (CET)
Sono commosso . Io vengo qui principalmente per ridere, perbacco! Scusa, Bubbola, eh, non per fare polemica (polemico io? ), però a 'sto punto possiamo buttare via tutte le (poche) voci di satira. Pure quelle "non fanno ridere". --Turtelèn 19:18, mar 16, 2014 (CET)
Perché buttare? Siamo alla Walk, mica in Tribunale. Ho riconosciuto il valore di quest'articolo ma, al di là che il mio modo di pensare sia "giusto" o meno, se un articolo non mi fa tanto ridere non ce lo vedo proprio in eccellenza. Al di là di tutto ciò, può darsi benissimo che l'argomento non poteva essere trattato meglio di così, anche se non posso dirlo con certezza.--IsidoroBubbola 10:12, mar 17, 2014 (CET)
Walk of Shame: Articoli - Grammatica
V E R P 8 9 13:04, dic 5, 2013 (CET)
ne 17:06, gen 13, 2014 (CET)
23:23, dic 16, 2013 (CET)
Isidoro
Bubbola
18:02, gen 1, 2014 (CET)
(Die Waffe der Zukunft!) 16:44, gen 3, 2014 (CET)
Gold Snake™ 08:22, feb 4, 2014 (CET)
