Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Accusa: Stub su paesino, destinato a rimanere tale in eterno o ad evolvere in un doppione di Annamaria Franzoni, visto che per non uscire dalle linee guida potrebbe trattare solo del delitto. I pochi spunti buoni possono tranquillamente essere spostati nella pagina di quest'ultima.
Indetta da:Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 09:54, gen 29, 2012 (CET) Scadenza:05 febbraio 2012 08.54 (7 gg) ~ anticipabile il:31 gen 08.54
Io a volte non vi capisco, sapete. Cioè, avete voluto applicare la regola per la cancellazione di paesini non famosi per qualcosa e il cui articolo non parli del motivo della fama e poi accusate questo che non solo è noto, non solo è chiaramente basato sulle ragioni di questa notorietà ma addirittura è citato espressamente come eccezione dall'articolo 1 delle linee guida per la cui interpretazione talebana tanto vi siete prodigati? Che poi, va bene che se parlasse del paesino sarebbe contro le LG, ma poiché invece parla del delitto che lo ha fatto balzare agli onori delle cronache allora v'inventate che ancora non va bene perché è una copia di Annamaria Franzoni? E che cazzo ci dev'essere scritto allora? È inaudito, porca puttana. --Citroën CXou!? 23:42, gen 29, 2012 (CET)ver
A me personalmente ha sempre fatto storcere il naso questa regola, perché alla fine sono paesini che non ricorderà nessuno se non per il fattaccio accaduto. Quindi o si sposta tutto nei personaggi della vicenda, oppure si sposta in pagine tipo Delitto di.... --Znz3194Quell'altro 16:17, gen 30, 2012 (CET)
Citroen ha ragione. E io ho votato contro i paesini. --BlackOut(Blitzkrieg?) 16:22, gen 30, 2012 (CET)
Farei un applauso a Citroen. --V E R P 8 9 16:24, gen 30, 2012 (CET)
Io sono favorevole ai paesini, ma non ho mai ritenuto omicidi, sparizioni e compagnia bella, un motivo valido per farne una pagina su Nonciclopedia. Tra 4 anni nessuno saprà più nemmeno cos'è Cogne. --Znz3194Quell'altro 14:25, gen 31, 2012 (CET)
Ma per favore. 10 anni fa è stato commesso il delitto di Cogne e ancora nessuno l'ha scordato. Con questo ragionamento allora dovremmo cancellare pagine come Sarah Scazzi, Yara Gambirasio e Rosa e Olindo, non capisco perché accanirsi sui paesini. --V E R P 8 9 15:48, gen 31, 2012 (CET)
Accusa abbastanza balorda, perché l'articolo ha ottimi spunti, quindi non è detto che rimarrà stub in eterno, e non vedo perché dovrebbe diventare una fotocopia di Annamaria Franzoni visto che si parla di un paese e non di una persona.--+KillerQueen+Bless the mess 15:10, gen 31, 2012 (CET)
Ma se secondo la recente riforma non può parlare del paese ma solo del motivo per cui è famoso. Abbiamo un caso limite.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 15:54, gen 31, 2012 (CET)ver
Gli articoli sui personaggi vanno bene, non andrebbero bene pagine tipo Avetrana, Brembate di Sopra o Erba, perché finirebbero col parlare dell'omicidio e non del paese. --Znz3194Quell'altro 16:21, gen 31, 2012 (CET)
Certo che dire striminzito ad un articolo su quel soggetto... --Citroën CXou!? 16:05, feb 2, 2012 (CET)ver
Non sono tanto convinto di un articolo su un personaggio secondario. Quella su Carl Johnson il protagonista, ha infatti molti più spunti. E poi l'immagine in basso è al posto sbagliato --LordRemiem 22:03, feb 2, 2012 (CET)
In realtà la formattazione sarebbe l'ultimo dei problemi, ma oggettivamente fa schifo. --Citroën CXou!? 16:06, feb 2, 2012 (CET)ver
La cosa che fa più ridere è il template Processo. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 17:33, feb 2, 2012 (CET)ver
Sottile? Che cazzo di aggettivi metti nelle accuse Teo? --Citroën CXou!? 16:10, feb 2, 2012 (CET)ver
Significa che è composto da molte sezioni cortissime, esattamente come un panino con tante fette sottili al suo interno --TeoskavenRosika assieme a me... 16:59, feb 2, 2012 (CET)
Ah, ok. Però è normale che sia così per un diario. --Citroën CXou!? 18:03, feb 2, 2012 (CET)ver