La categoria giusta dovrebbe essere "Articoli di cui non si sentiva affatto il bisogno" --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 12:28, set 18, 2011 (CEST)ver
Ma poi, chi cazzo è George Leonard? --Turtelèn 15:18, set 18, 2011 (CEST)
Posso capire l'accusa di APU, perchè magari l'articolo non piace. Accusarlo solo per rimarcare quanto sia semisconosciuto George Leonard, quasi come a ricordargli che questo sito non lo considera famoso no. È un personaggio pubblico, quindi intendo preoccuparmi solo dell'ironia del testo. Altrimenti se ci basiamo sulla teoria del "chi cazzo è" dovremmo riconsiderare anche l'articolo su Veronica Ciardi, che non mi pare sia una star del cinema. --GIALLOANTRACITE 19:02, set 18, 2011 (CEST)
Si nota il tentativo dell'autore di scrivere qualcosa di originale, ma il risultato non è stato dei migliori. --NonciclopediaFrPresident 13:56, set 21, 2011 (CEST)ver
Questo test è già stato scritto e cancellato: che ci fa qui in tribunale!?--firmato:Kremisi 20:03, set 17, 2011 (CEST)
Dai log non risulta la cancellazione di nessuna pagina con questo titolo. Se aveva un altro titolo e te lo ricordi dimmelo, così controllo. --nevermindfc(no) 20:27, set 17, 2011 (CEST)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e1839402;vote=2
Questa pagina sull'argomento #--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:45, set 23, 2011 (CEST)ver non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Nonciclopedia. Argomento "#--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:45, set 23, 2011 (CEST)ver" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
Certo, non sia mai ci dovesse essere una lista più lunga del solito. Sarebbe l'Apocalisse. --GIALLOANTRACITE 09:29, set 24, 2011 (CEST)
E porca puttana che acidità. È così lontano dal comune buon senso chiedere che la lista sia fatta con qualche criterio e non costituisca il 99% dell'articolo? --Citroën CXplease insert beer 12:02, set 24, 2011 (CEST)ver
Vorrei chiarire che quando scrivo "lista enorme" sottintendo "lista enorme poco umoristica". --NonciclopediaFrPresident 12:43, set 24, 2011 (CEST)ver
La lista era in effetti piena di roba inutile. --BlackOut(Blitzkrieg?) 12:48, set 24, 2011 (CEST)
Citro, non ti nascondere dietro al problema dell'acidità, sono anni che state su questo sito e dite sempre le stesse cose, tra l'altro sempre discutibili. Abbiamo già parlato e straparlato sul non demonizzare le liste e ve ne venite di nuovo con l'accusa "lista troppo lunga"? Ma siete de coccio? Ma non imparate mai? Dobbiamo rispolverare un'altra volta la questione delle liste, di cui parlammo già ampiamente sul forum e che terminammo dicendo che contro le liste non vanno fatte crociate? Ma voi Nonciclopedia l'avete capita? L'avete assimilata? Credo non tutti. In ogni caso credo che la correzione di N4P sia a questo punto molto importante, quindi stiamo parlando di "lista poco umoristica". E comunque: c'è una lista con molti elementi che non vi fanno ridere? Scorciatela o meglio ancora sostituite gli elementi poco umoristici con altri che vi aggradano di più, non portate un articolo in Tribunale per ogni minimo cazzillo. Poi quando vi rinfaccio le vostre assurdità sono io il cattivo della situazione. Non imparerete mai. --GIALLOANTRACITE 17:46, set 24, 2011 (CEST)
No scusate, l'accusa "lista enorme" per il coltellino svizzero davvero non ha il minimo senso. Se vogliamo discutere che alcuni degli oggetti in lista non facevano ridere ok, ma l'articolo stesso si basa(va) sul fatto che il coltellino svizzero era parodiato come un oggetto contentente duecentomila cose diverse, alcune delle quale inutili... cazzo, stiamo parlando del coltellino svizzero, ma che senso ha dire "lista troppo lunga", è l'essenza stessa del coltellino svizzero contenere una quantità assurda di oggetti. Se rendiamo la lista corta ammazziamo il motivo stesso dell'esistenza della lista! Eccheccacchio...--LamentoneCon immutanda stima 04:53, set 25, 2011 (CEST)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e1836673;vote=2
Questa pagina sull'argomento #--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:45, set 23, 2011 (CEST)ver non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Nonciclopedia. Argomento "#--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:45, set 23, 2011 (CEST)ver" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
Questa settimana una serie di accuse più inspiegabili che mai, specie quella a coltellino svizzero, che tra le motivazioni aveva "lista lunga". Questo più che un Tribunale è una macelleria. --GIALLOANTRACITE 09:32, set 24, 2011 (CEST)
È più di un etto, che faccio, lascio?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 09:42, set 24, 2011 (CEST)ver
Alcuni spunti sono interessanti.--Kahless -- 13:43, set 19, 2011 (CEST)
Ebbene? Se non ti spieghi meglio sul da farsi il tuo voto non è valido.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:51, set 19, 2011 (CEST)ver
Allora cambio giudizio: per me ci sta. E alla grande. --Kahless -- 13:43, set 25, 2011 (CEST)
Si può sapere che importanza ha quante parole ci stanno? Non mi pare di aver letto tra le linee guida che c'è un limite minimo di lunghezza per gli articoli. --V E R P 8 9 17:59, set 21, 2011 (CEST)
Qualcuno aggiunga una o due immagini. Per il resto mi pare accettabile, anche se non divertentissimo. --BlackOut(Blitzkrieg?) 14:55, set 19, 2011 (CEST)
È contorto, abbondante di fatti reali e vorrebbe far ridere semplicemente infilando Gesù qua e là. È scritto anche benino, ma così non va. --Citroën CXplease insert beer 12:11, set 24, 2011 (CEST)ver
Vale lo stesso discorso (evidentemente inascoltato) che ho fatto per George Leonard. --GIALLOANTRACITE 09:27, set 24, 2011 (CEST)
No. Quello su George Leonard - che comunque ho provveduto a fondere - era il secondo articolo su detto personaggio, un onore che nemmeno GFpedia si sognerebbe di tributargli. --Citroën CXplease insert beer 12:02, set 24, 2011 (CEST)ver
Citro tu intervieni, ma con molta approssimazione: l'accusa recitava "chi cazzo è George Leonard?", quindi si accusava il fatto che George Leonard fosse troppo poco famoso per stare sul nostro sito, non che avesse due articoli. E punto numero due chissenefrega, se fanno ridere George Leonard per me può averne anche trenta di articoli. Diciamo sempre le stesse cose, ed io continuo a credere che molti di quelli che decidono cosa e divertente e cosa no lo fanno senza saperlo fare. Già preoccuparsi di quanto "onore" debba avere George Leonard bypassando il problema dei contenuti come se fosse secondario è a mio modesto avviso un autogol clamoroso, che evidenzia come venga effettuato male questo compito da molti di voi. Questo senza nulla togliere alla buona opinione che ho sempre avuto di te come utente del sito. --GIALLOANTRACITE 17:54, set 24, 2011 (CEST)
Intervengo, dato che Sindrome di George Leonard l'ho accusato io. La motivazione era E chi cazzo è George Leonard? Apu e cazzata su uno del Grande Fratello. Effettivamente, scritta così sembra che l'abbia accusato in quanto articolo su un personaggio dalla tipica, effimera fama televisiva. Se così fosse però avrei accusato personalmente anche George Leonard e gli altri concorrenti dimenticati, dato che ho trovato l'articolo in questione andando a spulciare la "Categoria:Ex-concorrenti del Grande Fratello". L'accusa vera era semplicemente Apu e cazzata su uno del Grande Fratello.; il E chi cazzo è George Leonard? era solo la versione scherzosa/volgare di soggetto di dubbia enciclopedicità. A ripensarci, potevo fonderlo direttamente in "George Leonard", come ha fatto giustamente Citroen, ma non potendo cancellare personalmente la pagina originale ho pensato di portarla in Trib.--Turtelèn 14:46, set 25, 2011 (CEST)
BigJack™ 10:46, set 19, 2011 (CEST) Scadenza: 26 settembre 2011 08.46 (7 gg) ~ anticipabile il: 21 set 08.46
