--That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 19:46, lug 21, 2013 (CEST)
Commenti:
Parte molto bene, ci sono belle battute (Amadori, quella dei polli intelligenti) ma questo ritmo non lo sostiene e perde un po' dal reparto salumeria. Ora mi astengo, ma sono dell'opinione che manchi qualcosa.--RUM E PERA 16:06, lug 16, 2013 (CEST)
Abbastanza divertente, però secondo me gli manca qualcosa. Intanto per essere un manuale da poche indicazioni su come fare effettivamente la spesa, si poteva fare ironia su molto altro. --Treffoconfessa - CCSC 00:30, lug 17, 2013 (CEST)
Bello, ma non eccelle.--IsidoroBubbola 17:19, lug 18, 2013 (CEST)
È carino, ma l'ho trovato esagerato nelle cifre: se sono troppo alte non fa ridere. Voto favorevole per incoraggiare Tacchinello a scrivere ancora --CAESAR 20:26, lug 21, 2013 (CEST)
E Lord drole.--Platypuss~~~~ 10:33, lug 15, 2013 (CEST)
Grandissimo lavoro, sinceramente non ho mai visto un articolo con così tanto impegno. C'è un problema: non fa ridere. Per questo motivo, dal momento che la prerogativa di un articolo da WoS è far ridere molto, questo non può entrare perché non abbastanza umoristico. È un peccato però, è davvero un grande articolo. Rum o mur.--RUM E PERA 11:43, lug 15, 2013 (CEST)
Eh, certo. Domani scrivo un nuovo articolo: NonLibri:Ciccioni che cadono dalle scale, e ci metto delle gif di ciccioni che rotolano, quello fa ridere molto. Non ci sono "prerogative" di sorta, si tratta di scegliere gli articoli migliori del sito, e usare come unico criterio "fa ridere" per quanto mi riguarda è riduttivo. Ecco, mi si sta alimentando la vena polemica... mò sò cazzi tuoi . --Turtelèn 23:46, lug 16, 2013 (CEST)
Nessun problema. Lo scopo di nonciclopedia come sappiamo tutti è far ridere, per questo motivo vengono premiati gli articoli che riescono meglio in questo obbiettivo. Giustamente si premia l'impegno, ma le percentuali sono 65% umorismo e 35% impegno. Questo articolo riesce alla perfezione nel secondo, ma è carente nel primo. Ecco ho spiegato, poi se fai il nonlibro (fallo, ti prego) ed è divertente, lo mandiamo in WoS. --RUM E PERA 11:41, lug 19, 2013 (CEST)
Uff... no, santoddìo! Se lo scopo fosse "far ridere tutti" sarebbe stata fondata come "Cazzeggiopedia" da San Pistacchio o chi per lui. --Turtelèn 23:52, lug 22, 2013 (CEST)
Sono d'accordo in toto con Rum.--IsidoroBubbola 15:17, lug 16, 2013 (CEST)
Non farà ridere come uno che si da fuoco alle palle, si, ma è comunque divertente, a modo suo. Un certo valore gli è inoltre dato dall'impegno che sarà voluto per scrivere quei lunghi palindromi (io perlomeno non credo che ci riuscirei). --Treffoconfessa - CCSC 00:48, lug 17, 2013 (CEST)
Meh... Sì, è ben realizzato, ma non lo ritengo eccellente. (L'articolo sui ciccioni che cadono dalle scale lo leggerei volentieri ) --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 13:47, lug 18, 2013 (CEST)
I voti precedenti non vanno messi?--IsidoroBubbola 17:11, lug 18, 2013 (CEST)
Solo nelle votazioni di riconferma. Come mai non lo so. --Platypuss~~~~ 18:11, lug 18, 2013 (CEST)
Io l'ho trovato molto divertente, ma credo che sia uno di quegli articoli che sia divertente trovarselo durante la navigazione del sito, tipo Fanculo, ma non se lo si trova in vetrina tra i migliori.--Cuginodi mio cugino 12:35, lug 19, 2013 (CEST)
Mi aggiungo alla petizione sui ciccioni che cadono dalle scale. --Manjusri(disc) 12:49, lug 19, 2013 (CEST)