Cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni

Qui può essere candidato e votato un articolo affinché venga messo alla gogna pubblica di Nonciclopedia o per fermare questo supplizio.

Diritto di Voto

[?]

[X]

0

Possono votare solo gli utenti che hanno diritto di voto:

• Che succede se voto senza averne diritto? Secondo te? Prova ad andare a votare alle elezioni USA e dimmi come va a finire.

[?]

[X]

0

• Devi essere un utente registrato.

• Perché devo essere registrato per votare? Perché così possiamo capire chi sei e mandare gente a casa tua per spezzarti le gambine.

[?]

[X]

0

• Al momento del voto devi avere almeno 50 contributi sommando quelli presenti nei namespace: "principale" e/o "file".

• Come faccio a sapere quanti contributi ho? Clicca qui -> Speciale:Editcount e conta. Altrimenti prepara una mazzetta, e che sia corposa.

[?]

[X]

0

• Al termine della votazione devi avere maturato almeno 30 giorni di anzianità a partire dal tuo primo contributo.

• E se ho pochi contributi ma una lunga anzianità? Cazzi tuoi. Questo è un vel, vel non un aut, aut; qualsiasi cosa questa espressione voglia dire.

Modalità di Voto

[?]

[X]

0

Per votare a favore o contro aggiungi la tua firma nell'apposito spazio del template di votazione.

• Che criteri devo usare per votare? Lo scopo della Walk of Shame è quello di premiare e mettere in risalto gli articoli più divertenti; posto che il senso dell'umorismo non è oggettivo, ecco alcuni parametri di valutazione per consigliarti nel voto. Mi raccomando, prendi in considerazione i consigli ma pensa con la tua testa! Altrimenti che cazzo votiamo a fare?

• Fa ridere? Ti stai rotolando per terra dalle risate?
• Far ridere è un arte: devi trattare l'articolo come se fosse un'opera d'arte, se senti che tu avresti avuto un'idea migliore, allora non votare a favore.
• Svolgimento spumeggiante: dev'essere esaustivo e deve contenere più di una battuta sull'argomento. Le battute ti devono sorprendere, non devono annoiarti.
• Immagini da censura: devono essere originali e con una didascalia divertente.

NB: Un voto negativo vale 4 voti positivi, pensaci bene prima di votare no! E mi raccomando, soprattutto in caso di voto negativo o di indecisione: commenta!

[?]

[X]

0

Hai diritto a esprimere la tua preferenza attraverso un singolo voto positivo negativo o per articolo. Tutti i voti hanno eguale peso, altezza e profondità.

• Quanto vale il mio voto? Scegli tu. Uno o mille, tanto è tutto in scala.

[?]

[X]

0

Ricorda che un voto negativo non commentato non sarà ritenuto valido nel conteggio finale dei voti.

• Perché? Perché con il tuo commento dai modo all'autore di capire dove ha sbagliato e dove dovrebbe intervenire per migliorare l'articolo. In fondo, anche se non è un articolo da WoS l'autore potrebbe ritenerlo tale e votare semplicemente negativo senza dare spiegazioni è un po' da bastardi.

[?]

[X]

0

Puoi anche decidere di non sbilanciarti e mettere la tua firma nella casella degli astenuti. In questo caso il commento non è obbligatorio, anche se fortemente benvenuto.

• Perché un commento per un voto che non ha alcun peso? Per permettere all'autore di capire se il suo articolo non raggiunge il quorum perché tratta di un argomento poco noto/poco interessante o perché lo tratta in modo poco interessante.

[?]

[X]

0

Hai diritto di cambiare voto in ogni momento.

• Come faccio? E ti aspetti che te lo dica? Potevi pensarci prima, minchione. Vabbé dai, oggi sono di buon umore. Non cancellare la firma sbagliata ma ponila fra i tag {{s| }}. Poi metti un'altra firma al posto giusto. E ricordati di commentare sempre un cambio di voto.

[?]

[X]

0

È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione.

• Perché? Perché l'ha deciso quello che gestiva la baracca prima di me. Seriamente, sarebbe un peccato non far entrare nella Walk of Shame un articolo per una piccola imperfezione o perché la sintassi rallenta troppo il ritmo del testo. Quindi sentiti pure libero di apportare migliorie, però faresti bene a contattare l'autore prima di effettuare modifiche di grosse dimensioni.

[?]

[X]

0

Una votazione dura due mesi

• Cosa vuol dire? Vuol dire che se la votazione inizia, per esempio, il 15 gennaio finisce il 14 marzo.
• E se inizia proprio il primo giorno del mese? Allora termina l'ultimo giorno del mese successivo. È così difficile da capire?

[?]

[X]

0

In ogni votazione vengono votati massimo 10 articoli per volta

• E se in coda di candidatura ci sono meno di 10 articoli? Sticazzi, verranno messi in votazione tutti quelli disponibili.

Un articolo entra in Walk of Shame se e solo se, al termine della votazione:

• Ha a suo favore almeno l'80% di voti sul totale. Calcolati mediante una distribuzione di Poisson e una funzione Cobb-Douglas.
• Ha raggiunto il quorum di 7 voti favorevoli.

Regole per le votazioni di riconferma

[?]

[X]

0

Può essere candidato qualsiasi articolo appartenente alla WoS che non è stato votato di recente (2 mesi almeno).

• Come mai bisogna aspettare? Perché un articolo è come il mosto, dopo un po' si capisce se diventa vino o aceto.

[?]

[X]

0

Viene riaperta la votazione con cui l'articolo è passato in WOS (vedi qui), mantenendo i voti registrati alla chiusura.

• Perché tenere conto di voti di utenti morti e sepolti? Perché è stato deciso di non ignorare le opinioni di chi ha contribuito al sito, anche se ora ha smesso. La parte che ti deve interessare è: perché è stato deciso.

[?]

[X]

0

Ovviamente, chiunque può spostare il suo voto rispetto ad allora, purché lo dichiari esplicitamente nei commenti.

• Come faccio? Ancora?

[?]

[X]

0

I diritti di voto sono sempre quelli.

• Come si calcolano i diritti? Vedi sopra.

[?]

[X]

0

L'articolo viene riconfermato nella Walk of Shame se, dopo due mesi l'articolo ottiene almeno il 66% di voti positivi, senza il quorum dei 7 voti.

• Perché non vale più il quorum? Per non dare troppo peso alle opinioni di utenti deceduti.
• Ma prima avevi detto... Taci.

Dubbi? Domande? Consigli? Turbe adolescenziali? Per qualsiasi cosa, chiedete ad Anse1997

Se un articolo non soddisfa i requisiti di candidatura, la candidatura viene annullata e il motivo viene segnato in nota subito di fianco

(Archivio votazioni primarie) - (Archivio votazioni singole)

Futurismo

Walk of Shame: Articoli - Futurismo
Candidato da: -- Lancia la tua sfera Poké 15:16, mar 5, 2010 (CET)
Firma scrutinatore: --Zenzo[zenzo] 03:07, apr 12, 2010 (CEST)
Voti favorevoli:
--nevermindfc(non ho visto niente) 20:07, apr 12, 2010 (CEST)
Voti contrari:
--Charles Dexter Ward 18:11, apr 12, 2010 (CEST)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
Non è molto bello. Certamente non da WoS. --Charles Dexter Ward 18:11, apr 12, 2010 (CEST) È un po' prevedibile, per ora mi astengo. Le immagini non sono un granché.--JACK_nihilist 19:04, apr 12, 2010 (CEST)ver A me è piaciuta. --nevermindfc(non ho visto niente) 20:07, apr 12, 2010 (CEST) Fa un po' ridere ma non mi convince del tutto.--Alocin30590 12:15, apr 13, 2010 (CEST)

Riconferma: Homo Sapiens

Walk of Shame: Articoli - Homo Sapiens
Candidato da: --Zenzo[zenzo] 15:08, mar 8, 2010 (CET)ver
Firma scrutinatore: --Zenzo[zenzo] 03:07, apr 12, 2010 (CEST)
Voti favorevoli:
Sanjilops -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 22:46, 1 ott 2007 (UTC) --Nanni 14:35, 4 ott 2007 (UTC) --M&M87 21:44, 13 ott 2007 (UTC) --Heavymachinegun 20:35, 16 ott 2007 (UTC) --MARCO CAMPA "4 Noncy we fight!" 17:22, apr 12, 2010 (CEST) --Charles Dexter Ward 18:12, apr 12, 2010 (CEST)
Voti contrari:
--JACK_nihilist 19:09, apr 12, 2010 (CEST)ver --Retorico 20:32, apr 12, 2010 (CEST)ver --nevermindfc(non ho visto niente) 20:39, apr 12, 2010 (CEST) --Zenzo[zenzo] 22:48, apr 12, 2010 (CEST)ver --Alocin30590 12:15, apr 13, 2010 (CEST) -- GIALLOANTRACITE 20:38, apr 13, 2010 (CEST)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
Carino si... --MARCO CAMPA "4 Noncy we fight!" 17:22, apr 12, 2010 (CEST) --Charles Dexter Ward 18:12, apr 12, 2010 (CEST) Cioè, si apre con un listone, è pieno di tormentoni, ha poche e brutte immagini, si riferisce con inutili volgarità al lettore: è il tipico esempio dell'umorismo grossolano che ha smesso di far ridere da eoni.--JACK_nihilist 19:09, apr 12, 2010 (CEST)ver Troppi tormentoni.--Retorico 20:32, apr 12, 2010 (CEST)ver IMHO c'è della roba buona, ma non basta per riscattare il resto. --nevermindfc(non ho visto niente) 20:39, apr 12, 2010 (CEST) Non è certo un articolo eccellente--Zenzo[zenzo] 22:48, apr 12, 2010 (CEST)ver Vedi sopra.--Alocin30590 12:15, apr 13, 2010 (CEST) Non è malaccio, ma da qui ad avere la stelletta... -- GIALLOANTRACITE 20:38, apr 13, 2010 (CEST)

Se non hai ancora niente da fare, ricordati che c'è la...

Coda di candidatura

Prendete il numerino e mettetevi in coda.

Una sola candidatura per utente
Prima di candidare i vostri articoli controllate se hanno raggiunto l'anzianità necessaria o sarò costretto a
scatenare il mio esercito di scimmie volanti

1. Federico Barbarossa --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 17:42, mar 8, 2010 (CET)^ver
2. Augusto Minzolini -- GIALLOANTRACITE 10:52, mar 10, 2010 (CET)
3. Baustelle--Zurgo^(Inchinati!) 15:51, mar 12, 2010 (CET)
4. Wolfgang Amadeus Mozart --TheExecutor^{Ritieniti Fortunato} 18:53, mar 17, 2010 (CET)^ver
5. Mao Zedong--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 00:25, mar 20, 2010 (CET)
6. Invidia del seno--Alocin30590 18:49, mar 24, 2010 (CET)
7. Bob Dylan --Charles Dexter Ward 10:51, mar 30, 2010 (CEST)
8. Moto perpeto--Sabaku no Amn the Berserk^{The outsider} 15:42, apr 6, 2010 (CEST)
9. Hermann Göring--Cugino di mio cugino 18:54, apr 6, 2010 (CEST)
10. Attacco a Pearl Harbor--MARCO CAMPA "4 Noncy we fight!" 14:54, apr 11, 2010 (CEST)
11. Strage di Erba--+KillerQueen+^{The Banana Queen} 15:29, apr 11, 2010 (CEST)
12. Abraham Lincoln--Valefor93^{... e poi più nulla} 12:24, apr 13, 2010 (CEST)

Note