Furby viene citato troppe volte, ma non è così terribile. Ci penserò, ma per ora mi astengo. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 17:49, gen 29, 2011 (CET)
"Attenzione! Nonciclopedia non è un forum, è un forno a microonde. " Ma vi pare di tenere una roba del genere? --NonciclopediaFrPresident 19:46, gen 29, 2011 (CET)ver
Quella m'era sfuggita Al limite si toglie. Provo a rifare le parti peggiori, ma non garantisco nulla. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 19:53, gen 29, 2011 (CET)
Era solo un esempio, insomma, sono quattro righe di delirio e poi liste, odiosissime e deliranti liste. "Il forno a microonde è quella strana macchina da guerra, utilizzata come arma finale (o letale) dagli eserciti babilonesi ai tempi di Mosè. Grazie a essa è possibile trasformare un bovino adulto in un tenerissimo Furby per poi torturarlo barbaramente con gli amici (vedi video a lato). Attenzione! Se non torturato il codesto Furby potrebbe diventare un'allergia alimentare. E ciò non è bello. Innescare tale macchina può essere complicato, o facilissimo, infatti ci riesce anche un bambino, ma spesso un uomo riesce a farlo implodere. E ciò non è bello. Il problema principale del corretto utilizzo del forno a microonde risiede nel fatto che Nessuno ha scritto il foglietto illustrativo in Afro Aramaico (ma è disponibile una traduzione in Jambico Maggiore) " E questo è l'articolo. Non dico altro. --NonciclopediaFrPresident 20:01, gen 29, 2011 (CET)ver
Dunque, ho provato a segare le cazzate lasciando intatta solo la sezione avvertenze. Spero di averlo migliorato, a me pare salvabile, ma forse sono di parte. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 20:50, gen 29, 2011 (CET)
Per "fantasia personale" intendevo che le cose descritte non hanno nulla a che vedere con il personaggio vero.--Cuginodi mio cugino 21:58, gen 25, 2011 (CET)
Io posso vivere anche senza questa bomba giornalistica --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 17:56, gen 31, 2011 (CET)
Non è nemmeno una nonnotizia, è una fantasia personale fatta e finita. Almeno facesse ridere, poi...--LamentoneCon immutanda stima 22:46, gen 31, 2011 (CET)
Non mi sembra ci sia qualcosa di salvabile. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 15:56, feb 1, 2011 (CET)ver
I fatti riportati sono tutti veri e non fanno ridere. --NonciclopediaFrPresident 16:05, feb 1, 2011 (CET)ver
Lo si informi lo stesso. Ci si riempie tanto la bocca con la politica dell'informare, adesso è veramente il caso di farla. --GIALLOANTRACITE 01:12, feb 8, 2011 (CET)
Se questo articolo ha uno spirito che non ho capito qualcuno me lo spieghi. Altrimenti calciorotazione. --NonciclopediaFrPresident 20:50, gen 27, 2011 (CET)ver
Almeno adesso è un po' meno fantasia personale --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 12:28, gen 28, 2011 (CET)
Mah, leggendo mi accorgo che ho già sentito tutte le battute, dalla prima all'ultima, sono prevedibili, poco originali. Ma se proprio voleste salvarlo, almeno spostiamolo a Coppa del nonno. Non ho capito che c'entri la "Coppola". --NonciclopediaFrPresident 13:43, gen 28, 2011 (CET)ver
NO N4P, non insistere in modo petulante su ogni cosa, sei snervante. Questa è una caricatura della Coppa del Nonno, non c'entra nulla con la vera Coppa del Nonno. Non so se ti rendi conto di che grosso spreco sarebbe (per entrambi gli articoli) mettere l'originale e la sua storpiatura nello stesso testo. Di fatto il tutto si ridurrebbe ad un gioco di parole e basta, una cosa fatta solo per dimostrare a chi legge che abbiamo fatto la battuta sul nome. Qui si fa un articolo su un oggetto a parte assumendo che il suo nome normale sia questo e su questo paradosso si sviluppa l'articolo. --GIALLOANTRACITE 20:45, gen 29, 2011 (CET)
Direi che se ne può fare tranquillamente a meno. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 19:53, gen 30, 2011 (CET)
Mi piacciono le frecciate alla cucina yankee. Coglie nel segno. --GIALLOANTRACITE 02:23, gen 31, 2011 (CET)
Evidentemente mi diverto con poco--FallingDwn. 14:05, gen 31, 2011 (CET)
Mah... mi pare un'offesa a chiunque si sforzi per scrivere un articolo decente. E poi la battuta non è neanche un granché (ed è già contenuta in Caffè). --NonciclopediaFrPresident 14:07, gen 31, 2011 (CET)ver
Come ha detto N4P, il concetto è già usato in un'altra pagina. --eeeeeedisc 17:16, gen 31, 2011 (CET)ver
Non solo quello eeeeee. Cioè, adesso la prima battuta che mi viene in mente la metto in un {{forsecercavi}}? Metto polizia italiana/niente, insegnante di latino/rompicoglioni eccetera? --NonciclopediaFrPresident 17:42, gen 31, 2011 (CET)ver
Eh no la cosa è diversa. Quelle che hai proposto tu fanno pena, questa invece coglie proprio nel segno e non è scontata.--JACK_nihilist 21:32, gen 31, 2011 (CET)ver
Era solo un esempio, Nichilista. Se la battuta è così buona la si può integrare, ma non si può fare un articolo per ognuna di queste battute, per quanto siano divertenti. E poi tutti qui, a cominciare da quelli che hanno votato, tirano fuori il meglio di sé, lavorano, migliorano per scrivere un bell'articolo. Poi arrivano queste cazzate. È come se fossimo in una scuola di scultori che si prodigano per scolpire cose belle, e a un certo punto arriva uno con una palletta di pongo. Non lo puoi criticare perché non ha fatto nulla di sbagliato, ma capite da soli che non è accettabile. --NonciclopediaFrPresident 22:12, gen 31, 2011 (CET)ver
Alcuni potrebbero pensare "È un idea carina, teniamola finché qualcuno con ispirazione non faccia qualcosa di meglio". Condivisibile, ad un primo approccio. Il problema è che un articolo impostato così è un idea finita, nessuno si sognerebbe mai di aggiungere qualcosa, migliorarlo o riscriverlo, perché non può. Per quanto poco umoristica o banale che sia, la voce è completa nella sua minimalistica realizzazione. Ecco, per me questo è un doppio danno: tenere una stronzata e impedire ad un potenziale buon articolo di nascere.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 22:32, gen 31, 2011 (CET)ver
...se non la si vuole tenere così. A me va benissimo così. --GIALLOANTRACITE 23:04, gen 31, 2011 (CET)
Quoto Giallo. Se posso esprimere il mio parere, non ha bisogno di essere ampliata con altro materiale e non danneggia nessuna ipotetica nuova voce. Magari si potrebbe fare una voce su Starbucks e mettere lì dell'altro materiale. Le possibilità sono infinite insomma.--Hellequins(Sgualdrappato!) 23:15, gen 31, 2011 (CET)ver
Rifatto quasi del tutto. --GIALLOANTRACITE 01:56, feb 2, 2011 (CET)
La formattazione è ok adesso, ma i contenuti non tanto. Mi sa tanto di già visto, battute già sentite. Anche l'articolo in sé per sé non mi pare indispensabile. --NonciclopediaFrPresident 07:51, feb 2, 2011 (CET)ver
Ti abbandoni a certi giudizi tecnici ed estetici che spesso nemmeno io mi azzardo a pronunciare, e (conoscendomi) è davvero tutto dire. O sei molto ingenuo o molto sciocco, non l'ho capito ancora. Lo scopriremo solo vivendo. --GIALLOANTRACITE 11:01, feb 2, 2011 (CET)