**Pur essendo stato creato dopo l'Heroes è sicuramente più gradevole a vedersi e contiene più roba rispetto al tp:Pilastri.--{{Utente:Anse1997/firma}} 00:37, set 8, 2016 (CEST)
**Pur essendo stato creato dopo l'Heroes è sicuramente più gradevole a vedersi e contiene più roba rispetto al tp:Pilastri.--{{Utente:Anse1997/firma}} 00:37, set 8, 2016 (CEST)
***Propenderei per una decisione salomonica: via entrambi. P.s. È brutto per davvero, eh. --{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma}} 00:44, set 8, 2016 (CEST)
***Propenderei per una decisione salomonica: via entrambi. P.s. È brutto per davvero, eh. --{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma}} 00:44, set 8, 2016 (CEST)
****Ma infatti. Vai, metti un'accusa pure su quell'altro, è praticamente un'istigazione al tormentonaggio.--{{utente:Wedhro/firma}} 08:45, set 8, 2016 (CEST)
****Ma infatti. Vai, metti un'accusa pure su quell'altro, è praticamente un'istigazione al tormentonaggio.--{{utente:Wedhro/firma}} 08:45, set 8, 2016 (CEST)
*L'idea però è ok, sono i soggetti che sono marciti da un pezzo. Potremmo trovare dei sostituti del momento, o permanenti.--{{Utente:Isidoro Bubbola/firma}} 11:16, set 8, 2016 (CEST)
Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Nessuna pagina in attesa di processo.
Angeli
CIRCOLARE B/52 2016
: la scadenza di questo processo è posticipata di una settimana (12 settembre la data definitiva) per chiarire il destino finora incerto della pagina.--IsidoroBubbola 21:22, set 5, 2016 (CEST)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e2507964;vote=2
inserire firma
Revertire alla versione precedente conservando il minimo salvabile nei km di scritto poco umoristico.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 01:04, ago 29, 2016 (CEST)
--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:57, ago 30, 2016 (CEST)
Non leggo giappominchiate, a parte due righe di storia che non bastano a schifare la voce. C'è qualche errore di formattazione ma stop. Miracolosamente, dall'ultima volta che l'ho letto e in cui davvero la voce era tremenda, l'autore ha lavorato. E io che pensavo passasse il tempo a litigare in pd. La voce è lungi dall'essere completa e non è una perla ma per me la cancellazione non ci sta assolutamente. Piuttosto il mio consiglio è andare a ripescare buone battute presenti qua--AutScrivi a Mente 17:05, ago 29, 2016 (CEST)
Concordo con BJ a parte "revertire", ma come cazzo parla? LE PAROLE SONO IMPORTANTIII! (si dice "ripristinare", a meno che la Crusca non abbia alzato bandiera bianca anche su questo).--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:57, ago 30, 2016 (CEST)
Ho sistemato alcune cosettine relative alla formattazione. In ogni caso l'articolo, allo stato attuale, non è affatto da buttare. Le "giappominchiate" sono "due righe di storia che non bastano a schifare la voce" (cit. Auto). Non ho ancora letto le versioni linkate nell'accusa e da Auto: le leggo tra qualche ora e vedrò se cambiare il mio voto in giallo.--Anse1997 ( mensole e furgoni ) 14:14, set 1, 2016 (CEST)
Effettivamente è migliorabile aggiungendo cose attinte dalle vecchie versioni. Tuttavia il mio voto rimane verde.--Anse1997 ( mensole e furgoni ) 16:54, set 1, 2016 (CEST)
Ora come ora mi sembra accettabile, anche se non so da dove arrivino gli altri arcangeli, io conoscevo solo Michele, Gabriele, Raffaele e Lucifero. --nevermindfc(passa a Firefox) 22:00, set 7, 2016 (CEST)
Concordo con Auto, non pensavo che l'articolo fosse migliorato tanto. Tuttavia, c'è bisogno di apportare qualche miglioria, a mio parere. Sfoltirei le citazioni ed eliminerei molte (se non tutte) le frasi tra parentesi: sono inutili e rendono meno scorrevole l'articolo; al massimo le trasformerei in note a piè di pagine. Eliminerei l'eccesso di finti link e trasformerei le frasi in prima persona, o comunque dirette al lettore, in frasi impersonali....... arghhh Never che mi conflitta -- Exodus 96 22:20, set 7, 2016 (CEST)
@never In certa traduzione giudaica e no gli arcangeli sono sette. Ma a parte i primi quattro, senza contare Lucifero che non c'entra nulla, sugli altri nomi c'è molta confusione e l'amico Enemy ci ha sguazzato. In un restauro lascerei solo Michele, Gabriele, Raffaele e Uriel.--AutScrivi a Mente 01:06, set 8, 2016 (CEST)
Lucifero non era un arcangelo prima di ribellarsi a Dio? --nevermindfc(passa a Firefox) 09:16, set 8, 2016 (CEST)
No, era un serafino. È una deduzione erronea quanto diffusa, basata in parte sulla considerazione che abbiamo degli arcangeli e in parte dovuta a un problema di associazione di diverse figure angeliche e/o di diverse tradizioni. In ogni caso il suo nome al massimo dovrebbe essere Helel (o Helyel,Heylel); Samael proprio a voler fare gli splendidi. --AutScrivi a Mente 10:40, set 8, 2016 (CEST)
Per me non fa ridere mai, però non mi pare da cancellazione. Toglierei tutto il paragrafo dei very important, o lasciarne giusto due tre...--CAESAR 01:37, set 8, 2016 (CEST)
Togliere sezione Curiosità. A discrezione del restaurant, per quanto riguarda la sezione Oggi: segare, in tutto o in parte, o togliere le false traduzioni.--Anse1997 ( mensole e furgoni ) 19:35, set 5, 2016 (CEST)
--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:23, set 6, 2016 (CEST)
A me la pagina fa ridere e non mi sembra malvagia, anche se il titolo andrebbe corretto in "Edge", "The Edge" è il nome errato che gli dava Ciccio Valenti. --TheStrong96disc 12:54, set 4, 2016 (CEST)
Approvo la mozione Anse.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:23, set 6, 2016 (CEST)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e2509746;vote=2
--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:32, set 6, 2016 (CEST)
Correggere gli errori di grammatica (pur essendocene pochi); migliorare la formattazione, ovvero suddividere in sottoparagrafi, aggiungere link, voci correlate e categorie; aggiungere immagini. Intanto chiedere all'autore se intende migliorarlo.--Anse1997 ( mensole e furgoni ) 10:40, set 7, 2016 (CEST)
Ma siete pazzi? Quella voce è stata creata il 13 agosto e nessuno ha chiesto all'autore che intenzioni avesse. Isy, chiedo formalmente che l'accusa venga rimossa e reclamo il diritto di sbraitare animosamente.--AutScrivi a Mente 14:36, set 5, 2016 (CEST)
Pota, è stata ferma due settimane, mica posso eliminare un'accusa col processo in atto. Però puoi sbraitare, ma solo balbettando e senza usare le doppie. In ogni caso l'articolo è simpatico, dubito che verrà cancellato. E l'opzione di spostarselo in sandbox e lavorarci con tutta calma è sempre un'ottima scelta.--IsidoroBubbola 15:56, set 5, 2016 (CEST)
E l'opzione di farsi i cazzi propri invece di bypassare autore, sitter e responsabile degli AdaS, no? Sedate quel nabbo o lo fracasso di mazzate prima o poi. Non si fa così, non si mette sotto accusa una voce senza manco dire al tizio che la sta scrivendo "Uhè scemo spostati sta roba in sand se ci vuole ancora molto". Che cazzo. --AutScrivi a Mente 20:39, set 5, 2016 (CEST)
Manca poco al primo complemese e fa ancora cagare il cazzo, quindi basta aspettare. Non ci vedo niente di salvabile perché è tutto impostato come una fanfiction da 12enne, non ci prova nemmeno a sembrare una voce enciclopedica né tanto meno a fare umorismo e andrebbe quindi riscritto da zero. Questo me lo disse Freddy Kruger mentre andarono a Disney Word per recuperare il dildo anale di Nonna Papera.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:32, set 6, 2016 (CEST)
--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 08:45, set 8, 2016 (CEST)
inserire firma
Nessun provvedimento id=e2511151;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Brutto e inutile può anche darsi, ma è stato creato prima degli Heroes, quindi casomai quest'ultimo è il doppione dei pilastri.--IsidoroBubbola 23:53, set 7, 2016 (CEST)
Pur essendo stato creato dopo l'Heroes è sicuramente più gradevole a vedersi e contiene più roba rispetto al tp:Pilastri.--Anse1997 ( mensole e furgoni ) 00:37, set 8, 2016 (CEST)
Propenderei per una decisione salomonica: via entrambi. P.s. È brutto per davvero, eh. --AutScrivi a Mente 00:44, set 8, 2016 (CEST)
Ma infatti. Vai, metti un'accusa pure su quell'altro, è praticamente un'istigazione al tormentonaggio.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 08:45, set 8, 2016 (CEST)
L'idea però è ok, sono i soggetti che sono marciti da un pezzo. Potremmo trovare dei sostituti del momento, o permanenti.--IsidoroBubbola 11:16, set 8, 2016 (CEST)
--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 08:59, set 8, 2016 (CEST)
inserire firma
Nessun provvedimento id=e2511152;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Ho avuto la tentazione di provare a restaurarlo, ma non sapevo da dove incominciare. Per me è irrecuperabile. --Blueyes2002disc 00:01, set 8, 2016 (CEST)
Il soggetto è troppo importante per accontentarsi di una battutina sulla sigla, qui ci sarebbe da fare un gran pezzo satirico ma prima bisogna cancellare 'sta roba.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 08:59, set 8, 2016 (CEST)