Discussione:Angelo

From Nonciclopedia
(Redirected from Discussione:Angeli)
Jump to navigation Jump to search

Posso fare

«  »

qualche piccola aggiunta a questo articolo? Tipo altri angeli famosi e le gerarchie angeliche?

--Enemicariumdisc. 22:49, mag 22, 2016 (CEST)

Può andare? Se si aggiungo le immagini. --Enemicariumdisc. 17:23, giu 4, 2016 (CEST)

Ogni articolo di Nonciclopedia è liberamente modificabile entro i confini del buon senso; una pagina esageratamente lunga non viene letta mai fino in fondo e, cosa non secondaria, una distribuzione merdosa delle immagini non la aiuta a raggiungere lo scopo opposto. Riassumendo, modifica pure e inserisci le immagini... ma non esagerare né in un senso né nell'altro. Non so se il file shinigami qualcosa l'hai inserito tu, se l'hai fatto rivedi perché devi aver dimenticato dei parametri. Detto questo da lettore mi sta disturbando parecchio il fatto che un articolo che parla di angeli sia pieno di immagini giappominchiose. Ne possiamo fare a meno? Ne possiamo fare a meno. E se carichi immagini ricordati di inserire le categorie che nell'ultimo controllo i tuoi file mi hanno dato da fare per tre giorni Asd. Buon lavoro.--AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 19:51, giu 4, 2016 (CEST)

Passano i mesi ed Enemicarium resta privo del dono della sintesi.--Logo Bittorrent.pngBigJack 22:44, giu 4, 2016 (CEST)

Accidenti... Allora, già l'argomento è di per se listoso, quindi è un po difficile accorciarlo, poi tutto l'articolo è pieno di immagini giappominchiose, quindi shinigami non è tanto fuori posto.--Enemicariumdisc. 23:56, giu 4, 2016 (CEST)

(Comunque, il gioco non vale la candela, gia mi hanno chiesto di levare sto schifo. Quindi vada, anche perchè non faccio ridere. E si, mi sono offeso.)--Enemicariumdisc. 00:08, giu 5, 2016 (CEST)

Enemy, mi hai chiesto se potevi fare delle aggiunte e ti ho detto di sì, invitandoti a regolarti e spiegandoti anche il perché. Non sei stato tu a riempirlo di immagini giappocazze, quindi non puoi esserti offeso nemmeno per questo che, per giunta, era una opinione da lettore, non un dictat. Dov'è che ti ho offeso? --AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 00:22, giu 5, 2016 (CEST)

Ma tipo... spostare gli angeli nipponici in personaggi di Neon Genesis Evangelion? Certo certo

Che è già un articolo lungo. Avevo pensato di dedicargli proprio una pagina specifica e lasciare questa a parlare di quello di cui uno si aspetta che parli, al massimo aggiungendo un vedianche o una cosa così. --AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 01:50, giu 5, 2016 (CEST)

Ene, non ti ho detto che quello che hai scritto è tutta merda, ti ho detto che devi imparare ad essere più sintetico e centrare l'obiettivo senza troppo divagare. La basa buona c'è, non ti offendere e non prendere a male i nostri consigli, per piacere. Wink Ho messo la roba di NGE in Personaggi di Neon Genesis Evangelion.--Logo Bittorrent.pngBigJack 12:36, giu 5, 2016 (CEST)

@Enemy Modifica l'articolo a tuo piacimento e non ti preoccupare. --AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 13:36, giu 5, 2016 (CEST)

Articolo[edit]

Non voglio suonare come il classico nonciclopediano fallito... Ma così rifatto l'articolo non fa ridere. In ogni modo ora lo metto in costruzione e poi giudicherete il mio lavoro, e, le immagini le faccio di persona, così non ci sarà più bisogno di quel culo (per quanto effettivamente sia bello). --Enemicariumdisc. 19:36, giu 8, 2016 (CEST)

P.s: basta con le cose blasfeme, non perchè io sia credente, ma giusto ieri mi è entrata dalla finestra una freccia con attaccato un biglietto dal Centro Culturale San Giorgio che minacciava di mandarmi contro un certo "fra Purgone", quindi vorrei evitare di avere esorcisti e don Zauker vari alle calcagna, chiaro?

@Enemy Semmai lo metti in restauro, non incostruzione. Il template di costruzione è riservato alle voci nuove. Discutine con Bj, visto che pare interessato a lavorarci, e mettetevi d'accordo. È un utente esperto: potrà insegnarti molte cose e, se riesci a non ucciderlo prima, magari la voce che verrà fuori sarà migliore di quanto tu possa immaginare ora. La collaborazione è fondamentale su Nonciclopedia: è così che sono nati molti ottimi articoli e che i nuovi utenti hanno imparato prima e meglio.--AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 20:30, giu 8, 2016 (CEST)

Evita di usare la prima persona negli articoli, Enemy.--AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 23:43, giu 9, 2016 (CEST)

Cioè un bel culo no ma le giappominchiate sì? Mi spieghi perché dovrebbero far ridere le tue aggiunte?--Logo Bittorrent.pngBigJack 13:57, giu 10, 2016 (CEST)

Giappominchiata è un parolone... Anche perchè se ti riferisci a Raffaele, quella è una parodia, mentre se si sta parlando di Azrael... Allora forse non hai tutti i torti. Devi anche pensare che il lettore medio di nonciclopedia non è mio nonno in carriola, quindi di giappominchiate dovrebbe capirci qualcosa. Comunque, se c'è una cosa che non amo è fare battute facili con argomenti bassi (non so nemmeno come definire quel culo senza suonare spocchioso), e comunque è un articolo sugli angeli, quindi i culi, per quanto angelici, non ci incastrano una ceppa. Inoltre è un articolo in restauro... Non c'è bisogno di scattare come vipere... --Enemicariumdisc. 02:08, giu 13, 2016 (CEST)

Non piacciono nemmeno a me. Una ok... ma scegliere sempre lo stesso stile di immagini per un articolo che con quello stile non c'entra niente, no. Dai una impronta alla pagina troppo nettamente caratterizzata da un'ottica che, per giunta, non trovo collimi con l'oggetto della pagina stessa, facendo sembrare un articolo di Nonciclopedia un articolo della wiki Giappocazzicheinterpretanoilmondogiappocazzamente. E il problema non è la categoria di immagini scelte, capiamoci, ma proprio il focalizzarsi ossessivamente su uno stile di immagini. Ho reso?--AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 03:25, giu 13, 2016 (CEST)

All'articolo manca ancora qualcosa?--Enemicariumdisc. 22:13, giu 25, 2016 (CEST)

Io preferisco la versione vecchia.--Isidoro.gifIsidoroBubbola 11:59, ago 4, 2016 (CEST)

Pure io.--Logo Bittorrent.pngBigJack 12:46, ago 4, 2016 (CEST)

Molto bene, visto che siete tutti molto bravi a criticare, e visto anche che mi sono un po stancato di dover correggere tutto quello che faccio, ditemi ciò che non va ed io lo correggerò, almeno evito di fare sforzi vani. P.S. Non essendo il senso dell'umorismo universale non è detto che se questo articolo non piace a voi faccia necassariamente pena, anche se devo ammettere che è un umorismo un tantinello troppo "colto" (vista la tipologia di informazioni richieste per goderselo al meglio). Ma ora sto entrando nello stereotipo del nonciclopediano fallito spaccamaroni, quindi lascio a voi il compito di rimettermi le mie colpe.

AMEN --Enemicariumdisc. 11:24, ago 22, 2016 (CEST)

Non c'è bisogno di sputare acido, discutiamone. L'accusa non significa assolutamente che l'articolo verrà condannato, in più tu hai diritto di voto e potrai dire la tua senza problemi. Per quel che mi riguarda: preferisco la versione precedente, semplice e snella, perché le aggiunte che hai applicato rendono tutto l'articolo... come dire? "Gonfio", ma con poca sostanza: dalle "occhiatine al lettore" alle battute di nicchia (che non sono, di per sé, malvage, ma c'è modo e modo di inserirle), erroretti di formattazione, sarcasmo a go go, immagini che da parte loro non sono di facile comprensione, tipo la seconda. Insomma, a questo punto io preferisco ritornare alla versione precedente.--Isidoro.gifIsidoroBubbola 11:53, ago 22, 2016 (CEST)
Io no: mi massacrava i coglioni per quanto faceva schifo. Questa ha delle pecche, che Enemy sistemerà, ma mi piace molto di più. C'è il Tribunale: non spacchiamoci la testa più di tanto in discussione e pensiamo a sistemare in fraterno, eterno, sempiterno e quinterno accordo.--AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 12:03, ago 22, 2016 (CEST)

Sono mesi che ti spieghiamo cosa non va nel tuo metodo di scrittura e nel tuo umorismo e tu continui imperterrito a ripetere gli stessi errori. Invece di farti due domande, rispondi in modo acido e attacchi.--Logo Bittorrent.pngBigJack 15:26, ago 22, 2016 (CEST)

Enemicariumdisc. 21:41, ago 22, 2016 (CEST) Pre-Scriptum:(Diciamo che preferisco essere avvisato prima di essere accusato, ammonizione verbale ecco, possibilmente precisa ed esauriente [del tipo "veh amico, sto articolo è na pezza! Correggilo o vedrai chi te spezza!" Evitando il free style ovviamente)

Si, lo sistemerò, e no, col piffero che lo faccio ritornare alla sua versione vecchia (per lo spiacere di Jack ahimè). qui si parla di angeli, le battute "basse" su culi e politica suonano male, ciò non vuol dire che possa sistemare le parti più prolisse.

Ricordo inoltre che il centro culturale san Giorgio mi ha già minacciato di morte ed un t.d.g. Impazzito ha cercato di farsi esplodere davanti a casa mia, quindi devo mantenere un certo tono, o rischio anche l'anatema. --Enemicariumdisc. 21:41, ago 22, 2016 (CEST)

« Non fatevi ingannare dal dietro di questo angelo, davanti ha la sopresa. »
Me coglioni.


Questa citazione è molto esplicativa del tuo livello di umorismo generale. Cioè, ma tu, rileggendoti, hai davvero dei moti di riso? Se sì saresti un caso clinico interessante.
Già, suonano meglio battute sui trans e giappominchiate che può capire solo l'1% della popolazione mondiale, oppure un bel pappone dove il 70% è roba prolissa senza battute. Signorino, gli avvisi ti sono stati dati diverse volte in passato, come ho già detto, e l'andazzo è sempre quello. Inoltre l'accusa è all'articolo, non all'autore.--Logo Bittorrent.pngBigJack 23:15, ago 22, 2016 (CEST)

Lasciate che sia il Sant'Uffizio, nella Sua infinita onniscienza, a decidere cosa è bene e cosa è male. Se sarà condanna, possa l'autore essere arso vivo tra mille tormenti; ma medesima sorte dovrà subire l'accusatore, qualora ingiusta sia stata l'accusa. Chinate il capo tutti, innanzi l'Autoritate Tribunalitia. Ite missa est. Amen. Asd --Blueyes2002 disc 23:30, ago 22, 2016 (CEST)

No no no frena, prima di essere disintegrato vorrei evitare di essere portato in giudizio innanzitutto, quindi pietà, farò il possibile per evitare l'onta di essere processato, ancora. quindi risolverò questo problema da solo così nessuno brucerà nelle fiamme dell'inferno nonciclopedico, anche perchè in ogni caso è colpa mia.

(E la gif di Piton mi fa davvero ridere) --Enemicariumdisc. 23:37, ago 22, 2016 (CEST)

Ripeto: non sei tu sotto accusa, ma l'articolo, che è proprietà di Nonciclopedia. Quindi, volendo, potrebbe essere sistemato anche da un altro utente, scatenando la tua ira ed incomprensione, immagino. Perché da mesi siamo sempre qua. In sintesi, con te funziona così: scrivi un articolo chilometrico in cui c'è tanta fuffa e pochissime battute valide, ti si spiega cosa c'è che non va, fingi di capire e continui al solito. Finisce in tribunale, siccome siamo 4 gatti che se ne fregano della votazione, resta così. Se qualcuno si azzarda a toccarlo, apriti cielo! Ha rovinato il tuo capolavoro e leso la tua dignità! E si ricomincia da capo, con l'articolo che resta là perché nessuno ha voglia di leggersi i tuoi km poco umoristici. Asd Ti dò un ultimo consiglio che spero ti illumini: rileggi 10 volte e conserva SOLO quello che farebbe DAVVERO ridere anche te stesso. Il resto è riempitivo inutile.--Logo Bittorrent.pngBigJack 10:35, ago 23, 2016 (CEST)

È arrivato il processo e i difetti sono ancora tutti lì. Credo ci sia un problema di comunicazione fra noi e te, Enemicarium.--Logo Bittorrent.pngBigJack 01:05, ago 29, 2016 (CEST)

Allora, ti faccio contento, ma sappi che prima o poi lo rifarò daccapo, e stavolta sarà degno di stare su questo sito. --Enemicariumdisc. 16:08, ago 29, 2016 (CEST)

Ho finito di sistemare come da indicazioni la pagina; se qualcosa mi è sfuggito o me lo segnalate o sistemate. @cresh Non ho capito cosa intendevi con "aggiornare" le immagini ma molte di quelle sono state rimosse. @Enemy Sebbene mi fossi accorta delle modifiche, ho controllato la crono solo stamattina: non ho parole.--AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 10:33, set 13, 2016 (CEST)

Chuck.jpg
La pagina Angelo ha subìto una votazione per la cancellazione
al termine della quale è stato deciso di NON CANCELLARLA.

La pagina è salva nonostante i dubbi sul suo rispetto delle linee guida, ma l'autore della stessa, o chiunque stia leggendo, farebbe bene a ravvedersi e provvedere a migliorarla. Forse la prossima volta non avrà la stessa fortuna...

Firmato: --Isidoro.gifIsidoroBubbola 10:48, set 14, 2016 (CEST)
Controfirmato: Chuck Norris

angelo[edit]

angelo è angelo fratello del divino raffaele

Noncitazioni[edit]

Stavo pensando..... è sconsigliato mettere più di 3 citazioni all'articolo ma in questo ci sono 5, quali citazioni andrebbero tolte? 4P (rosic)

Sconsigliato, mica vietato. In ogni caso, in futuro[citazione necessaria] le citazioni verranno direttamente tolte dagli articoli per metterle in pagine specifiche per le citazioni, quindi nel frattempo possiamo potete in verità, la mia presenza ormai è nulla occuparci occuparvi di cose più importanti. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 19:33, 27 ott 2019 (CET)
Il futuro è oggi! Nonquote:Angelo.--Sburrocrate  WEDHRO Chiedi al Moai! 04:31, 28 ott 2019 (CET)