Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Lo so che ce ne sono di belli, però di norma io non mi aspetto delle gran risate in questi articoli. Anzi, questo qui forse è perfino meglio della media. --Sanjilops
Sai com'è, ci ho messo mesi per farlo per bene, ed è il mio gruppo preferito da oltre 2 anni... ho in cantiere anche uno sui Deep Purple, ma ho poche idee...--Jack ALynn 17:44, 4 ott 2008 (UTC)ver
Accusa: nonostante l'articolo è stato precedentemente assolto è stato sostituito con un redirect (l'unico con una categoria), visto che questo non è molto democratico rifaccio il processo
Indetta da: Gold Snake™ 16:03, 5 ott 2008 (UTC) Scadenza:12 ottobre 2008 17.03 (7 gg) ~ anticipabile il:07 ott 17.03
#dividere i test in diverse categorie e far diventare la pagina principale simile a quella delle noncitazioni o dei manuali, se no è inutile-- Gold Snake™ 16:03, 5 ott 2008 (UTC)ver
Senza offesa sanjilops ma... fa ancora schifo... leggendolo mi ha fatto ridere ma non ridere nel senso che è fatto bene; nel senso che fa così poco ridere che alla fine ridi DI CHI L'HA SCRITTO... non so se mi capite... --B-faulk 18:01, 9 ott 2008 (UTC)ver
È un articolo talmente stupido, idiota, senza senso... che non ho potuto non ridere. Certo non è un esempio di fine satira, e non sarebbe il caso di avere troppi articoli del genere; ci vorrebbe un template apposito per cazzate del genere (forse quello con "stronzate senza senso" può andare)...--Lamentone 16:01, 8 ott 2008 (UTC)
Insomma, per me non è da buttare... l'umorismo è quello delle canzoni più stupide e gratuitamente volgari di Elio, tanto per capirci... ma funziona, IMHO. Poi vabbè ognuno la pensa come vuole...--Lamentone 13:58, 9 ott 2008 (UTC)
non vorrei dire una cazzata ma teoricamente si potrebbe riformattare un po' (un po' tanto) l'articolo; togliere ciò che non fa ridere e stubbare o spostare nel NonDizionario quel che ne resta--B-faulk 18:02, 9 ott 2008 (UTC)
Cioè nulla? Dopo un simile lavoro la pagina non esiste più! --LoStronzo« 16:30, 9 ott 2008 (UTC)
Nessun provvedimento id=e566958;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
il template è lì da luglio, l'articolo da quasi due anni-- Gold Snake™ 13:12, 8 ott 2008 (UTC)ver
AHAHAHAHHA! No. --eeeeeedisc 15:49, 8 ott 2008 (UTC)
Grande, GRANDEEEEEE!!! "Nessuno", "Teletubbies" e risate scritte!!! Che fantasia, cazzo!!!--Lamentone 15:54, 8 ott 2008 (UTC)
Voi non capite niente, l'articolo è meraviglioso, la vostra è solo invidia, farabutti, atei, barboni! Ahahahahahahaha!! --LoStronzo« 16:18, 8 ott 2008 (UTC)
Voi non comprendete: con quest'articolo si cercava di parodizzare la demenza umana! Quell'uomo è un artista! ... --Morrison 20:26, 8 ott 2008 (UTC)ver
L'autore è un ex amministratore, e credo anche di sapere il perché di quel ex-- Gold Snake™ 06:22, 9 ott 2008 (UTC)ver
I commenti di questa candidatura fanno spansare dal ridere, mi dispiacerebbe concludere anticipatamente, sto anche pensando di tenerlo come esempio di come NON bisogna fare un articolo-- Gold Snake™ 06:25, 9 ott 2008 (UTC)ver
Bah, io continuo a pensare che, più che il puffo, sia l'autore ad essere schizzato... --LoStronzo« 16:20, 9 ott 2008 (UTC)
A me sembra più che altro il primo tentativo di un quattordicenne, convinto che per far ridere ci vogliano le cazzate... Forse aveva tanta voglia di scrivere un articolo, che ha buttato giù la prima cagata che gli veniva in mente. Perché, beninteso, se la cosa è stata ragionata c'è da preoccuparsi. Del tutto privo di ironia, che è la base della comicità. --LoStronzo« 21:14, 8 ott 2008 (UTC)
Quoto lo stronzo qui sopra. --Milo Laerte Bagat 21:19, 8 ott 2008 (UTC)
Piuttosto... CHE COOSA si è calato questo qui che ha scritto l'articolo?ver
Sì diciamo che si potrebbero togliere le battute che non fanno ridere... ma questo equivarrebbe a cancellare l'intero articolo... --B-faulk 18:10, 9 ott 2008 (UTC)
Ma per favore... cos'è 'sta roba?--Lamentone 16:34, 9 ott 2008 (UTC)
ma questo è l'articolo migliore di Nonciclopedia!!!!!--[Furbonenecessario] 20:34, 9 ott 2008 (UTC)
Allora non voglio sapere quale è il peggiore-- Gold Snake™ 06:07, 10 ott 2008 (UTC)ver