Cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni

Qui può essere candidato e votato un articolo affinché venga messo alla gogna pubblica di Nonciclopedia o per fermare questo supplizio.

Diritto di Voto

[?]

[X]

0

Possono votare solo gli utenti che hanno diritto di voto:

• Che succede se voto senza averne diritto? Secondo te? Prova ad andare a votare alle elezioni USA e dimmi come va a finire.

[?]

[X]

0

• Devi essere un utente registrato.

• Perché devo essere registrato per votare? Perché così possiamo capire chi sei e mandare gente a casa tua per spezzarti le gambine.

[?]

[X]

0

• Al momento del voto devi avere almeno 50 contributi sommando quelli presenti nei namespace: "principale" e/o "file".

• Come faccio a sapere quanti contributi ho? Clicca qui -> Speciale:Editcount e conta. Altrimenti prepara una mazzetta, e che sia corposa.

[?]

[X]

0

• Al termine della votazione devi avere maturato almeno 30 giorni di anzianità a partire dal tuo primo contributo.

• E se ho pochi contributi ma una lunga anzianità? Cazzi tuoi. Questo è un vel, vel non un aut, aut; qualsiasi cosa questa espressione voglia dire.

Modalità di Voto

[?]

[X]

0

Per votare a favore o contro aggiungi la tua firma nell'apposito spazio del template di votazione.

• Che criteri devo usare per votare? Lo scopo della Walk of Shame è quello di premiare e mettere in risalto gli articoli più divertenti; posto che il senso dell'umorismo non è oggettivo, ecco alcuni parametri di valutazione per consigliarti nel voto. Mi raccomando, prendi in considerazione i consigli ma pensa con la tua testa! Altrimenti che cazzo votiamo a fare?

• Fa ridere? Ti stai rotolando per terra dalle risate?
• Far ridere è un arte: devi trattare l'articolo come se fosse un'opera d'arte, se senti che tu avresti avuto un'idea migliore, allora non votare a favore.
• Svolgimento spumeggiante: dev'essere esaustivo e deve contenere più di una battuta sull'argomento. Le battute ti devono sorprendere, non devono annoiarti.
• Immagini da censura: devono essere originali e con una didascalia divertente.

NB: Un voto negativo vale 4 voti positivi, pensaci bene prima di votare no! E mi raccomando, soprattutto in caso di voto negativo o di indecisione: commenta!

[?]

[X]

0

Hai diritto a esprimere la tua preferenza attraverso un singolo voto positivo negativo o per articolo. Tutti i voti hanno eguale peso, altezza e profondità.

• Quanto vale il mio voto? Scegli tu. Uno o mille, tanto è tutto in scala.

[?]

[X]

0

Ricorda che un voto negativo non commentato non sarà ritenuto valido nel conteggio finale dei voti.

• Perché? Perché con il tuo commento dai modo all'autore di capire dove ha sbagliato e dove dovrebbe intervenire per migliorare l'articolo. In fondo, anche se non è un articolo da WoS l'autore potrebbe ritenerlo tale e votare semplicemente negativo senza dare spiegazioni è un po' da bastardi.

[?]

[X]

0

Puoi anche decidere di non sbilanciarti e mettere la tua firma nella casella degli astenuti. In questo caso il commento non è obbligatorio, anche se fortemente benvenuto.

• Perché un commento per un voto che non ha alcun peso? Per permettere all'autore di capire se il suo articolo non raggiunge il quorum perché tratta di un argomento poco noto/poco interessante o perché lo tratta in modo poco interessante.

[?]

[X]

0

Hai diritto di cambiare voto in ogni momento.

• Come faccio? E ti aspetti che te lo dica? Potevi pensarci prima, minchione. Vabbé dai, oggi sono di buon umore. Non cancellare la firma sbagliata ma ponila fra i tag {{s| }}. Poi metti un'altra firma al posto giusto. E ricordati di commentare sempre un cambio di voto.

[?]

[X]

0

È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione.

• Perché? Perché l'ha deciso quello che gestiva la baracca prima di me. Seriamente, sarebbe un peccato non far entrare nella Walk of Shame un articolo per una piccola imperfezione o perché la sintassi rallenta troppo il ritmo del testo. Quindi sentiti pure libero di apportare migliorie, però faresti bene a contattare l'autore prima di effettuare modifiche di grosse dimensioni.

[?]

[X]

0

Una votazione dura due mesi

• Cosa vuol dire? Vuol dire che se la votazione inizia, per esempio, il 15 gennaio finisce il 14 marzo.
• E se inizia proprio il primo giorno del mese? Allora termina l'ultimo giorno del mese successivo. È così difficile da capire?

[?]

[X]

0

In ogni votazione vengono votati massimo 10 articoli per volta

• E se in coda di candidatura ci sono meno di 10 articoli? Sticazzi, verranno messi in votazione tutti quelli disponibili.

Un articolo entra in Walk of Shame se e solo se, al termine della votazione:

• Ha a suo favore almeno l'80% di voti sul totale. Calcolati mediante una distribuzione di Poisson e una funzione Cobb-Douglas.
• Ha raggiunto il quorum di 7 voti favorevoli.

Regole per le votazioni di riconferma

[?]

[X]

0

Può essere candidato qualsiasi articolo appartenente alla WoS che non è stato votato di recente (2 mesi almeno).

• Come mai bisogna aspettare? Perché un articolo è come il mosto, dopo un po' si capisce se diventa vino o aceto.

[?]

[X]

0

Viene riaperta la votazione con cui l'articolo è passato in WOS (vedi qui), mantenendo i voti registrati alla chiusura.

• Perché tenere conto di voti di utenti morti e sepolti? Perché è stato deciso di non ignorare le opinioni di chi ha contribuito al sito, anche se ora ha smesso. La parte che ti deve interessare è: perché è stato deciso.

[?]

[X]

0

Ovviamente, chiunque può spostare il suo voto rispetto ad allora, purché lo dichiari esplicitamente nei commenti.

• Come faccio? Ancora?

[?]

[X]

0

I diritti di voto sono sempre quelli.

• Come si calcolano i diritti? Vedi sopra.

[?]

[X]

0

L'articolo viene riconfermato nella Walk of Shame se, dopo due mesi l'articolo ottiene almeno il 66% di voti positivi, senza il quorum dei 7 voti.

• Perché non vale più il quorum? Per non dare troppo peso alle opinioni di utenti deceduti.
• Ma prima avevi detto... Taci.

Dubbi? Domande? Consigli? Turbe adolescenziali? Per qualsiasi cosa, chiedete ad Anse1997

Se un articolo non soddisfa i requisiti di candidatura, la candidatura viene annullata e il motivo viene segnato in nota subito di fianco

(Archivio votazioni primarie) - (Archivio votazioni singole)

Impero romano

Walk of Shame: Articoli - Impero romano
Candidato da: Il grande Dildo
Firma scrutinatore: Connor McSullivan 10:52, 30 giu 2009 (CEST)
Voti favorevoli:
--Connor McSullivan 10:52, 30 giu 2009 (CEST) --Dildo and the poor boys 11:04, 30 giu 2009 (CEST) --Cugino di mio cugino 14:32, 30 giu 2009 (CEST) --SalvaZ Blabla 19:29, 30 giu 2009 (CEST) --Blueyes2002 09:37, 1 lug 2009 (CEST) -- Gold Snake™ 13:35, 1 lug 2009 (CEST)ver --Sasha™ 14:45, 1 lug 2009 (CEST)ver --Zenzozenzo 18:49, 1 lug 2009 (CEST) --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 21:36, 1 lug 2009 (CEST)ver --eeeeee disc 15:13, 3 lug 2009 (CEST)ver --L'Imperatore Bip... 15:34, 3 lug 2009 (CEST)
Voti contrari:
(inserire qui i voti)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
Bello. --Connor McSullivan 10:52, 30 giu 2009 (CEST) Stupendo. --Dildo and the poor boys 11:04, 30 giu 2009 (CEST) Fantastico. --Cugino di mio cugino 14:32, 30 giu 2009 (CEST) Mi farei l'autore. --SalvaZ Blabla 19:29, 30 giu 2009 (CEST) Merita indubbiamente --Blueyes2002 09:37, 1 lug 2009 (CEST) Devo dire qualcosa anche io?-- Gold Snake™ 13:35, 1 lug 2009 (CEST)ver Sì--Zenzozenzo 18:49, 1 lug 2009 (CEST) Ben fatto. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 21:36, 1 lug 2009 (CEST)ver Fa schifo, e l'autore dovrebbe morire seduta stante.--eeeeee disc 15:13, 3 lug 2009 (CEST)ver

Parapsicologia

Walk of Shame: Articoli - Parapsicologia
Candidato da: +KillerQueen+
Firma scrutinatore: Connor McSullivan 10:47, 5 lug 2009 (CEST)
Voti favorevoli:
--L'Imperatore Bip... 20:57, 5 lug 2009 (CEST)
Voti contrari:
(inserire qui i voti)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
La prima immagine fa sbellicare.--eeeeee disc 13:14, 5 lug 2009 (CEST)ver Tenk iu! Effettivamente punto sempre parecchio sulle immagini! --L'Imperatore Bip... 20:57, 5 lug 2009 (CEST)

Istituto Tecnico Nautico

Walk of Shame: Articoli - Istituto Tecnico Nautico
Candidato da: RockScorpion
Firma scrutinatore: Connor McSullivan 10:47, 5 lug 2009 (CEST)
Voti favorevoli:
--Lo spignolatoreMamma folletta! 11:41, 5 lug 2009 (CEST)ver --L'Imperatore Bip... 20:57, 5 lug 2009 (CEST)
Voti contrari:
(inserire qui i voti)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
All'epoca meritava anche l'AdS --L'Imperatore Bip... 20:57, 5 lug 2009 (CEST) A me sembra piuttosto bruttino, ma voglio rileggerlo un po' prima di votare. --Manjusri 20:59, 5 lug 2009 (CEST)

3 articoli per volta!

Se non hai ancora niente da fare, vota anche per la Walk of Shame Immagini, la raccolta delle più brutte immagini del sito!

Coda di candidatura

Prendete il numerino e mettetevi in coda.

Una sola candidatura per utente

1. Full Metal Jacket--eeeeee ^disc 14:10, 28 mag 2009 (CEST)^ver
2. Nessuno--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 21:11, 5 giu 2009 (CEST)
3. martellarsi le palle--Lo spignolatore^{Mamma folletta!} 16:27, 7 giu 2009 (CEST)^ver
4. Vladimir Putin --L'Imperatore Bip... 14:37, 11 giu 2009 (CEST)
5. Michail Sergeevič Gorbačëv --[Furbone necessario] 15:53, 12 giu 2009 (CEST)
6. Risiko --PowerSlave^{( sicuro che io esista? )} 12:14, 15 giu 2009 (CEST)
7. Augusto --Pagio^{Preparati ad essere assimilato.} 15:18, 15 giu 2009 (CEST)^ver
8. Risorgimento --Cugino di mio cugino 18:55, 16 giu 2009 (CEST)
9. Controriforma --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 23:10, 16 giu 2009 (CEST)^ver
10. Ergonomia -- Gold Snake™ 16:35, 17 giu 2009 (CEST)^ver
11. Manuali:Vivere una storia d'amore --Zenzozenzo 18:51, 1 lug 2009 (CEST)
12. Gabriele D'Annunzio --nevermindfc^{(passa a Firefox)} 00:07, 3 lug 2009 (CEST)

Note per la coda di candidatura