Discussioni utente:Rama-nefru/Rama Nefru

ATTENZIONE! Questa discussione fa schiantare dalle risate! Mettiti comodo sulla sedia, prendi una manciata di pop corn, una bella Coca Cola® gelata e goditi lo spettacolo.

Ma per caso hai paura di usare una Sandbox?

Dai, te l'ho pure linkata per risparmiarti la fatica. -- Ban 11:04, ott 15, 2011 (CEST)^ver

Grazie, sei gentilissimo, ma te la puoi pure tenere. --rama-nefru^(disc) 11:13, ott 15, 2011 (CEST)

Tu mi seppellirai. -- Ban 11:16, ott 15, 2011 (CEST)^ver

Noto dei sottili riferimenti al forum. --nevermindfc^{(non ho visto niente)} 12:20, ott 17, 2011 (CEST)

Nooooooo --rama-nefru^(disc) 13:02, ott 17, 2011 (CEST)

L'ho letto rapidamente, ma direi che non sono poi così sottili. Forse ci vorrebbe il {{Nonciinside}} in alto. --Zaza; ^(eh?) 12:55, ott 17, 2011 (CEST)

L'articolo su Rama Nefru scritto da Rama-nefru... che cosa terribile. Never, ora ti tocca scrivere Nevermind. Io ne scriverò uno su "Dove sta Zazzà" --Zaza; ^(eh?) 12:50, ott 17, 2011 (CEST)

nel mondo del domani --JACK_nihilist 15:28, ott 17, 2011 (CEST)

Comunque non è linkato in nessun articolo. --nevermindfc^{(non ho visto niente)} 12:30, ott 18, 2011 (CEST)

Allora mettiamogli {{Orfano}} --Nonciclpediologo ^{© edit} 12:43, ott 18, 2011 (CEST)^ver

Ci penso io. Linkata in figa pelosa. --Turtelèn 20:05, ott 18, 2011 (CEST)^ver

L'avevo già linkata in sesso... comunque rama nefru è depilata. Me l'ha detto lei.--rama-nefru^(disc) 20:42, ott 18, 2011 (CEST)

Ho linkato e mandato --rama-nefru^(disc) 14:17, ott 18, 2011 (CEST)

Non ho voglia di leggere l'articolo, ma se è davvero autoreferenziale e con riferimenti al forum non va per niente bene.--Cugino di mio cugino 14:39, ott 18, 2011 (CEST)

Senti, la pagina è autoreferenziale per chi vuole vederla autoreferenziale. Rama Nefru è un personaggio reale, e se non tutto è fedele alla realtà allora non va bene il 90% delle pagine. --rama-nefru^(disc) 14:49, ott 18, 2011 (CEST)

Tutta questa autoreferenzialità mi fa vomitare. Però l'articolo è carino --TheExecutor^{Firma anti-n00b on} 16:13, ott 18, 2011 (CEST)^ver

Non ho capito perché c'è la stessa immagine ripetuta in due punti diversi dell'articolo.--eeeeee ^disc 18:36, ott 20, 2011 (CEST)^ver

Autoreferenziale e autocelebrativo. Devo ancora leggerlo ma è sicuramente così. -- I Al Purg Vompo Vendo coltelli a domicidio 12:07, ott 21, 2011 (CEST)

Pensa quanto sei schifosamente prevenuto: devi ancora leggerlo e l'hai già commentato. --rama-nefru^(disc) 12:19, ott 21, 2011 (CEST)

Ti è passato un vagone merci carino d'ironia a mezzo metro dal culo. Non te ne sei accorta perché eri impegnata a mangiarti le doppie punte e a rosikare con me? Comunque l'articolo è carino, ad un frequentatore di nonci sicuramente risulta quasi un noncinside, i lettori anonimi penso non noteranno nulla. -- I Al Purg Vompo Vendo coltelli a domicidio 16:00, ott 21, 2011 (CEST)

No, è che la tua ironia è talmente puzzolente che leggendo ho dovuto tapparmi il naso.--rama-nefru^(disc) 16:41, ott 21, 2011 (CEST)

• Allo sbirro di polizia Noncipediologo: "battute tra me e me" solo nella tua fantasia (o nella tua ignoranza); è più enciclopedica "rassegnazione"?; autoreferenziale perché così lo vuoi vedere (già detto sopra, leggi); se non trovi altro su gugol prova a leggerti "Antiche sere" di Norman Mailer, o valgono solo personaggi del tipo di Lara Croft? Ma quanto siete ipocriti... --rama-nefru^(disc) 17:37, ott 21, 2011 (CEST)

Come ho agito io, poteva agire qualsiasi altro utente. In tribunale c'è un articolo accusato per dubbia enciclopedicità e perché il personaggio è troppo poco famoso; ma il bello è che su google si trovano comunque risultati, per quanto concerne Rama Nefru l'unica pagina che si trova all'esterno del circuito nonciclopedico è quella linkata nell'accusa. Con questo non voglio dire che il personaggio non esista, ma non è comunque abbastanza famoso da avere una voce su Nonciclopedia. --Nonciclpediologo ^{© edit} 17:49, ott 21, 2011 (CEST)^ver

Ascolta, mi rivolgo a te perché l'accusa l'hai messa tu. Ci sono altre pagine su Rama su gugol, vattele a vedere se hai 5 minuti di tempo libero dalla tua premura di mettere avvisi. Se la pagina vi dà tanto fastidio per motivi che posso anche comprendere, cancellatela subito allora, evitate la sceneggiata del tribunale. --rama-nefru^(disc) 17:59, ott 21, 2011 (CEST)

Su Rama ce ne sono a milioni, ma qui si parla di Rama Nefru e la cosa cambia! Ci sono stato 20 minuti su gugol, ma l'unica che ho trovato è quella, nemmeno nella wikipedia inglese c'è un riferimento. La pagina non dà fastidio e visto che è stata accusata il tribunale ha il diritto di giudicarla, nessuno può cancellarla per sua iniziativa! --Nonciclpediologo ^{© edit} 18:04, ott 21, 2011 (CEST)^ver

Senti, le tue accuse non stanno in piedi se non grazie appunto al pregiudizio, visto che non ti sei nemmeno sprecato o non sei riuscito a confutare quello che ti ho detto nella prima risposta. Dio... ho scritto "Rama" per brevità, cerca Rama-nefru! Cos'è, cercate di farmi incazzare in tutti i modi per bannarmi pure dal sito? Basta chiederlo chiaramente, senza questa ipocrisia di merda.--rama-nefru^(disc) 18:16, ott 21, 2011 (CEST)

L'articolo parla di un personaggio tratto dal romanzo citato da Rama, quindi non è inventato. Che sia famoso o meno è un altro discorso. Personalmente l'ho trovato poco chiaro, l'autore viene citato solo all'inizio. Se l'articolo fosse stato sul romanzo stesso, o se ci fossero comunque stati più riferimenti ad esso, sarebbe risultato più comprensibile e meno nonci-inside.

@Rama: piantala di fare la vittima che si ribella agli admin cattivi. Non ottieni nulla così.--eeeeee ^disc 18:13, ott 21, 2011 (CEST)^ver

Rama nefru è un personaggio storico, non solo di Mailer...--rama-nefru^(disc) 18:20, ott 21, 2011 (CEST)

Fammi tu un elenco di queste pagine. Io non cerco di far incazzare nessuno, sto solo cercando informazioni su un argomento che mi sembra troppo poco famoso per stare qui... non è molto differente da un BTA se non porti le prove necessarie! --Nonciclpediologo ^{© edit} 18:23, ott 21, 2011 (CEST)^ver

Non ti faccio nessun elenco, mi sembri in grado di trovartele da solo le pagine, se vuoi. Te lo ripeto: l'articolo non va bene? Segatelo, ma finiscila con questa ricerca di prove del cazzo per mascherare il tuo accanimento capzioso.--rama-nefru^(disc) 18:29, ott 21, 2011 (CEST)

Devi avere dei problemi a capire le cose, ti ho detto già anche troppe volte che non ho trovato nulla... Non voglio segare niente IO, ci sono delle regole e mi sembra giusto che debbano essere rispettate. --Nonciclpediologo ^{© edit} 18:34, ott 21, 2011 (CEST)^ver

Hai proprio la faccia come il culo. Tu e chi ti sta dietro.--rama-nefru^(disc) 18:48, ott 21, 2011 (CEST)

SUSU Bambini calmatevi! Non cè bisogno di scatenare un flame inutile l' articolo sarà giudicato in modo equo e imparziale --The Justice ^{Eliminazione gratis} 18:37, ott 21, 2011 (CEST)

Ah, ma hai scritto qualcosa pure tu, chiunque tu sia. Immagino che tu voglia dire che voterai per la cancellazione insieme a chi ben sai... --rama-nefru^(disc) 18:57, ott 21, 2011 (CEST)

Ummh.. la cosa mi alletta assai ma credo che mi asterro dal voto puoi sempre corrompermi però! --The Justice ^{Eliminazione gratis} 19:00, ott 21, 2011 (CEST)

Chiederei cortesemente alla signorina Rama di moderare i termini: credo che qui nessuno abbia intenzione di offendere nessun altro. Il tuo non è il primo articolo che viene accusato né sarà l'ultimo. La motivazione dell'accusa è più che valida e il tribunale ne deciderà la sorte. Se poi sei qui solo per insultare allora è un altro discorso. Comunque è da oggi pomeriggio che cerco notizie su questo personaggio ma... sarò ignorante anche io. --Smamma via ^{©Sono LA Segretaria} 20:42, ott 21, 2011 (CEST)

Rama, credimi, qui nessuno vuole bannarti, e nessuno vuole mandarti via rompendoti le scatole. Non lo facciamo con nessuno, vandali a parte, non c'è motivo per cui dovremmo iniziare con te. Personalmente ti voglio scassacoglioni, non primadonna. Detto questo, Noncio non ha torto, su Google escono davvero pochi risultati: [1], poi in inglese [2], in tedesco [3]. E la ricerca l'ho fatta con l'intenzione di scovare più roba possibile, se provi a cercare la stringa esatta usando le virgolette escono ancora meno risultati. L'unico riferimento è quella poesia. Per cui, se puoi tirare fuori altre pagine dovresti farlo, se non altro per toglierti la soddisfazione di smerdarci tutti. Ma anche se non ci fossero, non sarebbe la fine del mondo se l'articolo venisse processato o cancellato, è successo anche a Cugino. --nevermindfc^{(non ho visto niente)} 20:48, ott 21, 2011 (CEST)

Bocca di Rosa

Avete notato come incrociando e sovrapponendo la storia della principessa ittita e quella dell'utentessa omonima si ottenga la storia di "Bocca di rosa" di De Andrè?

A giudicare dal linguaggio che usa l'utentessa direi che non si tratta di bocca di rosa... --Nonciclpediologo ^{© edit} 10:38, ott 22, 2011 (CEST)^ver

Be', ma la bocca di rosa di De Andrè significava qualcos'altro...

Battuta fra te e te!

Siamo oltre la BTA ed è sopravvissuta per giorni, questa è da guinness.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 11:18, ott 22, 2011 (CEST)^ver

Così è un po' meno BTTET...

Non ci volevo più scrivere qua sopra, ma visto che mi date pure della vandala... Da ieri sera non ho toccato più nulla di nulla, se non la mia PU, dopo che Alocin ha annullato la modifica che avevo fatto perché ero incazzata. Quindi le modifiche successive le ha fatte qualcun altro. Evitate almeno di accusare a caso.--rama-nefru^(disc) 20:51, ott 22, 2011 (CEST)

Una perdita gravissima per il sito. Come quella volta che l'utente SPAKKA SI BANNA DA SOLO, si bannò da solo. --BlackOut^{(Weiter Befehlen?)} 23:53, ott 22, 2011 (CEST)

Se è da processare, processate la mia versione, non quella della prima nabba/o che passa.--rama-nefru^(disc) 10:03, ott 23, 2011 (CEST)

Ah, queste manie di protagonismo... Si processerà la versione che è attualmente in tribunale. Chiunque può modificare questa pagina: non possiamo mica bloccarla eh! Il giorno in cui comincerà il processo ognuno dirà la sua, che sia la tua versione o quella della prima nabba che passa^{[citazione necessaria]}. Fattene una ragione! Un po' di rassegnazione, santo cielo! --Smamma via ^{©Sono LA Segretaria} 11:36, ott 23, 2011 (CEST)

Nessuna mania di protagonismo, stai pure tranquilla. La cosa che mi suona strana è più che altro che c'era tutta quest'ansia di processare la pagina (tu per prima) perché non poteva stare su nonci, mentre ora tu stessa ti metti a modificare. Per cosa? per salvarla? o piuttosto per ribadire come tutti che "questa pagina non è mia, soffri di sindromi paranoiche" ecc e quindi hai tutto il diritto di annullare le mie modifiche? Lo so cosa pensi di me, lo scrivi tu stessa nelle discussioni utenti, quindi non mi venire a raccontare palle.--rama-nefru^(disc) 12:23, ott 23, 2011 (CEST)

Rama, per piacere. Questo articolo è accusato di rasentare la BTA, non essere di rilevanza nazionale, e quindi di violazione delle linee guida. Stop. Nessuno ti sta perseguitando, nessuno ce l'ha in particolare con te. Comportati da persona matura: accetta il fatto, smetti di fare la vittima, di insultare e, se ce l'hai, fornisci le prove che smentiscono l'accusa altrimenti ci vediamo in Tribunale, com'è giusto che sia. Mobbastaveramenteperò.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 12:39, ott 23, 2011 (CEST)^ver

Tesoro, chiamala anche "deformazione professionale", se vuoi! È che quando vedo errori grammaticali o di sintassi non ce la faccio proprio a non correggerli! Ma poi, io non ti conosco: cos'è che penso di te? Essù, vivi la vita! Cordialmente tua --Smamma via ^{©Sono LA Segretaria} 13:08, ott 23, 2011 (CEST)

Big Jack, guarda che ho capito che va in tribunale, e non è il caso che ripeti pure tu la solita solfa. Sembrate quasi voi quelli che si comportano da vittime perseguitate da me.

Smamma, sei proprio ridicola: gli errori grammaticali e di sintassi li ha fatti Samara. Era talmente deformata la tua "deformazione professionale" che hai dovuto ripristinare la sua versione scorretta per correggerla... Di me pensi quello che ha scritto BO, che ti ha fatto tanto ridere per due giorni, tanto da copincollarlo dalla mia pd alla sua. Quindi non ti preoccupare della mia vita, che ti assicuro è molto piena; preoccupati piuttusto di trovare anche tu quello che auguri di trovare a me. Con stima.--rama-nefru^(disc) 13:43, ott 23, 2011 (CEST)

Adesso bastaaaaaaa! Ecchecazzo! io faccio le ore piccole per correggere un articolo destinato al tribunale pieno di fantasie personali, insulti, vari ed eventuali e vengo chiamata prima nabba che passa? E poi non ho fatto errori grammaticali! Indicameli!--Samara<choose> <option>97</option> 14:01, ott 23, 2011 (CEST)

Innanzi tutto calmati, ché mi sembri un po' isterica. Le tue modifiche inutili non te le ha chieste nessuno. Per gli errori chiedi a smamma.--rama-nefru^(disc) 14:10, ott 23, 2011 (CEST)

Sei la polemica fatta persona.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 14:42, ott 23, 2011 (CEST)^ver

A 'sto punto, dico anch'io la mia (e scusate se non sarò breve)

Possibile che questo articolo abbia scatenato questo popò di discussioni in così pochi giorni, mentre certi altri, incentrati su argomenti noti solo alla cerchia dei fancazzisti nippomani (come ad esempio questo e tutti quelli in esso linkati) abbiano le relative pagine di discussione ancora non create?

Eh, ma quegli argomenti hanno valenza enciclopedica vista l'enorme mole di risultati che Google fornisce su di essi... E ci credo: ciò succede perché i suddetti fancazzisti nippomani hanno tempo e modo di buttare le loro giornate nel creare pagine (e a volte interi siti) riguardanti i cartoni e l'altra robaccia di cui sono appassionati, mentre chi si interessa di storia antica (hittiti, antichi egizi, etc) magari non ha la mentalità di correre subito al pc per trascrivere su qualche sito internet i risultati di ogni sua ricerca. E così, in un mondo in cui la valenza enciclopedica si misura dai risultati forniti da Google, va a finire che una creazione giapponese (nata l'altro ieri e destinata ad un certo tipo di pubblico) ha valenza enciclopedica, mentre un personaggio (reale o mitologico che esso sia) vecchio di 4000 anni... non ce l'ha! È una battuta fra te e te! E, solo al pensiero che, da qualche parte nel mondo, esiste qualche docente universitario egittologo che conosce Rama Nefru ma non Suiseiseki, viene da chiederci come sia possibile cotanta ignoranza!

Vogliamo mettere sotto processo questo articolo? Bene, portiamolo pure in tribunale. Io mi schiero a favore della sua non-rimozione, con l'argomento appena esposto; e cioè non mi va che l'enciclopedicità si misuri dal numero dei risultati forniti da Google (sappiate che, su Google, Cristina Del Basso porta a 1˙160˙000 risultati, mentre Sylva Koscina solo a 794˙000; Gigi D'Alessio a 2˙300˙000, mentre Fred Buscaglione a 660˙000).

Anzi, se proprio vogliamo diventare complici di questo meccanismo, per cui una voce guadagna enciclopedicità in base a quanto sta a cuore a quella fetta di popolo che si vuol dannare per far sì che essa abbia il più alto numero possibile di risultati su Google, allora dobbiamo permettere che la pagina sul personaggio di Rama Nefru rimanga dov'è: essa costituirà un risultato in più su Google, che un domani potrebbe ispirare la creazione di un'altra pagina su un altro sito (magari di contenuti non satirici) e chissà che, un dopodomani, qualcuno non arrivi addirittura ad inventare i "Rama Nefru facts" (è così che sono nati quelli sul Sommo; o no?).-- ^{mi vuoi morto, lo so !} 14:19, ott 23, 2011 (CEST)

Grazie per aver linkato un mio articolo, tutta pubblicità per il portale. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 14:26, ott 23, 2011 (CEST)^ver

Prego. E spero di non aver offeso né te né altri.-- ^{mi vuoi morto, lo so !} 15:09, ott 23, 2011 (CEST)

Il ragionamento è più che giusto, infatti l'articolo deve rimanere, ma a mio parere ha ancora bisogno di qualche aggiustata qua e la.--Samara<choose>

<option>97</option> 14:32, ott 23, 2011 (CEST)

Quello è un altro discorso. Ho creato una sezione apposita, semplicemente per ribattere l'accusa di scarsa enciclopedicità. Sulle aggiustate, si discuterà in altro ambito, dopo aver deciso se l'articolo resta oppure no. E sulle aggiustate non interverrò: te la vedrai tu e la creatrice della pagina (se optate per un match di lotta nel fango, fatemi sapere).-- ^{mi vuoi morto, lo so !} 15:09, ott 23, 2011 (CEST)

Antonio, hai dimostrato un inusitato coraggio, a osare schierarti dalla parte dell'articolo. Davvero. È più o meno quello che ho cercato di dire all'inizio, prima di essere sommersa dalle solite accuse di protagonismo e vittimismo. Ma evidentemente era più facile battere su 'sta cosa che cercare di smentire le mie ragioni, tanto che alla fine si è parlato solo più della carenza di risultati su google. Pensa che sono stata la prima a dire di cancellarla subito, se davvero non si poteva tenere.--rama-nefru^(disc) 14:54, ott 23, 2011 (CEST)

E va be', capirai che coraggio. Non rischio certo la mia incolumità^{[senza fonte]}-- ^{mi vuoi morto, lo so !} 15:09, ott 23, 2011 (CEST)

Sì, la mia era un'iperbole. Comunque fossi in te adesso mi guarderei le spalle e il culo.--rama-nefru^(disc) 15:26, ott 23, 2011 (CEST)

Occhio Antony, ha ragione, adesso sarai perseguitato a vita. Anzi, penso che ti bannerò subito per sport con un bel bandildo. --Zaza; ^(eh?) 15:33, ott 23, 2011 (CEST)

Caro Antoniod75, questa pagina è basata su rapporti extranonciclopediani (e fatti più o meno reali) tra l'autrice e alcuni utenti del forum. Per tanto, enciclopedicità o meno, è e resta una BTA, o meglio, come ha scritto Nonciclopediologo, una BTTET (battuta tra te e te). Se controlli bene la cronologia, noterai che ad un certo punto sono stati anche inseriti link a utenti del sito, corrispondenti ai personaggi di questa biografia. Tra quelli citati ci sono: Zaza, Puzza87, KillerQueen, Cla94 e il sottoscritto. Se a ciò aggiungiamo il fatto che non fa ridere per niente, allora per me è da cancellazione diretta. Come nota personale vorrei aggiungere che da due anni circa sono su questo sito e non ho mai visto una pagliacciata simile. --BlackOut^{(Weiter Befehlen?)} 14:39, ott 23, 2011 (CEST)

1) Se quei links prima c'erano e ora non ci sono più, un problema in meno. 2) Se non fa ridere questo articolo, non fanno ridere nemmeno quelli da me citati, quindi cancellate TUTTO. 3) L'accusa nel template è di scarsa enciclopedicità e io ho voluto dire la mia solo su quello.-- ^{mi vuoi morto, lo so !} 15:09, ott 23, 2011 (CEST)

Altra opinione su altra questione (non mischiamo gli argomenti)

Bah cioè, io son d'accordo con Rama, KillerQueen è pure terrona, ha fatto bene a prenderla per il culo. --Eyry; ^{(talk)(stalk)} 14:52, ott 23, 2011 (CEST)^ver

Art. 1 delle linee guida

Nonciclpediologo ^{© edit} 14:50, ott 23, 2011 (CEST)^ver

E già, "rilevanza nazionale"... come quest'altro articolo, la cui rilevanza è interplanetaria! O cancellate tutto o non cancellate niente.-- ^{mi vuoi morto, lo so !} 15:09, ott 23, 2011 (CEST)

Antonio, io stesso odio tutto ciò che è nippomane E non sono certo io a vietarti di accusare gli articoli che ne parlano. Ma qui stiamo parlando di un altro tipo di articolo che, a differenza di Fred Buscaglione^{(che come vedi ha la sua pagina)} e Sylva Koscina, non ha nemmeno 3 pagine che ne parlano! --Nonciclpediologo ^{© edit} 15:17, ott 23, 2011 (CEST)^ver

Dicono di lei

Ma va bene come dicono di lei? In fin dei conti l'ha scritto Rama. Aveva più senso lo spostamento di Citro, risposterei se nessuno ha nulla da ridire. --Eyry; ^{(talk)(stalk)} 11:59, nov 3, 2011 (CET)^ver

Bravi Citroen, BJ ed Eire. Ottimo lavoro.--rama-nefru^(disc) 14:32, nov 3, 2011 (CET)