Discussione:100% Animalisti

VOgliamo altri dialoghi! :P Luko92 Niubbo infetto

Eccellente. --Spirito della Foca^{Agenzia del Demonio} 21:21, 1 dic 2008 (UTC)^ver
ditemi che il dialogo è vero

Geniale! l'autore è il mio eroe personale della settimana! i miei complimenti -- ARM_ ^{(Sportello complimenti)} 13:17, 8 dic 2008 (UTC)

Oddiomio, io pensavo che quelli della LAV fossero dei pazzi, ma questi esagerano! Bell'articolo comunque--Gianni Baget detto "Bozzo" 22:17, 1 dic 2008 (UTC)

“Beh, morire per alimentare chi sta sopra nella catena alimentare fa parte dell’ordine naturale delle cose. E poi, non mi sembra corretto prendersela con le piante solo perché non possono scappare.”

questa è da Oscar. Tuttavia la seconda metà della discussione è troppo noiosa, rischia di rovinare il capolavoro iniziale, adesso la sfoltisco --! Puzza87 ( Fate la carità ) 14:23, 2 dic 2008 (UTC)^ver

Da oscar sì, infatti è di Luttazzi --Nanni^{...inquietante...} 13:31, 9 dic 2008 (UTC)

GenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGeniale GenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGeniale GenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGenialeGeniale Complimenti davvero... -- Il Messere ^{Ti ritiene un niubbo.} 11:47, 9 dic 2008 (UTC)

Però qua sotto la gente confonde gli animalisti in generale con i 100%Animalisti... e l'articolo parla di quest'ultimi. --Utente:JC12/Firma 13:40, 20 gen 2009 (UTC)^ver

Rosikamenti vari

Risponderò solo in presenza del mio avvocato! Lui conosce metodi molto più convincenti dei miei per spiegarti che qui non sei il benvenuto. Sento la necessità impellente di mandarti gentilmente qui, ma il mio amico immaginario Babbi l'orsetto mi suggerisce di mandarti qui.

Non so se questo può essere considerato un rosik, per me non lo è affatto, poichè sono un grande amante della satira di nonciclopedia e ho anche collaborato (penosamente xD ) ad alcuni articoli. Tuttavia, non so in che modo verrà presa la mia considerazione. Ci sono alcune cose che vorrei specificare sempre con il fine di migliorare la voce, non perchè soffro di sindrome dei sentimenti offesi ma perchè ci sono degli errori : 1) La maggior parte degli ecologisti radicali sono anarchici, e non di destra, proprio perchè l'antispecismo è uno dei maggiori principi anarchici. Ovviamente, capisco che forse proprio per questo avete definito gli animalisti come fascisti amanti della Santanchè in senso ironico. Se così non è, ora lo sapete. 2) Combattere per gli animali non è affatto nulla di buonista, ma al contrario è un modo per dimostrare che l'uomo non è al centro del mondo, che non siamo superiori a nessuno e che è l'uomo ad appartenere alla natura e non la natura ad appartenere all'uomo. Soprattutto, non ha niente a che vedere con quelle teste di cazzo di Studio Aperto, che parlano di animali soltanto con il fine di pubblicizzare zoo e parchi vari sperando di sucitare sorrisi malinconici in vecchietti e bambini che del marciume del mondo non sanno proprio niente. 3) Da "animalista" adoro Charles Darwin, ho letto tutti i suoi libri, e proprio per questo sostengo fortemente la teoria della selezione naturale, che è appunto la spinta della natura. (L'uomo senza la tecnologia sarebbe già estinto da tempo,in quanto incapace di sopravvivere con le sue stesse mani, ad eccezione delle tribù che appunto vivono in sintonia con le foreste). In conclusione, Charles Darwin è uno dei cardini delle teorie ecologiste ed animaliste e non viceversa come scritto nell'articolo. 4) Ora mi prenderete per pazzo ma il modo in cui mangiare ed in cui affrontare la vita non è frutto della natura umana ma dell'educazione a noi imposta. Non è MAI stato provato scientificamente che l'uomo sia carnivoro di natura, e non vi parlo da ignorante visto che studio farmacia. Altrimenti come spiegare che per noi è normale mangiare carne di maiale mentre crediamo che sia disgustoso, come fanno in altre parti del mondo, mangiare porcellini d'india e cavallette ? Queste non sono necessità fisiche ma tradizioni ed imposizioni sociali, anche se è vero che le proteine della carne non possono essere perfettamente assorbite in altri mod. Comunque, vorrei che si smettesse di parlare di luoghi comuni tipo "è natura dell'uomo mangiare carne" quando invece della natura dell'uomo non frega più niente a nessuno e se ne parla soltanto quando fa comodo. Bisogna essere coerenti! Ma ovviamente la coerenza è un valore ormai svanito nel nero. 5) Gli ALF non sono dei mitomani ma persone che mettono a repentaglio la propria libertà per poterla donare agli altri, cosa che purtroppo è andata perduta da tempo. Barry horne è morto di fame per difendere i propri ideali. Di questo probabilmente a nessuno importa in quanto siamo in una società dove gli ideali vagono quanto la verginità di Cicciolina, ma io l'ho detto comunque.

6) Sono un metallaro, (nobody cares ma a me cares ancora di meno perchè sono elencato tra i nemici) che ha fatto una scelta di vita per niente facile, basata sulla libertà individuale di ciascuno di noi, dove si è padroni di se stessi e schiavi di nessuno. Una scelta che non fa comodo ovviamente e che richiede grande forza di volontà.

Chiedo di riguardare l'articolo e sistemarlo, rendendolo divertente e non banale e pieno di luoghi comuni com'è adesso, anche perchè ripeto che adoro questo sito in quanto racchiude quella libertà di espressione fin troppo repressa al giorno d'oggi, rappresentata perfettamente ed impersonata da un certo primo ministro.

Continuate così, siete grandi, spero che non mi scambierete per un esibizionista o peggio un rosik da Tokio Hotel Facts.

Ps: Quelli della LAV sono dei coglioni che fanno solo chiacchiere e petizioni che vengono ascoltate soltanto dal loro conto in banca.

1. Credo che sia proprio per quello che sono stati "caricati" in quel modo. Ma non è detto che sia così nella realtà.
2. Non ho capito cosa c'entri studio aperto... comunque, tu dici che l'uomo non è superiore alle altre specie. Bene, è una tua opinione. Ma qualcun altro invece sostiene che l'uomo sia superiore proprio in quanto uomo ed in possesso di una mente estremamente complessa e dotata d'una intelligenza che le altre specie non posseggono. O vuoi forse dirmi che la mente umana non sia superiore a quella d'un criceto? Che poi l'uomo usi male questa sua superiorità/intelligenza, è un altro paio di maniche.
3. Hai detto bene, la tecnologia. E chi ha creato la tecnologia? L'uomo. E chi ha creato l'uomo? La natura. Quindi la tecnologia è pur sempre facente parte della natura, o no? Anche in questo caso posso risponderti che alcuni sostengono che la tecnologia non è altro che un mezzo con cui la natura spinge sull'evoluzione tramite l'uomo. E credo proprio che la citazione di Darwin esuli da tutto questo e si riferisca ad "altro"...
4. Dovrei prenderti per pazzo? E perché? Hai solo detto delle cose ovvie. Per quel che riguarda "la natura dell'uomo", è un discorso tutt'ora dibattuto (e forse lo sarà sempre). L'ultima volta che ho letto qualcosa a riguardo, si sosteneva che l'apparato digerente umano non sia totalmente adatto né a mangiare solo vegetali, né solo carne. Ed è per questo che è stato classificato come onnivoro. Ovvero è "nella natura dell'uomo" cibarsi di un po' di tutto. E sarà sempre così, checché ne dicano i vari fondamentalisti.
5. Non saranno dei mitomani, ma Horne è stato condannato per terrorismo. Va bene combattere contro le pellicce, va bene combattere contro i test cosmetici... ma mi pare che si dimentichi che molte delle scoperte scientifiche e delle varie cure esistono grazie ai test sulle cavie. Magari non è completamente giusto. Ma se devo scegliere tra la sopravvivenza della mia specie e quella delle cavie da laboratorio nate in cattività (e che una volta liberate muoiono proprio perché nate in cattività), beh...
6. Bravo, ottima scelta. (non riguardo al metallaro, eh... di quello effettivamente a nessuno importa )

Detto questo, l'articolo è già stato guardato e riguardato e sono state tolte delle parti troppo dirette. Quindi adesso va bene per gli standard di Nonciclopedia.

Dici che adori il sito, ma forse non ne hai afferrato bene il concetto (e non l'ha afferrato neanche chi ha vandalizzato l'articolo fresco di stesura): Nonciclopedia non è Wikipedia, quindi né deve dare informazioni esatte né dev'essere "NPOV", per dirla alla wikipediana. È può fare benissimo uso di luoghi comuni. Altrimenti non esisterebbero articoli come questo o questo, non credi? Ti direi <<...l'articolo è modificabile da chiunque, prova a migliorarlo...>> Ma quel chiunque adesso significa "solo dai registrati". Questo perché si vede che non a tutti piace la libertà d'espressione.

Un'altra cosa che vorrei dire al vandalo, ne approfitto se mai dovesse leggere, è che 100%Ani è un'associazione pubblica. Così come pubblico è il suo operato. Proprio per questo non vedo perché debba essere esente da critiche e/o sbeffeggiamenti, così come accade per LAV, WWF e compagnia cantante.

E non ti si può scambiare per un rosikone dei tokio hotel... dovresti aver presente i loro rosik. Se hai citato la sindrome dei sentimenti offesi, li conosci senz'altro.

In tutto questo, non ho capito se fai parte dell'associazione o se sei solo un'animalista che voleva dire la sua... --Zaza; ^(eh?) 04:27, 3 dic 2008 (UTC)

1. "l'antispecismo è uno dei maggiori principi anarchici" non generalizzare: l'anrchia per sua stessa natura non ammette principi e norme comuni. Sebbene sia il più diffuso non esiste solo l'anarchismo di "sinistra" ("vogliamoci bene e teniamooci per mano").-Davide

"l'antispecismo è uno dei maggiori principi anarchici" ??? Tu sei fuso!!! Ci sono molti borghesucci che non hanno un cazzo da fare (vedi la Brambilla) e che per noia difendono gli animali, e alcuni di questi si professano pure anarchici (ma guai a toccargli il Mercedes!) Io sono perché la natura segua il suo corso, il leone vegetariano non ce lo vedo, e l'umano, sbagliando talvolta, domina finché può, quando c'erano i dinosauri dominavano loro, c'è sempre una specie dominante, l'importante è farlo con intelligenza (risparmiando le risorse ad esempio)... io sono pure contro il concetto di animali da affezione, e contro l'addomesticamento degli animali... i cani liberi nei boschi, no costretti in case e cortili per compiacere gli animalisti del cazzo che fan più danni dei cacciatori!

No, non faccio parte dell'associazione come non faccio parte di nessuna associazione pseudo animalista. Comunque ci siamo abbastanza chiariti, ovviamente le idee restano diverse ma è giusto che sia così, ognuno ha le proprie, qui si parla di articoli e non di stili di vita . Ah, per quanto riguarda studio aperto, l'ho citato perchè è stato chiamato in causa nell'articolo come telegiornale che piace agli animalisti, o qualcosa del genere. Sulle cavie, che hai tirato in ballo, è SCIENTIFICAMENTE sbagliato testare su cavie animali, tanto che la maggior parte degli scienziati ammettono che se non testano in vitro è 1) per legge 2) per soldi, il vitro costa di più, ma ci sarebbe una discussione troppo lunga a riguardo e che effettivamente non c'èntra nulla con gli articoli di nonc. che sono fatti per l'ironia, quindi non dico più nulla.

Ps: il rosikone che ha modificato l'articolo è un idiota.

Sono d'accordo con te sulle "idee".

Per l'articolo, mi pare che parli solo del fatto che studio aperto faccia vedere i video delle azioni, ma questo perché studio aperto = youtube, non per altro.

Per il discorso delle cavie, ho parlato del poco che so. Quindi ti crederò sulla parola. --Zaza; ^(eh?) 04:50, 3 dic 2008 (UTC)

salve a tutti! perchè è stato scelto di sfoltire il dialogo? quando l'ho letto ci sono morto dal ridere e il giorno dopo, nel mostrarlo a dei miei amici mi sono accorto subito delle parte tagliate e mi è dispiaciuto, perchè la parte del "metterci la faccia nella rissa" era impareggiabile...

Il pirla che ha fatto la modifica l'ha giustificata in questa discussione un po' più sopra (se leggeste almeno). Oltre ai tempi comici sbagliati conteneva troppi fatti reali, sembrava una discussione seria. Questo articolo deve far ridere, non deve trasportare direttamente le idee di chi non è d'accordo con gli animalisti. La battuta della faccia effettivamente era piaciuta anche a me, ma mi risulta difficile mantenerla per coerenza del discorso. Se vuoi prova a rimettercela, ma senza allungare la discussione --! Puzza87 ( Fate la carità ) 17:07, 3 dic 2008 (UTC)^ver

anyway; ho letto parte della discussione sopra e mi ha piacevolmente sorpreso trovare un animalista non del tutto fulminato, ma per il discorso delle cavie da laboratorio ha assolutamente torto, giacchè l'unica altra soluzione proponibile è quella proposta dalla LAV dell'articolo di nonciclopedia (testiamo i farmaci sugli umani, al limite sui cinesi), giacchè la sperimentazione in vitro, che comunque è giustamente una fase imprescindibile di ogni ciclo di test che si rispetti, prevede test sui batteri, dai quali siamo geneticamente ben più distanti rispetto che ad un moscardino/criceto/scimmia (tipici animali da test di laboratorio). Inoltre, a bologna, ci sono stati casi di imbecilli di dimensioni talmente colossali da aver tentato di boicottare le partite di batteri per i test della facoltà di biologia...

Guarda, ho visto anch'io la modifica ed ho chiesto spiegazioni al pirla che l'ha fatta. Quando le otterrò ti farò sapere...

Quindi, secondo chi ha boicottato, i test non si dovrebbero fare manco sui batteri? Ma "la gente stanno male"... --Zaza; ^(eh?) 13:07, 3 dic 2008 (UTC)

No, mi spiace ma ti sbagli, "in vitro" non è riferito soltanto ai batteri, ma soprattutto, in questo caso, a colture di cellule umane isolate. Poi ci sono altre tecniche come i metodi molecolari, i metodi computerizzati e molte altre. Ovviamente, quelli contrari alla ricerca su animali ma favorevoli a quella sugli umani sono dei deficienti, anche perchè, ora come ora, le cavie sono proprio gli umani e le case farmaceutiche sperimentano anche in africa sui bambini promettendo di fargli avere medicine gratis proprio perchè non glie ne frega niente. Ripeto che le ragioni sono strettamente economiche. Comunque, qui si entra in un campo molto vasto e che esce fuori dall'articolo (avrei dovuto scrivere sul forum, lo so) ma ho voluto rispondere e fare chiarezza! Ciao e scusate ancora per le mie discussioni un po' troppo lunghe.

1. Non si parla degli animalisti in genere, ma di 100% animalisti, un gruppo di fondamentalisti invasati simpatizzanti di Forza Nuova. Se non sai di cosa parli, fai silenzio.
2. Hai fatto un post lungo millenni nel luogo meno appropriato, per discutere degli animalisti c'è il forum
3. Hai detto un mucchio di stronzate, vantandoti di studiare farmacia, quando non c'è nemmeno un test d'ingresso, quindi possono frequentare cani e porci e saper meno di scienze di mio fratello che fa la seconda media. Se vuoi qualcuno che ti spieghi come la natura funziona veramente, parla con Spirito della Foca, saprà illuminarti su tutto. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 16:58, 3 dic 2008 (UTC)^ver

I miei complimenti per l'articolo, specie per il dialogo finale. Da antologia! --miratex 18:57, 3 dic 2008 (UTC)

Chiarimenti

1. L'articolo, in special modo il dialogo, è stato ben limato da Puzza di alcune parti troppo dirette e suscettibili di flame: non l'avesse fatto lui ci avrei pensato io stesso. Tuttavia, mi sono preso la libertà di ripristinare alcune cose.
2. Al sedicente animalista che ha scritto: questi qua sono effettivamente legati a Merda Vecchia, e sono numerose le attestazioni a riguardo. Anche la candidatura a sindaco del loro esponente è vera, mentre ovviamente è taroccato il nome del tizio in questione.
3. Il dialogo è in parte tratto da una discussione che effettivamente ho avuto a un loro presidio, in parte invece è il riadattamento di un flame che ho scatenato un po' di tempo fa sul loro forum.
4. Per quanto concerne gli altri aspetti del pensiero animalista, suggerisco a chiunque abbia qualcosa da dire in merito di farlo altrove, dato che dovrebbe essere evidente che questa è la pagina di discussione sull'articolo riguardante 100% Animalisti. --Citroën CX ^{please insert beer} 10:29, 4 dic 2008 (UTC)

Beh mi fa piacere che sei l'unico a pensare che i test d'ingresso siano credibili (Puzza 87). Forse sono uno stolto a credere invece che servano soltanto a far entrare i raccomandati, chi lo sa. Per il fatto che l'articolo è riferito unicamente all'associazione, è stato un mio errore capire diversamente, quindi pardon. Saluti. (Non sono sedicenne ;) )

l' articolo, inizialmente, è troppo forte, anche se i discorsi (commentati divinamente) davano l' impressione che fossero veri e questo non mi sembra molto da Nonciclopedia; una cosa sbagliata è invece paragonare esplicitamente che gli animalisti sono fascisti, visto che sono praticamente l' opposto, basta informarsi. Non sono il primo a dirlo in questa pagina di discussione. Certo sicuramente direte che sono un fascistone-rosikone, però non potete negare ciò che dico. Per concludere: è molto più probabile trovare un animalista\hippie-anarchico-comunista ecc...

Io nego quel che dici perché non vale per questi "animalisti". --Spirito della Foca^{Agenzia del Demonio} 16:08, 8 dic 2008 (UTC)^ver

perchè, sarebbero così "diversi"?

ma hai dato un occhio al loro sito e forum o no? --87.14.117.184 23:26, 8 dic 2008 (UTC) (cazzo sono Puzza87 sloggato)

Ho visto il sito delle mangia-polpette vegetali; il fatto che usino le bandiere con il teschio non significhi niente, ho persino visto degli anarchici usare questa bandiera vestendo di nero, ora non puoi negare

Scava più in profondità. --Spirito della Foca^{Agenzia del Demonio} 20:14, 9 dic 2008 (UTC)^ver

Articolo della settimana questo ?

IPSE DIXIT: L'articolo, in special modo il dialogo, è stato ben limato da Puzza di alcune parti troppo dirette e suscettibili di flame: non l'avesse fatto lui ci avrei pensato io stesso. Tuttavia, mi sono preso la libertà di ripristinare alcune cose.

Il dialogo è in parte tratto da una discussione che effettivamente ho avuto a un loro presidio, in parte invece è il riadattamento di un flame che ho scatenato un po' di tempo fa sul loro forum.

Ma adesso vi mettete a scrivere articoli pure sulle rosicate che avete con la gente per strada e li fate pure gli articoli della settimana ? E che cazzo, prima davate addosso alle BTA e alle fantasie personali e adesso ? Che poi st'articolo è proprio una palla allucinante, una pappocchia noiosissima che me le ha fatte venire come quelle del toro nella foto ed è tutto una ROSICATA proprio acida. Ma poi che spacchio sarebbero sti 100% Animalisti ? Ma che esistono pure ? Come siete caduti in basso, se questo è un articolo da vetrina fareste bene a chiudere il sito per fallimento. Leggetevi l'Encyclopaedia Dramatica !

Ho visto proprio adesso il sito e vi confermo che avete fatto proprio un articolo su una BTA che conoscete in 4. Ma poi che minchia di sito è ? Ci sono solo foto di skin con le bandiere fasciste e dei pirati che fanno il saluto romano di sto cazzo. Ma per favore, i nazianimalisti ma chi ce deve crede, sto sito è un fake ! Adesso pure le pubblicità a 4 truzziskin di Fogna Nuova vi mettete a fare ?

non è un fake però la bta ci sta

L'articolo ci sta benissimo. --eeeeee ^disc 00:07, 13 dic 2008 (UTC)

Ah si, l'ED è divertentissima altro che Uncy. Ma che spacchio stai dicendo? Stai solo dando l'impressione di uno a cui è stata cancellata una BTA e che cerca "vendetta" (sbagliando articolo su cui venire a scassare la minchia).

E ti sei riempito talmente tanto la bocca delle parole "bta" e "rosicata" che ho il vago sospetto che tu non sappia nemmanco di che stai parlando.

Se l'articolo a te non fa ridere, pazienza. Ti rimangono comunque le altre 8000 e rotte pagine da leggere... buon divertimento. --Zaza; ^(eh?) 00:45, 13 dic 2008 (UTC)

ED è l'immondezzaio di 4chan. Per me il tale è una diochanaia (rigorosamente de Dio). --f.87/macheoooooh?/ 13:34, 13 dic 2008 (UTC)

Rispondo a quello che ha sollevato le obiezioni di qua sopra:

• Inizi citando parte di un mio intervento per mettere in dubbio addirittura la conformità dell'articolo alle linee guida. Intanto, vorrei informarti che il template posto proprio in cima alla pagina serve ad indirizzarti al sito dei suddetti. In secondo luogo, si tratta di un'associazione che ha già fatto parlare di sé (soprattutto in Veneto, dove vivo, ma con frequenza sempre maggiore anche altrove) per i metodi, diciamo così, aggressivi con cui propaganda il proprio credo, cosa di cui ho poi avuto conferma con discussioni che mi hanno coinvolto in prima persona. E ho ritenuto del tutto opportuno impiegare tali fonti, da te screditate, per parlare dell'argomento con la cognizione di causa che invece sembra latitare nelle critiche che muovi alla pagina.
• Il paragone di BTA, fantasie personali e rosicate (tutti termini di cui dubito tu abbia un'idea chiara) con questa pagina sono completamente fuori luogo. L'associazione e i suoi atti sono noti da tempo, i suoi legami con associazioni di destra sono cosa risaputa, e inoltre vorrei invitarti a indicarmi i punti suscettibili di "rosicata" (contro sti poveracci poi...), dal momento che nessuno degli utenti, anche più qualificati, ha avuto alcunché da eccepire in merito, esprimendo anzi in casi non rari apprezzamento per il lavoro.
• Se non apprezzi l'articolo, come ha già detto Zaza, sticazzi. Anzi, dato che hai tanto da ridire vatti a leggere la tua ED invece di smaronare e sparare (tu sì) rosicate acide sui metodi di voto e di gestione del sito. Ti rimpiangeremo come una cancrena. --Citroën CX ^{please insert beer} 10:44, 15 dic 2008 (UTC)

Oh pirla, adesso che hanno fatto chiudere Lo Zoo di 105, ti sei convinto che non sono amici immaginari, ma un'associazione realmente esistente, purtroppo? --! Puzza87 ( Fate la carità ) 15:02, 16 gen 2009 (UTC)^ver

Oddio...

ma a voi non viene voglia di iscrivervi solo per insultarli e postare un video in cui mangiate un hamburger??? io sì dio mio, già il fatto che sono contenti di morti innocenti (Parlo di persone dilaniate da animali o che si strozzano con il cibo) mi fa incazzare. Bisogna rispettare TUTTI gli esseri viventi non solo quelli che ti stanno simpatici!

E se penso che il più pazzo di tutti si era candidato a sindaco ...bttrrr, che avrebbe fatto, la tassa milionaria sulle macellerie? o le avrebbe chiuse? solo una parola: SCEMI! IMPARATE A RISPETTARE LA GENTE COLPEVOLE SOLO DI NON ANDARE IN BAGNO UNA VOLTA OGNI DUE SECONDICOME VOI!!!!!

Hai fatto male ad esprimere la tua opinione. Adesso ti pioveranno querele su querele a casa e ti imbottiranno la cantina di tritolo. La gente non deve dire NIENTE che non gli vada a genio sul loro conto, o gli fanno vedere i sorci verdi!!! (rigorosamente non OGM e neanche verniciati, ma solo con un po' di erbetta addosso) --Zaza; ^(eh?) 15:00, 16 gen 2009 (UTC)

adesso ti bombardano la mail di minacce di morte. Sempre che non scoprano prima il tuo indirizzo di casa --! Puzza87 ( Fate la carità ) 15:03, 16 gen 2009 (UTC)^ver

Ah, e mi raccomando animalistone: Vatti a far dare calci in culo da un radiocronista di Zoo 105!

non mi pare che abbiano visto la pagina, io proporrei di fargliela vedere e leggere i loro rosik. Torneremmo agli splendori di come quando i th erano all'apice, vedrete XDD--79.56.218.78 17:06, 16 gen 2009 (UTC)

Tranquillo, l'hanno vista molto bene. --Zaza; ^(eh?) 17:11, 16 gen 2009 (UTC)

nel loro forum non ho visto nulla--79.56.218.78 17:16, 16 gen 2009 (UTC)

Fidati. La conoscono bene. Molto, ma molto bene. E non è assolutamente il caso di insistere.--f.87/macheoooooh?/ 17:49, 16 gen 2009 (UTC)

ho visto la storia della pagina ed ho capito che intendi. Quello era solo un idiota, io rivoglio i rosik che delirano sul pc! Mui divertivo troppo prima --79.50.51.128 20:38, 16 gen 2009 (UTC)

In effetti hai ragione. Prima o poi se ne accorgeranno... --Zaza; ^(eh?) 00:56, 17 gen 2009 (UTC)

Ora Basta!!!

me ne frego dei guai che potrei avere scrivendo questo,ma mi sono STUFATA!

ho letto il libro su cui si basa queast bella filosofia e la cosa che mi rosika è che non posso nemmeno chiamarli "bestie" perchè non si offendono! "Merde umane" magari a loro va bene!

Parlano di uccidere la gente, di minacce e di far paura a chi non è d'accordo, e questa si chiama dittatura! Non sopporto chi la pensa così, rassegnatevi c'è gente che la pensa diversamente da voi!

Dalle mie parti una ragazza è stata picchiata e violentata da uno di questi "liberatori" il movente??? Portava unA pelliccia, e quel bastardo ha detto di aver fatto giustizia, e se avesse avuto il tempo e i mezzi le avrebbe "fatto lo stesso trattamento fatto a quello che aveva addosso" capito? E' questo il modo per far valere le proprie idee? Mai sentito parlare di Gandhi? e Gandhi era vegetariano! ma se per questo lo era pure Hitler e credo di sapere a chi dei due v'ispirate!

Io sono contraria alle pelliccie, ma sono contraria anche a chi uccide, picchia, umilia gli altri solo perchè qualcosa non gli sta bene!Questo lo fanno i dittatori, non la gente con una cosa strana chiamata cervello!Se vi mettessero tutti in galera ne sarei ben felice, perchè siete dei... ora lo dico ... dei veri e propri MACELLAI!

scusate ma dovevo sfogarmi, me ne fotto delle minacce di morte. Non scrivo la loro anche se c'è ingresso libero perchè tanto so le loro risposte. Agnese The Revelator --78.12.30.6 13:00, 20 gen 2009 (UTC)

Siamo con te. --eeeeee ^disc 13:04, 20 gen 2009 (UTC)

Picchiata e violentata? Sul serio? --Spirito della Foca^{Agenzia del Demonio} 13:06, 20 gen 2009 (UTC)^ver

Immagino più la prima della seconda, anche se non sarebbe sorprendente che fosse così davvero, visto come si vantano tra loro per come interagiscono con le baldracche impellicciate (cit.) --Citroën CX ^{please insert beer} 13:12, 20 gen 2009 (UTC)

sì, foca, picchiata e violentata, il motivo dello stupro sembra sia stato solo per impaurirla ancora di più. e dicono di volere la pace... bah. La cosa peggiore è che ha detto che l'avrebbe anche uccisa. Sono questi i rispettosi? Allora andiamo bene!--78.12.30.6 13:26, 20 gen 2009 (UTC)

Evidentemente non considerano l'homo sapiens sapiens come animale. Allora non sono 100% animalisti...l'orrore, l'orrore...--f.87/macheoooooh?/ 17:33, 20 gen 2009 (UTC)^ver

LIBRO? Quale libro? Sanno anche scrivere?! =) --! Puzza87 ( Fate la carità ) 20:19, 20 gen 2009 (UTC)^ver

il libro si chiama "dichiarazione di guerra" è stato scritto da un americano dell' ALF. Sappiate che è raccapricciante, non tanto per le descrizioni dei macelli ma quanto quello che fanno agli altri in nome della lberazione

Ah, l'ALF. Ricordo che certi membri d'alto rango dell'ALF istruivano le persone a costruire bombe e affini. --Spirito della Foca^{Agenzia del Demonio} 20:16, 22 gen 2009 (UTC)^ver

"dichiarazione di guerra"... Ottimo, già dal titolo si capisce che i testi a cui il tuo movimento si ispira e si costituisce sono testi che incitano a metodi pacifici e conversazione collaborativa e pacata per trovare soluzioni ed integrazione... Chissa il "contenuto". Magari se togli la sovracopertina ci trovi sotto il libro dell'Hadolf.

Sono solo dei coglioni che vanno impallinati...questa è gente che uccide un uomo per salvare un animale non fatevi problemi a disprezzarli e a insultarli...per quanto riguarda la dittatura non sono degni neanche di appartenere a quella poichè una dittatura cerca comunque in qualche modo di andare verso la gente o al popolo in modo più o meno giusto((vedi differenza tra Lenin e Adolf)non che io sia comunista) sono solo la feccia di una razza che ha saputo evolversi e piegare quello che gli sta attorno....se un "Libetore" uccide una persona spero che la massa lo linci.....ma non in modo veloce e indolore siccome vogliono taaaaanto bene agli animali li facciamo provare uno squoiamento.... da vivi si intende magari sembra sadico ma se loro non lo sono io sono carismatico come Mussolini Hitler Napoleone e CHUK NORRIS messi insieme....adesso animalisti di merda andate a giocare a mosca cieca in autostrada......magari provate quello che provano le mosche quando vengono colpite spero solo 1000 volte piu doloroso Brokman

Devo dire che qui si vede parecchia ignoranza, innanzitutto nel paragonare 100% animalisti all'ALF. 100% animalisti sono solo fascisti ignoranti, l'ALF è un movimento che ha causato milioni di sterline di danni a compagnie di bastardi senza mai sfiorare una persona, e i principali ispiratori del movimento erano, per cosi dire, anarchici di sinistra. "Quello che fanno nei macelli", come dice la tipa prima, è sicuramente peggiore di quello che qualcuno dell'ALF abbia mai fatto ad una persona. E poi certo che c'è una bella differenza tra una persona e un animale, ma solo nel momento in cui la persona è una persona degna. Poi voi che vi lamentate della violenza siete a dir poco ipocriti. Per dirla matematicamente, vi lamentate di una violenza 10 operata direttamente dagli attivisti, e poi operate voi tramite finanziamento una violenza 100, legale e giustificata e su cui si lucra. Se esiste la libertà di fare questo, c'è qualcosa da rivedere nelle libertà che sono concesse ai cittadini. Come dicevano i giacobini, prima la giustizia, e poi la libertà. Considerate gli uomini l'aristocrazia e gli animali il popolo: noi soli governiamo, il popolo non conta nulla, e i pochi che cercano di dargli qualche diritto, non certo gli stessi nostri, sono antiliberali perche sono illegali in questo finto sistema democratico? beh...(a sfottere questo commento sono capaci tutti, a negarne la fondatezza credo nessuno) Ah, l'articolo va bene, nonciclopedia deve sfottere tutto, tanto piu' sti deficienti, sono i vostri commenti, spesso di gente che crede di avere gran cultura come il Foca nazionale, che mi sembrano imbarazzanti.

Proposta

secondo me dovreste dire qualcosa anche sul fatto che i troll e chi non gli sta bene non lo bannano ma gli mettono avatar umilianti e fanno di tutto affinchè se ne vada lui. Gli fa tanta fatica a Mocavero usare il pulsante del ban?--84.220.148.66 10:48, 18 apr 2009 (UTC)

Forse non sanno semplicemente usarlo. --Zaza; ^(eh?) 10:53, 18 apr 2009 (UTC)

Resoconto di un presidio

Ho una cosa importanterrima da dire: AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH! --! Puzza87 ( Fate la carità ) 17:43, set 30, 2009 (CEST)^ver

Hanno pubblicato il link di questo articolo sul loro forum, si dia inizio alle danze! Mao

Aggiornamento, hanno cancellato la discussione su questo articolo! Qualcuno mi sa spiegare perchè?

Se hai letto l'articolo dovresti capirlo da solo. --Zaza; ^(eh?) 13:22, ott 6, 2009 (CEST)

Non l'hanno cancellato, solo reso in accessibile!

Citazione

buona d del boh a tutti e al Sommo, questa è una frase che ho trovato nel loro forum, (in un post [1] dove si avvelenano a parlar male della Prova del Cuoco!!! ) e prima di pensare (solo pensare per carità ) di inserirla volevo sapere che ne pensavate (non vorrei essere calciorotato). io lo imposterei così:

« Bhà...Non capisco proprio le persone (praticamente tutte) che devono rompere sulle scelte alimentari altrui. Ma se io non voglio mangiare cadaveri, che problema c'è? Ma non lo so... »

(100% animalista su ipocrisia)

che dite è abbastanza allucinante come Noncitazione? Mi prostro dinanzi alla vostra Nonpotenza e attendo fiducioso affettando salama da sugo.--84.221.72.200 14:37, nov 6, 2009 (CET) frequentante non attivo vaccinato (futuro CasuMarzu) ma anche no

Sono quello di sopra, dopo essermi registrato mi son reso conto che forse è una NonCitazione da Non fare, prima di buttarmi in un pozzo di sconforto chiedo lumi, che la salama da sugo l'ho finita.. --CasuMarzu © + formaggio per tutti! 20:23, nov 30, 2009 (CET)

fa cagare. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 18:23, feb 25, 2010 (CET)^ver

Tira più un pelo...

vorrei dire unaltra cosa comica di qeul gruppo, sugli esemplari femmina di 100%: quando si posta una foto con Madonna con una pelliccia tutte "mortacci tua a saperlo non je davo 60 euro per il concerto vammoriammazz..." ecc ecc e ok (va bene criticare ma l'importante è la musica secondo me e vabbè) poi quando mettono sulla bacheca inferno che Richard Gere mangia pesce pur essendo buddista le donne "oh, mi dispiace. Però come attore mi piace". il provbrio del pelo che tia vale pure per i maschi a quanto pare XDDD E riguardo alla frase "L'alta moda veste solo puttane" ... Stella McCartney non vende i suoi vestiti a 5 euro a Porta Portese, mi pare. --79.44.190.246 15:20, gen 11, 2010 (CET)

Non si vede più l'immagine "Un attivista mentre sbrocca dopo aver dialogato con un nonciclopediano", o almeno io non la vedo! --Mercantedisogni 15:57, feb 5, 2010 (CET)

Bacheca del karma

Ragazzi, andatevi a vedere 'sta sezione del loro forum: godono quando muoiono macellai, pescatori o persino bambini torero; ma si può essere così idioti?--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 17:24, feb 25, 2010 (CET)

...che palle dal link che hai messo non si vede più la pagina....--Mrtolkki 09:52, giu 9, 2010 (CEST)

La conosco da tempo.. è un controsenso assurdo! Ecco a che porta l'estremismo.. --Mercantedisogni 17:39, feb 25, 2010 (CET)

Ritengono che la vita di un uomo sia molto meno importante di quella di una bestia; ma saranno stati cresciuti da persone, o da scimpanzé? Se vai a vedere i loro commenti su youtube, ti metti le mani nei capelli: "noi non pensiamo a cazzate come la fame nel mondo, ai bambini del terzo mondo che muoiono di fame ecc... noi pensiamo agli animali"... Devo ammetterlo, questo commento sul tubo mi ha fatto proprio ridere (e non rido per il commento, ma rido di chi l'ha scritto).--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 17:52, feb 25, 2010 (CET)

Se solo una volta nella loro vita si fossero messi in discussione capirebbero che così come impostano le loro credenze, sono solo un mucchio di stronzate. Proprio per questo rifiutano il dialogo, perchè evidentemente sanno con quanta facilità qualcuno potrebbe riuscire a fargli aprire gli occhi. Per fortuna loro sono solo l'ammacaccatura della mela che rappresenta il mondo animalista.. Anche se c'è da stare attenti, perchè è il marcio ad intaccare il sano di solito.. --Mercantedisogni 18:31, feb 25, 2010 (CET)

Spero che un giorno qualcuno massacri sta gente....inoltre portano male al partito a cui appartengono perchè capita che la gente pensi che i suoi ideali siano quelli del partito....ricordate portate rispetto a qualunque partito fascista o comunista che sia(tranne quello nazista che è l'unico partito che disprezzo del tutto) Brokman

Devo contestare una cosina

Ma lo sterotipo degli animalisti, non era quello dei comunisti drogati, finocchi? Animalisti 100% può pure simpatizzare FN, ma se gli deste dei comunisti non sarebbe più divertente? XD Anche perchè animalisti di estrema destra è quasi un controsenso...gente ridicola! ANZI m'è venuta l'idea di dire che dicono d'essere fascio, ma si comportano da comunisti...vabbè fate voi, io suggerisco. L'articolo è già bello così.

Proteggete questa pagina!

Temo che con gli avvenimenti degli ultimi giorni sarà attaccata da torme di animalati inferociti, proteggetela a costo della vostra vita admin!

TREMATE!

leggete un po' cosa mi ha scritto uno di quegli sfigati:"… lo sai che il tuo amico ERMANNO alias Puzza Ottantasette tra un pò cancellerà tutto? Se vuoi scommettiamo… sei invitato alla festa in SUO onore… e di foto ne faremo a manetta quel giorno…tempo al tempo… avete tanti di quei missili puntati sul culo che nemmeno immaginate… insisto… tempo la tempo… possono passare anche 10 anni, ma NOI prima o poi arriviamo a saldare vecchi debiti… e quel figlio di una lurida troia è il PRIMO della lista…" Direttamente dal loro forum.. RIDICULI.. Ma chi è puzza87? --SlenderMan40k^(disc) 19:28, giu 15, 2013 (CEST)

Link plz. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 19:49, giu 15, 2013 (CEST)

Link riferito al mio post

http://www.centopercentoanimalisti.mobi/pescatore-subacqueo-muore/comment-page-1/#comment-1649 Guardate nei commenti, cercate la risposta ad "Anonimus 78"--SlenderMan40k^(disc) 11:51, giu 16, 2013 (CEST)

Quanta Cacca!!!!!!!