Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni: differenze tra le versioni
Fyvry (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
Sp33d07 (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
||
| Riga 68: | Riga 68: | ||
Ma che cazzo, eeeeeeeeeeeeeeeee sta facendo una strage, qualcuno lo fermi! Se ognuno dovesse dare un voto negativo per ogni articolo che non l'ha fatto scompisciare non se ne salverebbe uno, un pò di obiettività non guasterebbe. Pensa che 1 voto negativo vale 5 positivi: ti sembra giusto sterminare tutti gli articoli che non ti hanno fatto ridere? Se non ti piacciono, non votarli! Non basterebbe porre il veto solo contro quelli che non meritano la WOS per oggettiva mancanza di qualità? Sennò chiamamola Walk of Eeeeee e buonanotte al secchio.--{{utente:Wedhro/firma}} 19:26, 18 ott 2008 (UTC) |
Ma che cazzo, eeeeeeeeeeeeeeeee sta facendo una strage, qualcuno lo fermi! Se ognuno dovesse dare un voto negativo per ogni articolo che non l'ha fatto scompisciare non se ne salverebbe uno, un pò di obiettività non guasterebbe. Pensa che 1 voto negativo vale 5 positivi: ti sembra giusto sterminare tutti gli articoli che non ti hanno fatto ridere? Se non ti piacciono, non votarli! Non basterebbe porre il veto solo contro quelli che non meritano la WOS per oggettiva mancanza di qualità? Sennò chiamamola Walk of Eeeeee e buonanotte al secchio.--{{utente:Wedhro/firma}} 19:26, 18 ott 2008 (UTC) |
||
:Ecco, è esattamente quello che cercavo di dire dall'inizio. --[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 00:10, 19 ott 2008 (UTC) |
:Ecco, è esattamente quello che cercavo di dire dall'inizio. --[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 00:10, 19 ott 2008 (UTC) |
||
== MSN == |
|||
Ma la pagina [[Msn]] potrebbe essere candidata come WoS?--{{utente:Sp33d07/Firma}} 18:16, 19 ott 2008 (UTC) |
|||
Versione delle 20:16, 19 ott 2008
Ho come l'impressione che questa pagina sia un po' troppo poco visibile: provate confrontare i voti degli Articolo della settimana con questi per averne un'idea!
Sì Fetore87, ce l'ho proprio con te: sei o non sei il capoccia della Wos!? Quindi fai alcunchè, per Dio!--† Malaugurio(Non dire falsa testimonianza) 10:32, 14 giu 2008 (UTC)
PS Rispondere che alcunchè per Dio fa sempre Dio perchè Dio è infinito non sarebbe divertente.
Puzzaaa... rispondiiii....--† Malaugurio(Non dire falsa testimonianza) 16:11, 18 giu 2008 (UTC)
Voglio le grandi votazioni annuali!!! Come con le pulizie di primavera...--† Malaugurio(Non dire falsa testimonianza) 15:34, 30 giu 2008 (UTC)
Chi ha deciso di cambiare il sistema di voto? Così non va bene. Nessuno voterà più con migliaia di articoli candidati. Il sistema precedente era molto più ordinato.--Dilworth
Caro figliuolo, la prima votazione per la WoS si è fatta proprio così e, dal momento che le votazioni singole non se le filava nessuno, si è optato ad un ritorno alla soluzione originaria. --Cugino di mio cugino 18:55, 30 set 2008 (UTC)
Se lo dici tu sarà vero. Perdona questo incoscente niubbio.--Dilworth 20:14, 2 ott 2008 (UTC)
- Ehm... si dice niubbo
---[Furbone necessario] 09:50, 3 ott 2008 (UTC)
So' già che non mi crederai, ma l' ho scritto di proposito, per questo l' ho scritto in corsivo.--Dilworth 11:47, 4 ott 2008 (UTC)
Potevate anche mettere la pagina sul Milionario, che merita uno spazio di visibilità. Peccato che non abbia agganci... --Fyvry Ma anche no! 09:00, 19 ott 2008 (UTC)
WOS 2008: Candidature annullate
Amerigo Vespucci
Annullata: meno di 4 mesi di anzianità
Catena di Arild Ovesen
Annullata: Originalità: non vale se tradotto da altre uncy o recuperato nel web --Sanjilops
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
Dimostrazione dell'inesistenza di Babbo Natale
Annullata: gira da parecchio nel web, non è originale --Sanjilops
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
Dimostrazione dell'inesistenza del Molise
Non originale. Perlopiù ripreso da qui. --Manjusri 17:58, 16 ott 2008 (UTC)
Nonciclopedia:Lettere alla redazione
Annullata: non è un articolo --Sanjilops
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
Nonciclopedia:Lettere alla Redazione/Risponde l'Esperto
Come sopra --Sanjilops
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
Sedicenne metallaro
Annullata perché tratta in gran parte di argomenti interni a Nonciclopedia --Sanjilops
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
Serial Experiment Lain
Annullata: meno di 4 mesi di anzianità
Numero immagini
Noto che ci sono molti articoli candidati che non hanno le 2 immagini necessarie... C'è indulgenza su questo punto, un po' come il numero delle citazioni, o sono l'unico che se ne è accorto? --
Messer Ciambauamba È Rat-Man!! 08:39, 17 ott 2008 (UTC)
- Potremmo fare che se entro la fine delle votazioni le immagini non sono state inserite la votazione non è valida e l'articolo non passa anche se è stato eletto. Stessa cosa per le citazioni --Sanjilops
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
0 23:09, 17 ott 2008 (UTC)
Motivo per i voti contrari
Nella prossima votazione va assolutamente ripristinato. Mi sembra che un po' troppa gente voti contro argomenti che gli stanno sul cazzo senza neanche leggere gli articoli. --Manjusri 15:13, 18 ott 2008 (UTC)
- Giusto! --Lo Stronzo « 15:19, 18 ott 2008 (UTC)
- Non sono d'accordo.
- Regole soggettive di voto
- Fa ridere? Ti stai rotolando per terra dalle risate?
- Se la mia risposta a queste domande è no, allora voterò negativamente. Personalmente penso che chi vota negativamente un articolo lo faccia il più delle volte perché non gli fa ridere, quindi che senso avrebbe scrivere ogni volta "Non mi fa ridere"? Se vuoi che te lo specifichi ogni volta, benissimo, non è un problema. Sappi che comunque le votazioni sono soggettive e tu non puoi far niente per cambiarle; obbligare gli utenti a giustificarsi non salverà di certo gli articoli. --eeeeee disc 15:42, 18 ott 2008 (UTC)
- Effettivamente è vero. Si è costretti alla fiducia sulla serietà nei voti degli utenti. --Lo Stronzo « 16:09, 18 ott 2008 (UTC)
- Già, e tutto ciò sarà molto utile per capire cosa non va negli articoli. Sempre che, come non detto, non ci sia gente che pensa "Ah, che palle 'sti manga, voto contro". Perché l'aria è quella. --87.19.192.156 16:25, 18 ott 2008 (UTC)
- Effettivamente è vero. Si è costretti alla fiducia sulla serietà nei voti degli utenti. --Lo Stronzo « 16:09, 18 ott 2008 (UTC)
- Nel principio sarebbe giusto dare un motivo (anche per aiutare l'autore o chi altri voglia migliorare l'articolo), però è anche vero che il 99% delle risposte sarebbero semplicemente "non mi fa ridere/non lo trovo abbastanza divertente" ecc. E poi sai che palle controllare tutti i voti contrari uno per uno... --Sanjilops
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
0 17:43, 18 ott 2008 (UTC)ver
Ma che cazzo, eeeeeeeeeeeeeeeee sta facendo una strage, qualcuno lo fermi! Se ognuno dovesse dare un voto negativo per ogni articolo che non l'ha fatto scompisciare non se ne salverebbe uno, un pò di obiettività non guasterebbe. Pensa che 1 voto negativo vale 5 positivi: ti sembra giusto sterminare tutti gli articoli che non ti hanno fatto ridere? Se non ti piacciono, non votarli! Non basterebbe porre il veto solo contro quelli che non meritano la WOS per oggettiva mancanza di qualità? Sennò chiamamola Walk of Eeeeee e buonanotte al secchio.-- WEDHRO B A 🗿? 19:26, 18 ott 2008 (UTC)
- Ecco, è esattamente quello che cercavo di dire dall'inizio. --Manjusri 00:10, 19 ott 2008 (UTC)
MSN
Ma la pagina Msn potrebbe essere candidata come WoS?--
$ρзз∂ -Se ci tieni tanto... 18:16, 19 ott 2008 (UTC)