Cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni

Qui può essere candidato e votato un articolo affinché venga messo alla gogna pubblica di Nonciclopedia o per fermare questo supplizio.

Diritto di Voto

[?]

[X]

0

Possono votare solo gli utenti che hanno diritto di voto:

• Che succede se voto senza averne diritto? Secondo te? Prova ad andare a votare alle elezioni USA e dimmi come va a finire.

[?]

[X]

0

• Devi essere un utente registrato.

• Perché devo essere registrato per votare? Perché così possiamo capire chi sei e mandare gente a casa tua per spezzarti le gambine.

[?]

[X]

0

• Al momento del voto devi avere almeno 50 contributi sommando quelli presenti nei namespace: "principale" e/o "file".

• Come faccio a sapere quanti contributi ho? Clicca qui -> Speciale:Editcount e conta. Altrimenti prepara una mazzetta, e che sia corposa.

[?]

[X]

0

• Al termine della votazione devi avere maturato almeno 30 giorni di anzianità a partire dal tuo primo contributo.

• E se ho pochi contributi ma una lunga anzianità? Cazzi tuoi. Questo è un vel, vel non un aut, aut; qualsiasi cosa questa espressione voglia dire.

Modalità di Voto

[?]

[X]

0

Per votare a favore o contro aggiungi la tua firma nell'apposito spazio del template di votazione.

• Che criteri devo usare per votare? Lo scopo della Walk of Shame è quello di premiare e mettere in risalto gli articoli più divertenti; posto che il senso dell'umorismo non è oggettivo, ecco alcuni parametri di valutazione per consigliarti nel voto. Mi raccomando, prendi in considerazione i consigli ma pensa con la tua testa! Altrimenti che cazzo votiamo a fare?

• Fa ridere? Ti stai rotolando per terra dalle risate?
• Far ridere è un arte: devi trattare l'articolo come se fosse un'opera d'arte, se senti che tu avresti avuto un'idea migliore, allora non votare a favore.
• Svolgimento spumeggiante: dev'essere esaustivo e deve contenere più di una battuta sull'argomento. Le battute ti devono sorprendere, non devono annoiarti.
• Immagini da censura: devono essere originali e con una didascalia divertente.

NB: Un voto negativo vale 4 voti positivi, pensaci bene prima di votare no! E mi raccomando, soprattutto in caso di voto negativo o di indecisione: commenta!

[?]

[X]

0

Hai diritto a esprimere la tua preferenza attraverso un singolo voto positivo negativo o per articolo. Tutti i voti hanno eguale peso, altezza e profondità.

• Quanto vale il mio voto? Scegli tu. Uno o mille, tanto è tutto in scala.

[?]

[X]

0

Ricorda che un voto negativo non commentato non sarà ritenuto valido nel conteggio finale dei voti.

• Perché? Perché con il tuo commento dai modo all'autore di capire dove ha sbagliato e dove dovrebbe intervenire per migliorare l'articolo. In fondo, anche se non è un articolo da WoS l'autore potrebbe ritenerlo tale e votare semplicemente negativo senza dare spiegazioni è un po' da bastardi.

[?]

[X]

0

Puoi anche decidere di non sbilanciarti e mettere la tua firma nella casella degli astenuti. In questo caso il commento non è obbligatorio, anche se fortemente benvenuto.

• Perché un commento per un voto che non ha alcun peso? Per permettere all'autore di capire se il suo articolo non raggiunge il quorum perché tratta di un argomento poco noto/poco interessante o perché lo tratta in modo poco interessante.

[?]

[X]

0

Hai diritto di cambiare voto in ogni momento.

• Come faccio? E ti aspetti che te lo dica? Potevi pensarci prima, minchione. Vabbé dai, oggi sono di buon umore. Non cancellare la firma sbagliata ma ponila fra i tag {{s| }}. Poi metti un'altra firma al posto giusto. E ricordati di commentare sempre un cambio di voto.

[?]

[X]

0

È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione.

• Perché? Perché l'ha deciso quello che gestiva la baracca prima di me. Seriamente, sarebbe un peccato non far entrare nella Walk of Shame un articolo per una piccola imperfezione o perché la sintassi rallenta troppo il ritmo del testo. Quindi sentiti pure libero di apportare migliorie, però faresti bene a contattare l'autore prima di effettuare modifiche di grosse dimensioni.

[?]

[X]

0

Una votazione dura due mesi

• Cosa vuol dire? Vuol dire che se la votazione inizia, per esempio, il 15 gennaio finisce il 14 marzo.
• E se inizia proprio il primo giorno del mese? Allora termina l'ultimo giorno del mese successivo. È così difficile da capire?

[?]

[X]

0

In ogni votazione vengono votati massimo 10 articoli per volta

• E se in coda di candidatura ci sono meno di 10 articoli? Sticazzi, verranno messi in votazione tutti quelli disponibili.

Un articolo entra in Walk of Shame se e solo se, al termine della votazione:

• Ha a suo favore almeno l'80% di voti sul totale. Calcolati mediante una distribuzione di Poisson e una funzione Cobb-Douglas.
• Ha raggiunto il quorum di 7 voti favorevoli.

Regole per le votazioni di riconferma

[?]

[X]

0

Può essere candidato qualsiasi articolo appartenente alla WoS che non è stato votato di recente (2 mesi almeno).

• Come mai bisogna aspettare? Perché un articolo è come il mosto, dopo un po' si capisce se diventa vino o aceto.

[?]

[X]

0

Viene riaperta la votazione con cui l'articolo è passato in WOS (vedi qui), mantenendo i voti registrati alla chiusura.

• Perché tenere conto di voti di utenti morti e sepolti? Perché è stato deciso di non ignorare le opinioni di chi ha contribuito al sito, anche se ora ha smesso. La parte che ti deve interessare è: perché è stato deciso.

[?]

[X]

0

Ovviamente, chiunque può spostare il suo voto rispetto ad allora, purché lo dichiari esplicitamente nei commenti.

• Come faccio? Ancora?

[?]

[X]

0

I diritti di voto sono sempre quelli.

• Come si calcolano i diritti? Vedi sopra.

[?]

[X]

0

L'articolo viene riconfermato nella Walk of Shame se, dopo due mesi l'articolo ottiene almeno il 66% di voti positivi, senza il quorum dei 7 voti.

• Perché non vale più il quorum? Per non dare troppo peso alle opinioni di utenti deceduti.
• Ma prima avevi detto... Taci.

Dubbi? Domande? Consigli? Turbe adolescenziali? Per qualsiasi cosa, chiedete ad Anse1997

Se un articolo non soddisfa i requisiti di candidatura, la candidatura viene annullata e il motivo viene segnato in nota subito di fianco

(Archivio votazioni primarie) - (Archivio votazioni singole)

Enzo Bearzot

Walk of Shame: Articoli - Enzo Bearzot
Candidato da: --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 20:08, ott 5, 2011 (CEST)ver
Firma scrutinatore: --Alocin30590 16:50, dic 5, 2011 (CET)
Voti favorevoli:
--Turtelèn 18:57, dic 5, 2011 (CET)ver -- Ban 19:32, dic 5, 2011 (CET)ver --nevermindfc(passa a Firefox) 20:03, dic 5, 2011 (CET) --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 20:09, dic 5, 2011 (CET)ver --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 20:13, dic 5, 2011 (CET)ver --CAESAR 14:17, dic 6, 2011 (CET) -- Aquila Nera™ 21:39, dic 7, 2011 (CET) --BlackOut(Blitzkrieg?) 21:45, dic 7, 2011 (CET) --+KillerQueen+Lucida la corona 16:13, dic 8, 2011 (CET) --Retorico 10:19, dic 9, 2011 (CET)ver
Voti contrari:
--Monly(disc) 17:13, dic 5, 2011 (CET) -- GIALLOANTRACITE 20:10, dic 5, 2011 (CET)
Voti astenuti:
--Cugino di mio cugino 21:51, dic 8, 2011 (CET)
Commenti:
Ci sono buoni spunti ma l'articolo è troppo "allungato", ci sono pochi argomenti (pieni di fantasia personale) su cui ci si dilunga troppo e troppi elenchi, uno si rompe a leggerli tutti un punto alla volta. Non è fatto male ma non è da WoS. --Monly(disc) 17:13, dic 5, 2011 (CET) Dove trovi la fantasia personale però me lo devi spiegare. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 20:09, dic 5, 2011 (CET)ver Niente da fare, fa troppo ridere. -- Ban 19:32, dic 5, 2011 (CET)ver Uhmm, molto divertenti alcune immagini, ma sembra la fotocopia di altri articoli. Stucchevole. -- GIALLOANTRACITE 20:10, dic 5, 2011 (CET) Uhmm, chissà di quali... --eeeeee disc 22:28, dic 5, 2011 (CET)ver Quelli di eeeeee. -- GIALLOANTRACITE 10:30, dic 6, 2011 (CET) A me è piaciuto molto. Anche se è lungo nessun pezzo mi è sembrato di troppo, ed è riuscito a farmi sorridere anche nei punti meno esilaranti, ma che si era obbligati a trattare (vedi Polonia). Occhio a Collovati, che sicuramente voterà contro --CAESAR 14:17, dic 6, 2011 (CET) Ci sono molte battute davvero belle, però complessivamente non mi ha convinto.--Cugino di mio cugino 21:51, dic 8, 2011 (CET)

Emanuele Filiberto di Savoia

Walk of Shame: Articoli - Emanuele Filiberto di Savoia
Candidato da: --Turtelèn 14:01, ott 8, 2011 (CEST)ver
Firma scrutinatore: --Alocin30590 16:50, dic 5, 2011 (CET)
Voti favorevoli:
-- Aquila Nera™ 17:22, dic 5, 2011 (CET) --Turtelèn 18:57, dic 5, 2011 (CET)ver --nevermindfc(passa a Firefox) 20:03, dic 5, 2011 (CET) --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 20:09, dic 5, 2011 (CET)ver --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 20:13, dic 5, 2011 (CET)ver --Fra Montino (Campanaro) 22:06, dic 5, 2011 (CET)ver --Mestrulindo® This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 22:10, dic 5, 2011 (CET)ver --BlackOut(Blitzkrieg?) 13:11, dic 6, 2011 (CET) --Eyry; (talk)(stalk) 12:53, dic 7, 2011 (CET)ver --Citroën CX please insert beer 13:19, dic 7, 2011 (CET)ver --+KillerQueen+Lucida la corona 16:17, dic 8, 2011 (CET) -- Ban 17:52, dic 8, 2011 (CET)ver --Retorico 10:19, dic 9, 2011 (CET)ver
Voti contrari:
-- GIALLOANTRACITE 12:05, dic 6, 2011 (CET) --CAESAR 00:10, dic 8, 2011 (CET)
Voti astenuti:
----Monly(disc) 17:38, dic 5, 2011 (CET)
Commenti:
Questo è uno degli articoli che ha ispirato il mio stile. A livello di codici è superiore, così come l'umorismo. Complimenti.-- Aquila Nera™ 17:22, dic 5, 2011 (CET) Addirittura? Sono lusingato, troppo bbuono --Turtelèn 18:57, dic 5, 2011 (CET)ver Andrebbe rivista la galleria iniziale (che a lungo andare è noiosa: o si taglia un po' o si mettono titoli originali) e la parte "Teleberto di Savoia" e poi sarebbe perfetta. Non saprei cosa tagliare della galleria, sinceramente. Sul resto limerò. --Turtelèn 18:57, dic 5, 2011 (CET)ver Merita. --Mestrulindo® This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 22:10, dic 5, 2011 (CET)ver Parte bene, poi non decolla. La scrittura è buona, ma mancano battute incisive, che facciano fare una risata. La tabella piazzata al centro per me è troppo pesante, c'è scritto troppo e nulla che mi abbia fatto ridere, quindi sembra quasi voler allungare il brodo. Per me andrebbe allegerita. Alcune immagini azzeccate ma con tutta la buona volontà con un brocco come Filiberto si poteva fare di più. Per me è no. -- GIALLOANTRACITE 12:05, dic 6, 2011 (CET) Non mi ha entusiasmato. È scritto bene, e ben impostato, ma ho sorriso solo in alcuni punti...--CAESAR 00:10, dic 8, 2011 (CET) Galleria divertentissima. Immagini in generale un po' meno. Parti divertenti ce ne sono molte, ma le parti non molto belle non mancano. La tabella è così e così... Bello, ma mi asterrò.-- Ban 00:43, dic 8, 2011 (CET)ver Ho rivisto la parte "Teleberto di Savoia" come suggeriva Monly. Se mi dici le parti che non ti hanno convinto le limo . Comunque la tabella e altre sezioni le ho scritte non tanto per "far ridere" chi legge, ma volutamente per fargli fare un sorriso amaro, al più (oh, se ci sono riuscito o meno è un altro discorso ). Esistono altri registri umorisitici oltre a quello del "comico puro"... --Turtelèn 13:52, dic 8, 2011 (CET)ver Parlavo del Teleberto. La tabella continua a lasciarmi perplesso, ma non mi va di penalizzare l'articolo solo per quella. Cambio.-- Ban 17:52, dic 8, 2011 (CET)ver A livello di codici è superiore, che minchia significa? Questo mica è il premio "Miglior programmatore". Il codice NON è un metro di valutazione per misurare un articolo. --Cugino di mio cugino 21:54, dic 8, 2011 (CET) Significa , un articolo da WoS a parer mio dev'essere superiore anche dal punto di vista di programmazione e codice mediawiki. Occorre valutare anche l'impegno profuso nel rendere un articolo gradevole ed originale. Quindi evita di rompere il cazzo, grazie.-- Aquila Nera™ 10:18, dic 9, 2011 (CET)

Coda di candidatura

Requisiti per la Candidatura

[?]

[X]

0

Ogni utente può candidare massimo due articoli.

• Come faccio a candidare un articolo? Modifica la coda di candidatura che trovi qui sotto. E non rompere, ti basta un pollice monco per farlo.
• Devo avere diritto di voto per poter candidare? No, purtroppo qualunque idiota può farlo.
• Devo aspettare l'inizio delle votazioni per il primo dei due articoli che ho candidato per poterne candidare un altro? Esatto. A meno che una tua candidatura non venga annullata per qualche motivo. In questo caso e ripeto: solo in questo caso, puoi aggiungere un'altra candidatura.

[?]

[X]

0

È possibile candidare qualunque cosa rispetti i seguenti requisiti:

• Che succede alle candidature non valide? Vengono bruciate lasciando solo il link al file e la firma del candidatore sbarrati a biancheggiare al sole.
• Come faccio a scoprire il motivo di un annullamento? Scrivimi. O leggi le note in basso. Insomma, datti una svegliata!
• Posso annullare io stesso una candidatura non valida? Se proprio non hai nulla da fare... Metti il nome dell'articolo e la firma del candidante tra due <del> </del> e metti in nota la motivazione. Non hai capito? Scrivi in discussione al responsabile facendogli notare il problema. Ma non aspettarti salti di gioia, spione.
• E se non sono d'accordo con un annullamento? Ti attacchi al tram.

[?]

[X]

0

• Anzianità di almeno 4 mesi al momento della candidatura.

• Si conta l'anzianità al momento della candidatura o del voto? Al momento della candidatura. Quindi se pubblichi un pezzo il 4 maggio potrai candidarlo solo a partire dal 4 settembre. Niente deroghe.
• Contano anche le modifiche minori? No, non è necessario aspettare 4 mesi se il grosso dell'articolo è rimasto uguale. In linea generale, se può essere candidato per l'AdS, cioè raggiunge il 60% delle modifiche, bisogna aspettare altri 4 mesi. Non puoi vincere la stellina e la cacchina nella stessa settimana!
• Bisogna aspettare anche se non è entrata in WoS? No. Se però l'articolo è stato votato negativamente o semplicemente non ha convinto i votanti, il responsabile può decidere di annullare la candidatura. Niente rosik, se si perde si perde.

[?]

[X]

0

• Originalità: non vale se tradotto da altre uncy o recuperato nel web.

Perché? Perché qui si premiano l'estro e l'inventiva dei nostri utenti. Se vuoi premiare quelli di uncy o bastardidentro va' lì.

[?]

[X]

0

• Non parla di cose interne a Nonciclopedia (è divertente per tutti).

Perché? Quanta pazienza... Perché questa è la nostra vetrina delle eccellenze e quindi deve essere fruibile per tutti, anche per chi non conosce il sito e ci capita per caso.

• Minimo 2000 caratteri o 3 capitoli.

• Formattazione, sintassi e ortografia impeccabili.

• Minimo 2 immagini.

È preferibile, ma non obbligatorio, che vi siano una o più citazioni.

[?]

[X]

0

Ricorda che la tua candidatura potrebbe essere eliminata dal responsabile della WoS.

• In quali casi potrebbe succedere? Il responsabile può decidere autonomamente di eliminare una candidatura se, per qualsiasi motivo, reputa che l'articolo in questione non abbia alcuna possibilità di superare la votazione. Per esempio nel caso in cui un niubbo di merda utente inesperto candida un articolo scritto da un altro niubbo di merda utente inesperto.
• Qual è la procedura? Prima di tutto il responsabile fa notare l'articolo alla comunità qui, poi, se nessuno interviene a sua difesa entro la votazione, l'articolo viene eliminato dalla coda. Il candidatore verrà avvisato nella sua pagina di discussione e potrà, se vorrà, difendere la sua scelta.

Prendete il numerino e mettetevi in coda.

1. Charles Darwin--+KillerQueen+^{Lucida la corona} 14:24, ott 8, 2011 (CEST)

   1. Insulto --Alocin30590 11:09, ott 11, 2011 (CEST)
   2. Esame universitario -- V E R P 8 9 20:55, ott 17, 2011 (CEST)
   3. Cast away --BlackOut^{(Blitzkrieg?)} 13:01, ott 24, 2011 (CEST)
   4. Holly e Benji --@li@s^(disc) 23:15, ott 25, 2011 (CEST)

      1. Processo di Norimberga--Re(n)ato^(disc) 13:20, ott 29, 2011 (CEST)
      2. Dialetto napoletano --nevermindfc^{(passa a Firefox)} 17:54, ott 29, 2011 (CEST)
      3. Andokazzostan (ritenta) --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 00:17, ott 31, 2011 (CET)^ver
      4. Apocalypse Now--SalvaZ ^Blabla 23:21, nov 1, 2011 (CET)
      5. Antinuclearismo--Il Signor Lapa^{Che bello, stai pensando a me!} 14:45, nov 2, 2011 (CET)

         1. Gaio Giulio Cesare--Cugino di mio cugino 19:33, nov 3, 2011 (CET)
         2. Manuali:Imparare a leggere --CAESAR 01:04, nov 4, 2011 (CET)
         3. Yu degli spettri --Teoskaven Rosika assieme a me... 11:58, nov 7, 2011 (CET)
         4. Teorema della scimmia instancabile --eeeeee ^disc 14:03, nov 7, 2011 (CET)^ver
         5. Overdose--Doppia G^(disc) 18:00, nov 8, 2011 (CET)

            1. Età repubblicana di Roma-- Ban 14:38, nov 21, 2011 (CET)^ver
            2. Carlo Pisacane--NonciclpediatraPulisher e Niubbysitter 13:10, nov 22, 2011 (CET)^ver
            3. Lucio Dalla, --Maestro venerabile 19:10, nov 22, 2011 (CET)
            4. La guerra dei mondi--Mestrulindo^®

               This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

            0 22:45, nov 22, 2011 (CET)^ver

            1. NonLibri:Critiche ad oggetti a caso--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 22:32, nov 30, 2011 (CET)
            2. Manuali:Preparare un bicchiere d'acqua--Fra Montino ^(Campanaro) 16:02, dic 1, 2011 (CET)^ver
            3. Futuro e Libertà-- Jeich 08:55, dic 3, 2011 (CET)
            4. Manuali:Fare la mano morta in metropolitana--Retorico 21:19, dic 4, 2011 (CET)^ver

               1. Sayonara Zetsubou Sensei-- Aquila Nera™ 11:51, dic 7, 2011 (CET)
               2. Rosario + Vampire--Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 12:10, dic 7, 2011 (CET)^ver

               Note