Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Obbe', l'accusa era un'altra, ma ci siamo capiti. .--Sbreg 00:35, mag 31, 2010 (CEST)
Scusatemi, ma devo farlo: si può sapere perché stiamo processando gli stub? --AutScrivi a Mente 09:07, mag 31, 2010 (CEST)
La crono mi dice che è stub da quando è nata, nel 2007. Mi dice anche che il testo è rimasto invariato e ugualmente una cacca. Togliendo la merda per lasciarlo come stub rimane la sola lucertola (che ora leggo perché si salva , bravo Lamentoso!); lasciando la merda e ampliarlo erediterebbe lo schifo che si porta dappresso.--Sbreg 22:32, mag 31, 2010 (CEST)
È talmente stupido che mi ha fatto sorridere, specialmente l'immagine del serpente... --Maestrovenerabile 14:15, mag 31, 2010 (CEST)
Infatti è l'unica cosa decente, e non a caso l'ho messa io...--LamentoneVeni vidi WC 21:55, mag 31, 2010 (CEST)
Curiosità a parte, mi è piaciuto.--Retorico 15:20, mag 31, 2010 (CEST)ver
No.--Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpspwnt. 21:53, mag 31, 2010 (CEST)
Udite udite, gente!!! Ho salvato uno stralcio in sandbox, in modo che la lucertola lollosa di Lamentoso sia salva. . Se ho tempo mi metto pure a scrivere l'articolo, ma non garantisco nulla per il momento.--Sbreg 18:40, giu 1, 2010 (CEST)
Solo la lucertola vale tutto l'articolo.--Italoga(passa a CAT) 22:14, giu 2, 2010 (CEST)
Ripeto: la zucchinacertola è nella mia sand. Sana e salva. Male che vada riscrivo l'articolo. Prima o poi, ma senza fretta.--Sbreg 18:31, giu 3, 2010 (CEST)
E dove starebbero queste presunte volgarità a cui si riferisce il template? Mah, mi fermo per carità di patria. --GIALLOANTRACITE 03:08, giu 3, 2010 (CEST)
De gustibus non disputandum est (cit.)--Sbreg 18:31, giu 3, 2010 (CEST)
Ti sei perso un "non", Sbregghì... --GIALLOANTRACITE 19:40, giu 3, 2010 (CEST)
Le citazioni sono colme di tormentoni, e le immagini sono state piazzate in malo modo. Magari se si eliminassero tutti quei Chuck (tra cui anche l'immagine) presenti nelle citazioni e si aggiustassero alcune immagini... --Seimmuccia 23:53, mag 30, 2010 (CEST)
Quoto Seim. Non sarà eccelso, ma non è da cancellazione. Taglierei anche qualche citazione.--AutScrivi a Mente 09:50, mag 31, 2010 (CEST)
Ci ho ripensato: ho provato a sistemarlo ma a un certo punto volevo linkare tutto l'articolo a Eh?. Per tenerlo bisognerebbe modificarlo tutto: tanto vale cancellarlo. Sopprimiamo l'autore? --AutScrivi a Mente 09:10, mag 31, 2010 (CEST)
Riguardo l'autore forse è meglio non sopprimerlo o scoppia l'ennesima inchiesta sull'eutanasia, ma l'articolo per ora è da buttare.--Deneuve- 18:53, mag 31, 2010 (CEST)
Nel caso redirectare a Finley.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 16:06, giu 1, 2010 (CEST)ver
No, questa pagina è linkata solo in Finley, qui ed in una pagina utente. Non bisogna fare il redirect.-- Gold Snake™ 16:20, giu 1, 2010 (CEST)ver
Be', il redirect servirebbe a evitare che qualche altro stronzo ci metta mano. Il concetto è: fusione. Lasciare solo due o tre cose (ammesso che ci sia qualcosa di salvabile) nella pagina del gruppo in un paragrafo dedicato alla canzonetta e finisce lì. Anche se l'inceneritore assoluto non è un'idea malvagia.--Sbreg 21:38, giu 1, 2010 (CEST)
Sì, in effetti ci sono alcune cose salvabili. D'altronde scrivere un articolo su una canzone non è semplice, si tratta di affrontare gli stessi argomenti leggermente meglio. --GIALLOANTRACITE 03:15, giu 3, 2010 (CEST)
Quindi si vota restauro:fusione con finley. L'articolo così, a parte, è inutile.--Sbreg 18:32, giu 3, 2010 (CEST)
Perché è inutile? L'hai stabilito tu, che hai scritto su questo sito al massimo la tabellina del nove? Poi dice che uno vi manda dove dovreste andare. L'articolo su una canzone ci può stare benissimo, ci sono centinaia di articoli sulle signole canzoni anche su Wikipedia. Ho detto solo che fare un articolo del genere è difficile ma non impossibile, infatti l'autore c'è (in buona parte) riuscito. L'ossatura dell'articolo è ineccepibile. Fonderlo significa fare una cazzata, allora se a qualcun altro viene in mente di fare una articolo su una canzone dei Finley che fate? Fondete in "Finley" pure quello? Ma per cortesia... --GIALLOANTRACITE 19:44, giu 3, 2010 (CEST)
Che te ne fotte a te di quanti articoli ho scritto? Ti devo qualcosa? Il mio parere vale quanto quello di qualsiasi altro. Per te è un articolo utile, per me è un articolo inutile. Non conta un cazzo la quantità di articoli scritti per avere una propria posizione. La fusione prevede il redirect, come ben sai. Ah, scusa. Io non ho scritto che la tabellina del nove, quindi che ne posso sapere. --Sbreg 20:15, giu 3, 2010 (CEST)
Il tuo parere conta, ma nove volte su dieci scrivi delle enormità. Il numero di cose scritte non contano certo per esprimere opinioni (anche stavolta non hai capito niente) ma potrebbe contare quando si tratta di avere un minimo di buon senso se ci si trova di fronte ad un articolo. Lì si tratta di scegliere la cosa più giusta da fare, e si scontrano il buon senso di chi queste cose le ha già "visssute" perché ha scritto cose simili contro il "buon senso" di chi non le ha mai fatte e pontifica. Tu, che spesso e volentieri anzichè semplificare complichi le cose, prevedi una fusione, mentre di articoli sulle singole canzoni ce ne sono a bizzeffe. Questa oltretutto a quanto ne so è anche una canzone importante dei Finley quindi non vedo perché non debba avere un articolo tutto suo. Quanto al "te ne fotte" vedi di tenere un contegno decente con me, non farmelo ripetere. --GIALLOANTRACITE 20:36, giu 3, 2010 (CEST)
Pensa come vuoi. Siamo in democrazia.--Sbreg 21:05, giu 3, 2010 (CEST)
Votazione inutile. Lasciamo che decida killer queen --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpspwnt. 10:58, giu 2, 2010 (CEST)
Io?! La nonnotizia è inventata di sana pianta e, a detta di Puzza, sarebbe dovuta essere cancellata per direttissima senza nemmeno passare dal tribunale. Vi chiederete cosa ci fa qui allora. Bella domanda, parlatene con il fisioterapirla! Io lo feci a mio tempo, ma non mi si cagò, di più non posso fare. --+KillerQueen+Ci vediamo all'inferno 21:53, giu 2, 2010 (CEST)
Bella domanda? Non credo proprio, mandare qui roba che dovrebbe essere eliminata subito è il suo sport preferito.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 22:32, giu 2, 2010 (CEST)ver
(conflittuato)È una fantasia personale di Esiodo, temo. Ho cercato il protagonista della vicenda su Goooooogle e mi ha dato un tizio di Macerata che canta parodie di canzoni a mo' di Leone di Lernia. Per info ho linkato un video nelle discussioni.--Sbreg 21:56, giu 2, 2010 (CEST)
Ps- se dovesse salvarsi cambiare da subitoCristianesimo con Cattolicesimo. Sono due religioni diverse.--Sbreg 21:56, giu 2, 2010 (CEST)
Sbreg in: Perché non sono cristiano e meno che mai cattolico.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 22:33, giu 2, 2010 (CEST)ver
Si tratta di correttezza storica. --Sbreg 00:58, giu 4, 2010 (CEST)
E quindi che si fa? si cancella? --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpspwnt. 14:34, giu 4, 2010 (CEST)
Per esistere esiste, ci giocavo a undici-dodici anni e credo sia conosciuta anche altrove. Certo l'articolo è quello che è. --nevermindfc(passa a Firefox) 11:11, giu 4, 2010 (CEST)
Si esiste, è un gioco abbastanza diffuso. L'articolo però non c'entra un'acca.--BalestraBersaglio sotto tiro 14:57, giu 4, 2010 (CEST)
Se hai ancora del tempo, e pensi che articoli e immagini possano anche essere premiati invece che essere solo cancellati, visita la WOS e vota qui sotto.
Gold Snake™ 15:54, giu 1, 2010 (CEST) Scadenza: 08 giugno 2010 13.54 (7 gg) ~ anticipabile il: 03 giu 13.54
22:19, giu 2, 2010 (CEST)