Discussioni portale:Videogiochi

Tribunale - Spazio Avvisi

archivio della pagina

Modifica al regolamento per allargamento del tribunale

Prima di tutto, vorrei che deste un'occhiata qui: come potete vedere, Teos ha candidato un articolo scritto da un utente esterno al portale e io ho annullato la sua candidatura. Questo perché i regolamenti vigenti, nonostante non lo impediscano a chiare lettere, sono comunque espliciti nel chiarire l'uso del trib e i suoi destinatari. Ora, mi chiedo e VI chiedo: che ne direste di allargare la portata del trib agli articoli dei membri esterni? I punti a favore sono questi:

• Il portale si renderebbe effettivamente utile a tutto il sito e non solo a noi.
• Sarebbe una pubblicità enorme, con conseguente possibilità di attirare nuovi membri nella nostra orbita.
• Le pubblicazioni sarebbero praticamente sotto il nostro controllo. Bando alle manie di potere, dovremmo riuscire a sollevare la qualità media degli articoli pubblicati.

Mentre i punti a sfavore sarebbero:

• Una marea di lavoro per noi, che dovremmo leggere un sacco di articoli, con buona probabilità scrausi e/o ampiamente migliorabili.
• I candidanti sicuramente non metterebbero un post nella ZA, così dovremmo tenere sotto controllo il trib con maggiore intensità e conseguente spreco di risorse.
• Possibili rosik di niubbi che vedono il loro articolo di merda degno invece della WOS.
• Casino generale i primi tempi, tra nuovi arrivati sbadati e processi che sbucano dal nulla.

Questi sono i pro e contro che mi vengono in mente al momento, dite la vostra e pensate non solo a voi, ma anche al Portale.--Kremisi

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 15:03, gen 9, 2012 (CET)

Sono favorevole. D'altronde siamo il Portale: Videogiochi, non il Portale "Articoli scritti da quattro fanatici dei VG". Per quanto riguarda i contro:

• Non siamo obbligati a farlo NOI: si può anche contattare l'autore, e se non fosse disponibile allora ci penserebbe un membro del PVG.
• Basta dare un'occhiata alle pagine create di recente: quando ce n'è una riguardante un VG la si sbatte nel Tribunale.
• ...chissenefrega?
• A questo punto propongo di affidare, in via temporanea, il Tribunale a 2 utenti, in modo da velocizzare e rendere più efficiente il tutto, e di mettere una coda delle candidature come nel Tribunale generale.

Augh, ho detto.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 18:15, gen 9, 2012 (CET)

Io personalmente sono contrario. Principalmente perché noi facciamo già cose che esulano dal concetto di portale, che a quanto ne so dovrebbe essere semplicemente una vetrina dei migliori articoli/citazioni/immagini di un certo argomento. Se ci mettiamo anche a giudicare ogni articolo sui videogiochi che viene pubblicato non ne usciamo vivi.

@Lollo Per quanto riguarda il secondo contro, quello che proponi non mi sembra molto sensato. Se per esempio Tizio scrive un articolo sui videogiochi senza avere idea di cosa sia il portale, noi lo giudichiamo senza che lui ne sappia niente, poi dovremmo andare da lui e dirgli "C'è da cambiare questo e quello"? Mi sembra inutilmente macchinoso... --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 18:51, gen 9, 2012 (CET)^ver

Beh, anche se non sono membro del portale mi è stato detto che posso dire la mia, quindi la dico :sisi:

Personalmente, sono il tizio che ha... come dire... lanciato la discussione. In sandbox ho la pagina su Ape Escape pronta, solo da visionare e correggere, ed il mio amico personale Teoskaven mi ha detto: "te la pubblico io sul portale". Il buon Kremisi ha quindi tolto la candidatura, poichè io non sono membro del portale, ed ha aperto questa voce di discussione.

Secondo me sarebbe carino fare così: se un utente vuole farvi controllare una pagina, che si rivolga prima ad uno di voi. Questo "uno di voi" controlla la pagina e, se la ritiene degna di farsi vedere nel portale, la candida e tutti la votano. Se si tratta di una trollpage, allora, la calcioroterà senza farla passare dal via e senza che voialtri la vediate. Se non altro, per non costringervi TUTTI a leggere TUTTE le pagine candidate... Mi sono spiegato? --LordRemiem 19:06, gen 9, 2012 (CET)

Io vi dico da subito che sono favorevole a questa modifica, dal momento che il portale si farebbe valere una volta per tutte! So che richiederebbe un ulteriore sforzo collettivo, ma voglio sperare che lo facciate con piacere per il portale. So che alcuni di voi hanno anche impegni esterni gravosi (mi riferisco al sito, poi è ovvio che tutti abbiamo una vita reale), pertanto non insisto ulteriormente... Debbo però specificare che la modifica che avevo in mente avrebbe permesso agli esterni desiderosi di far valutare il proprio articolo, non che noi avremmo dovuto valutare tutti gli articoli prodotti! Semplicemente, renderebbe lecita la situazione di tizi come Lord Remiem che al momento non posso avere un giudizio critico sui loro lavori. In pratica, volevo scrivere una cosa del genere: "Agli utenti esterni al portale è comunque permesso candidare i propri articoli per ricevere un giudizio, come gli è permesso votare eventualmente nei processi.". In tal modo, sarebbero loro a cercare noi e non viceversa. Spero di aver chiarito i vostri dubbi.--Kremisi 20:01, gen 9, 2012 (CET)^ver

Io invece intendevo dire l'opposto, asd. Pensavo ad una cosa tipo Un articolo di un non-membro può essere candidato solo da un membro che lo controlli preventivamente, com'è successo al mio articolo, candidato da Teoskaven (non necessariamente controllato, saprà lui) --LordRemiem 20:20, gen 9, 2012 (CET)

Con questa nuova regola, potrai candidare tu stesso il tuo articolo e senza chiedere permessi o favori a nessuno: fidati che così è meglio, altrimenti il portale si burocratizzerà ancora e persino io mi sono rotto di tutte queste regole.--Kremisi

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 23:13, gen 9, 2012 (CET)

Così allora per me ci può stare, se arriva uno e ci chiede una valutazione, penso si possa anche fare. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 23:50, gen 9, 2012 (CET)^ver

A questo punto sono d'accordo anche io, sebbene mi sa che con la pagina su Ape Escape non mi guadagnerò un posto nemmeno come uomo delle pulizie nel portale :sisi: in compenso vi vorrei chiedere una cosa, fra parentesi: --LordRemiem 08:24, gen 10, 2012 (CET)

Signori per me va bene ma a patto, come diceva il mio esimio collega sopra tale Asso Fiammeggiante, che siano gli stessi utenti a candidare l'articolo in modo da evitare attese burocratiche varie. Questo da un lato ci renderebbe un portale utile a tutti gli effetti. C'è un'unica cosa che mi preoccupa ma è una possibilità abbastanza remota, non sto neanche ad esporla. Il sottoscritto fucile approva, tanto di tempo libero ne ha se si esclude l'università.-- Accappaquarantasette 18:02, gen 11, 2012 (CET)

Sono d'accordo, a patto che chiariamo meglio chi siamo. Ora spiego in breve. Riprendo in mano quello che diceva Flaming: il Portale Videogiochi non esiste, se non per quella sezione di articoli scelti a caso nella PP. Noi siamo perlopiù un Progetto, intendendo un insieme di persone che fanno qualcosa a proposito dei videogiochi. Infatti sul portale Anime e Manga avevo fatto la pagina del Portale e la pagina che descrive il Progetto in una sottopagina, ma distinguendo le cose! Poi ovvio che la pagina del portale è curata dal Progetto...
Boh, io la butto così.-- 18:52, gen 11, 2012 (CET)

Ak-47, se hai un dubbio lo devi esprimere: siamo qui riuniti

per riflettere insieme e suggerirci e scambiarci idee. Non puoi mica dire "so una cosa è non ve la dico"! Se hai paura che il portale venga appestato da niubbi incopetenti, poco male: ho già pronte delle soluzioni preventive per non rendere questo surplus di lavoro più pesante del dovuto.

Appc ha detto una cosa giusta e saggia: il Portale qua davanti è solo una banale vetrina, ciò che c'è dietro rappresenta il progetto in cui noi giornalmente c'impegnamo. È giusto quindi renderci utili non solo a noi stessi (come diceva sopra Lollo: "D'altronde siamo il Portale: Videogiochi, non il Portale "Articoli scritti da quattro fanatici dei VG""), ma anche al resto del sito; altrimenti sembriamo solo un ricettacolo di pazzi facinorosi. E possiamo farlo non solo creando articoli nuovi di alto livello e sorvegliando immagini e categorie, ma anche aiutando chicchessia a scrivere un buon articolo al riguardo pure se non fa pare del PVG. Non siamo mica una setta! Vorrei aspettare i pareri degli ultimi due pigri membri, ma credo di poter riassumere così: la modifica ci sta, ma va calibrata sia in portata che in senso.--firmato:Kremisi 12:52, gen 12, 2012 (CET)

Mi esprimo favorevole all'idea, ma con la variante suggerita da Remiem (gli altri ci danno gli articoli pronti, noi li giudichiamo e consegnamo il verdetto): in questo modo copriamo tutto il sito ma allo stesso tempo siamo noi a mantenere il controllo -inserire risata malvagia- --Teoskaven Rosika assieme a me... 13:38, gen 12, 2012 (CET)

Il mio dubbio era "E se ci capita per le mani una pagina scritta da scimmie di un videogioco di cui nessuno conosceva l'esistenza e se diciamo all'autore di migliorarla e questo la peggiora ulteriormente?" Lo so, è un dubbio abbastanza contorto perché l'articolo può essere sempre cestinato se proprio non può essere migliorato. È bene che sappiate che non ci sto del tutto con la testa. Comunque si, la mia preoccupazione era sostanzialmente che il portale venisse invaso da orde di bimbiminchia con al seguito articoli penosi (che di sicuro si offenderanno una volta ricevuto l'esito), vedasi come sta venendo su questo.-- Accappaquarantasette 19:06, gen 12, 2012 (CET)

Beh, noi ci limiteremo a dire loro (con belle maniere) che i loro articoli fanno cagare, mica gli impediamo di pubblicarli! Se li pubblicano, li mettiamo negli AdR e buona notte...--Kremisi 19:21, gen 12, 2012 (CET)^ver

Mod non ufficiali

Sto creando, sotto la pagina su Ape Escape, una su un bel gioco strategico (antichi romani, quel genere lì) chiamato Praetorians. Il fatto è che esiste, oltre al gioco normale, un'espansione che introduce nuove civiltà giocabili, fra cui i greci (che contano anche gli spartani fra le loro fila). Potrei quindi collegarvi riferimenti al film 300... ma si tratta di una mod non ufficiale, non un prodotto della software house. Che faccio, lascio? --LordRemiem 08:23, gen 10, 2012 (CET)

A parte che questo non è il luogo per parlarne e che dovresti aggiungerlo solo se sei capace di ridicolizzarlo, inseriscilo introducendolo in maniera vaga "Ci sono alcune mod che ect...". Se poi vedi che il risultato è sgradevole e non fa ridere, trochi di netto a vai avanti.--Kremisi

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 11:31, gen 10, 2012 (CET)

Mi posso arruolare?

Ebbene si, MarcoDMC conosce i videogiochi proprio come le sue tasche , quindi mi posso arruolare? Ovviamente io a volte modifico gli articoli migliorandoli, alla facciazza di Nonciclopediota e altri, che mi considerano un n00b.--Team Fortress 2 ^{Heavy Weapons Guy Team BLU} 19:12, gen 22, 2012 (CET)

Linkaci un articolo da te prodotto e si vedrà.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 19:13, gen 22, 2012 (CET)

Fanno bene, se neanche ti aggiusti la firma. Nell'ordine:

1. Aggiustati la firma così;
2. Linka un tuo articolo sui videogiochi (o se non ne hai, anche di altro genere) e lascia che lo giudichiamo
3. Guarda la diff del mio intervento per capire dove hai sbagliato già qui.

Preparati perché sarà dura.--firmato:Kremisi 19:31, gen 22, 2012 (CET)

Una cosa è conoscere i videogiochi, un'altra è scrivere articoli umoristici su questi. Dopo questo articolo la vedo dura. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 20:26, gen 22, 2012 (CET)^ver

Se l'umorismo di cui disponi è questo la vedo dura. Come Kremisi e Lollo hanno già detto, linka un articolo e si vedrà.-- Accappaquarantasette 21:05, gen 22, 2012 (CET)

Per me è no, mi spiace. Non sei molto bravo a scrivere, l'italiano non è il tuo forte, ti chiami Marco... (si fa per sdrammatizzare ) Secondo me dovresti fare ancora un po' di esperienza, ma puoi ovviamente continuare a scrivere e modificare articoli sui videogiochi --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 20:06, gen 24, 2012 (CET)^ver

Magari ti manca solo esperienza, ma mi limito a dare ragione ai compari qui sopra.-- 20:42, gen 24, 2012 (CET)

Come non detto. Pazienza. P.S. comunque ho sistemato la firma. Comunque Flaming, spero che hai scritto apposta "arrticoli", sennò chiamo Sabakukka.--M[a]rcoDMC ^{Fischia, iscriviti al forum.} 22:19, gen 24, 2012 (CET)

Non correggere palesi errori di battitura altrui quando per primo tu stesso sbagli la sintassi: "spero che

scritto"...--firmato:Kremisi 22:42, gen 24, 2012 (CET)

Articoli da creare

Anche se non sono iscritto al portale mi sono permesso di aggiungere dei videogiochi all'elenco degli articoli da scrivere.--Greg Hansenson 15:28, feb 3, 2012 (CET)

Come già detto, quelle due sezioni del portale sono liberamente modificabili e ampliabili da chiunque, quindi non c'è bisogno né di avvisare né di chiedere il permesso per editarle: in parole povere hai fatto bene. L'unica cosa che vorrei è che rimuovessi le stelle del portale dalla tua firma: non ne sei neanche membro...--firmato:Kremisi 15:37, feb 3, 2012 (CET)

Mi correggo, quelle non sono le stelle del portale, ma non so perché, se rimpicciolite, appaiono come tali.--Kremisi

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 16:27, feb 3, 2012 (CET)

Contest per la Vetrina del Portale

Signori, avevo in mente di dare maggiore visibilità agli articoli prodotti da noi mettendoli nella vetrina della PP. Ora, sorge il dubbio: quali articoli meritano tanta visibilità e possono essere sinonimi della qualità del portale e sono pertanto degni di essere sfoggiati in prima pagina?
Ecco che nasce il "Vetrina Contest"! In pratica, ogni membro può candidare o votare un articolo che secondo il suo parere, merita di finire nella vetrina del Portale. Se a voi va bene, a breve creerò una pagina con tutti i regolamenti. Fatemi sapere!--firmato:Kremisi 17:15, feb 5, 2012 (CET)

Io approvo.--Teoskaven Rosika assieme a me... 21:14, feb 5, 2012 (CET)

Buonissimo. Nel frattempo mi sono già fatto un'idea.-- 21:30, feb 5, 2012 (CET)

Buona idea, purché si voti con la massima serietà che ci si può aspettare dagli utenti di un sito per cazzari --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 23:48, feb 5, 2012 (CET)^ver

Approvo, mi sembra una buona idea-- Accappaquarantasette 00:35, feb 6, 2012 (CET)

--Lollo98 Ka-Boooooooom! 15:42, feb 6, 2012 (CET)

Eccolo qui: ditemi che ne pensate, se è abbastanza chiaro, se necessita di modifiche al regolamento o altro! --firmato:Kremisi 19:31, feb 7, 2012 (CET)

Mi sembra buono.--Accappaquarantasette 21:45, feb 7, 2012 (CET)

Direi che va bene.--That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 00:23, feb 8, 2012 (CET)^ver

A posto. Niente da aggiungere.-- 14:16, feb 8, 2012 (CET)

, di nuovo.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 18:08, feb 8, 2012 (CET)

Approvo nuovamente.--Teoskaven Rosika assieme a me... 23:54, feb 9, 2012 (CET)

Test sui videogiochi

Già da un po' ci stavo pensando, ma dopo questo appello di un anonimo, che vi prego caldamente di leggere, mi sono deciso a mettere in campo questa questione: secondo me, le pagine test sui videogiochi rendono di più quando hanno un commento affianco alle risposte, rispetto a ora dove invece calcola tutto il server tramite i codici. Quindi, ho per voi tre proproste:

1. Ignorare quanto detto dall'anonimo e lasciare i test così come sono.
2. Ripristinare i vecchi test con i punteggi manuali cancellando i codici dei test automatici.
3. Ripristinare i commenti vicino alle risposte lasciando intatti i codici dei test, salvando così capra e cavoli.

Io sono indeciso tra la 2 e la 3, a voi l'ultima parola (o anche una quarta soluzione).
PS: Io e Appc stiamo per varare la Vetrina con annessa pagina di votazioni.--firmato:Kremisi 15:37, feb 13, 2012 (CET)

Letto, e sarei per ignorarlo. Essendo una wiki, chiunque può applicare quelle modifiche, se lo ritiene opportuno. Mica spetta a noi, e poi per me l'utilizzo di commenti/test standard è una scelta puramente stilistica dell'autore, un po' come usare il cit o il cit2 --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 15:44, feb 13, 2012 (CET)^ver

Esempio scorretto: la differenza tra cit e cit2 è puramente estetica, invece l'inclusione di commenti ha un effetto comico, quindi tagliarli taglia anche il divertimento. Io sono d'accordo con lui, voglio ripristinare le vecchie versioni, ma volevo sapere se anche voi siete d'accordo e mi darete una mano oppure dovrò lasciar perdere. FA, forse non hai inteso la questione...--firmato:Kremisi 15:48, feb 13, 2012 (CET)

Cavolo, è la mia prima opera! La stessa con cui ho esordito su nonci! Detto questo, mi esprimo a favore della numero 2 in quanto io stesso ho inizialmente concepito su quel modello il test. Le risposte automatiche sono carine e versatili, ma spesso tolgono il divertimento quando ci sono situazioni che pongono il punteggio davanti ad un bivio.-- Accappaquarantasette 16:58, feb 13, 2012 (CET)

Io sono dell'idea che le pagine sui test sono altamente inutili, quindi un'opzione come l'altra non è che cambi molto le cose.--Teoskaven Rosika assieme a me... 17:15, feb 13, 2012 (CET)

@AK: Uhm, credo che sia meglio la 3, dal momento che gli admin non ci lasceranno mandare al vento tutto il loro lavoro di programmazione per i test funzionanti.
@Teos: Quindi, se una pagina non ti interessa, può fare la fine più becera?--firmato:Kremisi 17:31, feb 13, 2012 (CET)

Non è che non mi interessa, è che mi sembra inutile (è diverso): poi se qualcuno la trova divertente buon per lui. Se devo esprimere un parere allora vada per l'opzione che avrà la maggioranza.--Teoskaven Rosika assieme a me... 17:37, feb 13, 2012 (CET)

A me piacevano i commenti ma i voti automatici fanno figo. Per cui voto la 3. E poi l'anonimo mi è sembrato convincente -- 17:44, feb 13, 2012 (CET)

Vada per la numero 3 allora, non mi crea problemi di sorta.-- Accappaquarantasette 18:11, feb 13, 2012 (CET)

Voto la 3, mi sembra un modo per salvare insieme Misha e Shizune (cit. da un gioco che conosco solo io )--Lollo98 Ka-Boooooooom! 18:45, feb 13, 2012 (CET)

E la 3 sia! Ora ditemi: c'è per caso qualcun altro disposto a fare questa sostituzione oltre a me o dovrò vedermela da solo? Se sì, come dovremo dividerci le pagine?--firmato:Kremisi 22:59, feb 13, 2012 (CET)

Se a nessuno dispiace ci penserei io a modificare questo. È la mia prima creatura, e utilizzando la cronologia potrei riuscire a riscrivere i punteggi nei commenti come erano stati concepiti inizialmente (con i ritocchi del caso).-- Accappaquarantasette 01:40, feb 14, 2012 (CET)

Ristrutturazioni pesanti

Annuncio da subito che non sono tornato, dal momento che in questo periodo avrò parecchio da fare. Come anche di non essermene mai realmente andato, come i miei saltuari rollback sul sito e i miei recenti post sul foro dimostrano. Sono qui perché il Portale, a sentire quanto accaduto ultimamente sul foro e visto cosa pensano del mio operato (sì, me ne assumo la piena responsabilità) questo posto va rimesso a nuovo. Spiego in punti cosa non va, cosa ho fatto e cosa andrà fatto:

1. The Premier e Teoskaven: avete candidato articoli vostri nella vetrina. Consultate meglio le regole. Dal momento però che il regolamento mi era già stato segnalato come fraintendibile da Flaming Ace, ho rimesso tutto a posto e chiarito meglio.
2. L'andamento della Vetrina non mi piace proprio: non siete capaci di mettervi d'accordo nemmeno un po'. Vi ricordo che senza il consenso di i membri, nessun articolo può entrare. Ora, i casi sono tre: o vi rendete conto che la Vetrina non è la WOS e diventate più permissivi nelle votazioni (che è differente da lasciar passare tutto), o si modificano le regole, oppure decidiamo io e Appc23 cosa mettere e cosa no in Vetrina, in barba alla democrazia che dovrebbe vigere qui. A voi la scelta...
   1. Puzza ha affermato che dovremmo rendere le nostre azioni ben visibili sul foro, motivo per cui da ora i post della Zona Avvisi e i processi in corso dovranno essere postati anche nel nostro topic (che è di responsabilità di The P. se non sbaglio) sul foro. Così avremo più votanti ai processi e tutti potranno vedere come e quanto lavoriamo.
   2. Appc23, ripristina immediatamente la Vetrina in PP. Mi hanno segnalato questa urgenza! Poi dopo metterai i nuovi articoli, per ora limitati a rimettere la vecchia Vetrina.
   3. Abbiamo bisogno di una pesantissima De-Burocratizzazione del Portale. A parere altrui, qui dentro non si capisce nulla e ci sono troppe pagine/regolamenti/procedure superflue. Segnalatemi cosa volete tagliare, modificare, eliminare, aggiungere e quant'altro per rendere il Portale chiaro, leggero e fruibile anche all'ultimo capitatoci per caso. E per piacere, non dite "A me piace tutto così", sappiamo entrambi che non è vero...
   4. Dopo lo scandalo nel PNM, ci tengo a ribadirlo: questa non deve diventare un'associazione macina-voti che trucca le votazioni! Se scopro tresche o altro, sappiate che i vostri nomi finiranno dritti davanti all'admin di turno e io sarò il primo a propendere per il ban punitivo. Uomo avvisato, mezzo bannato.
   5. Precifico da subito che quanto sto per dire è diverso da "Vi mando a fare i lavori forzati". Ho notato che la maggior parte dei lavori del portale sono di creazione invece che di restauro degli articoli. Vi andrebbe di restaurare qualcosa, anche solo dal punto di vista formattattivo, grammaticale ed estetico? Ripeto, non è un ordine.

   Sparisco di nuovo, ma vi tengo d'occhio...--firmato:Kremisi 19:15, feb 28, 2012 (CET)

   Per quanto mi riguarda, nelle votazioni per la vetrina sono in disaccordo per un solo articolo perché personalmente lo trovo poco umoristico. Sarebbe meglio se cambiassimo la regola da "Tutti d'accordo" a "La maggioranza vince" ma con l'aggiunta del "Siamo un po' più permissivi" in modo da varare finalmente la vetrina. Per quanto riguarda la burocrazia del portale (verrò probabilmente cinghiato per questo) la trovo perfettamente in regola ma si dovrebbe mettere in pagina principale il link al Tribunale, così gli ignari viandanti sapranno che cosa stiamo combinando. Inoltre ho notato che le immagini, gli articoli e le noncitazioni che appaiono random nella pagina principale sono sempre le stesse. In più aggiungerei nella zona in cui sono scritti i membri del portale anche i rispettivi curriculum, così ci si pavoneggia di più e salta subito all'occhio degli esterni e degli interni chi è più adatto a riscrivere/scrivere quella determinata pagina. Come ultima cosa: probabilmente è perché sono l'ultimo pollo arrivato, ma che cacchio è lo scandalo PNM? Bona, la mia opinione l'ho esposta.-- Accappaquarantasette 21:10, feb 28, 2012 (CET)

   Per citare il signor Riccardo Benzoni:

   « Tutte stronzate! »

   Per spiegarlo in termini più complessi e ragionevoli in modo che il Capo non mi fustighi a sangue:

   1. Quella dell'evitare gli articoli personali può essere una buona idea, ma si rischia di arrivare al caso opposto in cui nessuno dei colleghi si sognerebbe di candidare un tuo articolo perché è fatto male/ha la lebbra/l'autore puzza. Semplicemente non avendolo notato mi sembrava una cosa assurda per poter ipotizzarne l'esistenza.
   2. Si chiama democrazia, dove ognuno tendenzialmente dovrebbe esprimere il suo parere: essere permissivi sfocia automaticamente nel lasciar passare tutto, non ci sono mezze misure; anche io sono dell'idea di usare la maggioranza invece della totalità.
   3. Sì, e poi magari lasciamo che siano loro a fare gli articoli secondo i loro comodi già che ci siamo. Se gli utenti del foro facessero la fatica di inserire il portale tra gli Osservati Speciali, magari potrebbero vedere tutti gli aggiornamenti in tempo reale senza bisogno che noi dobbiamo renderne conto sul forum. Sempre in tema di meno burocratizzazione, eh.
   4. Domanda chiesta ad Appc23, quindi non mi riguarda.
   5. Il Tribunale a mio parere è a posto; quello che non mi convince troppo è lo Spazio Avvisi. Non si potrebbe sostituire con un Bot che avvisa nelle PD degli utenti ogni volta nei vari casi o qualcosa di simile (roba da Gennuzzu)?
   6. Io mi sono limitato sempre a candidare i miei articoli per l'AdS e ad autovotarli, ma nessuno a parte qualche caso raro se li è cagati, sempre per il pregiudizio che gira e che nessuno vuole ammettere.
   7. Ovvio.

   Augh, ho parlato.--Teoskaven Rosika assieme a me... 23:41, feb 28, 2012 (CET)

   1. D'accordo.
   2. È chiaro che non bisogna votare seguendo i criteri delle votazioni per la WoS, infatti io (per il momento) ho votato contro solo per Eternal Darkness: Sanity's Requiem e Gears of War 2, perché ci sono, come avevo segalato al momento della candidatura in Tribunale, parti prive di battute che non mi piacciono affatto. Secondo me il criterio dovrebbe essere "Fa ridere in tutta la sua lunghezza? È originale? Allora Ci sono spazi (relativamente grandi, intendo, una riga priva di battute ci può stare, un paragrafo intero assolutamente no) in cui viene solo raccontata la storia, magari ben scritti, ma senza l'ombra di una battuta? Allora "
   3. Concordo con Teos, al massimo penso si potrebbero solo annunciare i cambiamenti più importanti (ad esempio la nuova Vetrina, se e quando sarà stato deciso cose mettere).
   4. Teos.
   5. Lo Spazio Avvisi, per quanto scomodo, mi sembra necessario, visto che con un BOT che avverta Tizio in discussione, c'è il rischio che Tizio legga il messaggio e pensi "Ok, domani vado a votare.", ma poi se ne dimentichi. Se si hanno le sottopagine del Portale tra gli Osservati, il rischio che ciò accada viene minimizzato. I curricula (è latino, AK, il plurale è in -a ) dovrebbero effettivamente avere più visibilità, magari si può mettere la scritta:
   Sei un Restaurant che ha bisogno di restaurare un articolo sui videogiochi, ma il videogioco più recente che possiedi è Pong? clicca qui e scegli un un utente che conosca il gioco e possa aiutarti.
   

   6. I miei voti sono sempre dati secondo coscienza, non truccherò mai nulla, nemmeno il motore della mia auto
   

   7. Con tutti i compiti che ho sul sito, è un miracolo che riesca a scrivere articoli da zero Quando avrò più tempo, mi dedicherò anche a qualche revisione, probabilmente.

   --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 10:26, feb 29, 2012 (CET)^ver

   Prima ho scordato di dire (cosa che poi ha detto Teos) che postare sul foro sarebbe ulteriore burocratizzazione. Inoltre ho appena finito il restauro di Battlefield 3 e appena la votazione sarà finita mi metterò a restaurare qualche articolo. Ps: so che si scrive curricula, ma avendo furbescamente scelto un liceo scientifico senza latino a stento so quando si usa e quando no.-- Accappaquarantasette 11:09, feb 29, 2012 (CET)

   Riassumendo: nella Vetrina, cambieremo i criteri di ammissione, rimanendo però dell'idea che i voti non debbano essere dati con leggerezza. Lo spazio Avvisi genera scontento, ma sinceramente non saprei davvero come sostituirlo senza perderci in velocità e disponibilità: proponete. Non volete che gli esterni votino in tribunale, ma così non vi rendete conto che chiudendoci assomiglieremo a una setta? Io invece sono favorevole all'apertura e al consiglio di più utenti, anche perché confido nella vostra capacità di fare una cernita delle opinioni e scegliere quali contino e quali no (credo che un giudizio di Giallo valga di più di uno di Nicciolo, no?). Senza contare che un ordine è un ordine, e se ci dicono che dobbiamo farci vedere nel foro, lo dobbiamo fare e basta perché siamo al servizio di Nonciclopedia, non il contrario.--firmato:Kremisi 15:51, feb 29, 2012 (CET)

   2. Hai ragione, la votazione unanime è troppo poco probabile e Teo dice bene che la cosa è poco regolabile e bisogna stare molto attenti. Ah, sta democrazia... L'ho sempre detto che il feudalesimo è stato il migliore sistema politico della storia^{[Delirio dovuto allo studio selvaggio della storia per la simulazione di terza prova]}.
   3. Si, se la cosa non si fa troppo complicata per chi di dovere.
   4. Done it.
   5. In realtà, l'unica cosa che mi viene da dire in proposito è di rendere più leggibili le istruzioni/regole di annunci e tribunale. Come. Sono precise e scritte bene, ma magari sembrano complicate per chi non conosce/non ha voglia di leggere tutto. Sintesi: schematizzare e ridurre di un fattore di ln(5) il numero totale di parole in tali pagine (e il $\Delta y$ in pixels). Riducendo la complessità totale dell'algoritmo di decriptazione e memorizzazione del testo incorporato nel cervello del lettore da O(n²) a O(n log n) a parità di risorse di sistema necessarie e potenza di calcolo ^{[Delirio dovuto allo studio feroce della matematica per la simulazione di seconda prova]}
   6. Non sia mai detto .
   7. Al massimo mi sa che dovrò limitarmi, appunto, al punto di vista formattattivo, grammaticale ed estetico.

   -- 16:04, feb 29, 2012 (CET)

   Attenzione, va bene aprirsi, ma se ci si apre troppo si rischia di riceverlo inkuelpost da chi può approfittarsene (chi ha capito capisca). Ad ogni modo, ne approfitto per chiedere: visto che le votazioni per la vetrina potrebbero accumularsi, va creata una pagina Archivio anche per quella sezione?--Teoskaven Rosika assieme a me... 16:28, feb 29, 2012 (CET)

   Ragazzi, vi devo ricordare che l'ultima parola va all'autore dell'articolo? Chi vota a cazzo verrà ignorato, punto. Detto questo, sì, va creato un archivio votazioni. E poi, chi restaura cosa?--firmato:Kremisi 16:37, feb 29, 2012 (CET)

   Ah, e sempre in tema di Vetrina, mi rinfrescate la memoria su chi ne è il responsabile? Gli dobbiamo appioppare degli incarichi... --firmato:Kremisi 16:42, feb 29, 2012 (CET)

   Un ultima cosa: si potrebbe mettere un cassetto nella votazione degli articoli per la vetrina adibito alla raccolta dei commenti di chi non è d'accordo, così se è qualcosa che si può risolvere in poco tempo e velocemente in più sono d'accordo. Riguardo alla possibilità di far votare i membri esterni, temo di non aver capito a chi si riferisce Teos... Seconde e terze prove? Tranzollo, l'esame è una cavolata.-- Accappaquarantasette 17:11, feb 29, 2012 (CET)

   In pratica, chiedi che i cassetti diventino come in tribunale: uno spazio sì, uno no e la zona commenti? Beh, si può fare, ma credo che Appc si sia rotto i coglioni di creare cassetti su cassetti. Credo che Teos parli di Aquila Nera, che sembra essere tornato solo per fare dispetti e danneggiare... E quoto AK: Appc, l'esame di diploma è una cagata assurda, ti chiederanno tre cose in croce e ti manderanno via. --firmato:Kremisi 17:39, feb 29, 2012 (CET)

   Per i cassetti, comunque ora non potrei lo stesso perché ho un mucchio di lavoro su ordini di Teo
   Per l'esame spero con tutto il cuore che sia così ma comunque non vorrei rilassarmi troppo, sai...-- 19:20, feb 29, 2012 (CET)

   Per quanto riguarda la vetrina, sarebbe più semplice e de-burocratizzante accorparla direttamente con il tribunale, ovvero: viene proposto un articolo brutto⇒sbattuto negli articoli da riscrivere, viene proposto un articolo carino⇒va insieme a tutti gli altri, viene proposto un articolo da applausi⇒va a finire in vetrina. Semplice, chiaro e facile da ricordare (cit.). Per quanto riguarda l'aprire il tribunale agli esterni, beh, io ci penserei su: potremmo ritrovarci con millemila voti esterni di noob o di anonimi: almeno rendete la pagina modificabile solo agli iscritti. (@AK-47: lo scandalo del PNM è stato un gran casino per il quale, Kremisi, Aquila Nera e Nonciclopediatra si sono affrontati in una partita di Mortal Kombat finita in patta) P.S.:sono tornato al mio vecchio io.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 18:26, feb 29, 2012 (CET)

   Ah, mi ero dimenticato: mi sembra una cagata quella di mettere sul foro ogni movimento intestino del Portale. Se proprio vogliono sapere quel che facciamo, diano un'occhiata al Tribunale o allo Spazio Avvisi.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 18:28, feb 29, 2012 (CET)

   L'idea di Lollo mi piace: a ogni votazione, dobbiamo anche dire se vogliamo o meno che l'articolo finisca in vetrina. Sì, faremo così! Per il tribunale, non vi dovete preoccupare, io aprirò i cancelli, ma non è detto che ci passi qualcuno... Inoltre, sono certo che Teos saprà fare piazza pulita degli eventuali commenti inutili. Infine: signori, come vi devo dire che è un ordine, che noi serviamo Nonciclopedia e quindi siamo noi a dover farci vedere e non viceversa? Il mondo non gira intorno a noi, siamo noi che dobbiamo emergere vi dico! Ah, Lollo, come mai sei tornato al vecchio Nick?--firmato:Kremisi 19:01, feb 29, 2012 (CET)

   Va bene, va bene, ma allora non sarbbe meglio farci vedere in PP invece che sul foro? Con la restaurazione incombente potremmo farci ritagliare uno spazietto in cui pubblicare gli articoli recenti: quello sì che vorrebbe dire "farsi vedere"! (Eh, al vecchio nick son tornato perchè l'altro era già occupato, dunque son dovuto ripiegare su un surrogato che non mi soddisfaceva)--Lollo98 Ka-Boooooooom! 20:14, feb 29, 2012 (CET)

   Ragazzi, davvero, ma se ci dicono dovete farvi vedere sul foro perché cazzo siete qui a farvi delle fisime su chi, come, quando, perché, ecc? È un ordine, lo rispettiamo, punto. Niente ma, niente se e soprattutto niente domande sceme. Lollo, per dirti, la PP di Nonciclopedia è di Nonciclopedia appunto: con che faccia pretenderesti che ci lasciassero un posto d'onore per fare sfoggio dei nostri articoli, che tra l'altro non sono nemmeno così eccelsi? E se per assurdo lo facessero, non dovrebbero poi farlo per tutti gli altri portali? Ragiona! Secondo voi, perché voglio i voti esterni nel tribunale? Perché spero che i consigli di utenti navigati e magari hater dei videogiochi ci aiutino a migliorare, dal momento che fin'ora siamo identificati con una cricca di nerd persi che si segano sui loro stessi articoli.
   E per piacere, basta opposizioni o idee stupide, questa discussione sta scadendo nel ridicolo. Preciso che sono incazzato come una bestia al momento, non me ne vogliate...--firmato:Kremisi 20:42, feb 29, 2012 (CET)

   Ma io davo per socntato che insieme al nostro ci fossero tutti gli altri portali, forse non mi sono espresso bene. Comunque va bene, se devo postare posterò, immagino i nuovi articoli e i giudizi del tribunale (più varie ed eventuali). Inizierò non appena le votazioni in corso termineranno.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 21:12, feb 29, 2012 (CET)

   Ricapitolo: lo spazio votazioni sarà eliminato, per rimpiazzarlo si dirà durante la votazione se un articolo è meritevole o meno della vetrina. Così però nasce il problema di come fare per mettere in vetrina articoli esterni, problema risolvibile postandoli in Zona Avvisi e raccogliendo i pareri tramite spunta o commento. Gli avvisi dei processi e quant'altro andranno ripostati anche nel forum per darci visibilità, compito spettante sempre a Lollo (che dovrebbe postare sul forum l'avviso per la corrente votazione di Battlefield). Infine sarà Teos a occuparsi delle votazioni qualora qualcuno di esterno votasse. La vetrina è stata varata e consta di due articoli, è misera, ma non troppo: cerchiamo di ampliarla.
   Per la questione restauri, io cercherò di finire Kratos tra oggi e domani, voi vedete quali preferite ritoccare, come ho già detto anche solo dal punto di vista formattativo. Vi avviso che da Lunedì sparirò completamente, quindi dovrete vedervela da soli fino a nuovo ordine. Spero non facciate casini... Alla prossima.--firmato:Kremisi 17:54, mar 3, 2012 (CET)

   Per quanto riguarda il restaurare, a me hanno assegnato un fottio di roba sui Pokémon quindi il mio daffare ce l'ho.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 18:50, mar 3, 2012 (CET)

   Candidatura

   Mi candido per entrare nel portale videogiochi per i seguenti motivi:

   1. Ho un'ottima conoscenza di giochi di casa Nintendo. Tanto per citarne alcuni...
      • Mario Kart (Sia Wii che DS)
      • Super Smash Bros Brawl
      • Super mario Galaxy (solo l'1)
      • The legend of Zelda:Skyward Sword
      • Wii Party
      • New Super Mario Bros. (Sia Wii che DS)
      • Donkey Kong country returns
      • Wario Ware D.I Y.
      • eccetera
   2. Inoltre, grazie alle mie doti di Hacker, gioco sul computer a..
      • Super Mario 64
      • Mario Kart (Super Mario Kart, Mario Kart 64, Mario kart: Super Circuit, Mario Kart Double Dash!!)
      • Super Mario Sunshine
      • Eccetera
   3. Ho provato vari altri giuochi al di fuori di nintendo, fra i quali
      • Call of Duty (un po' tutti)
      • Resident Evil 5
      • Assasin's Creed (tutti tranne revelations)
      • eccetera
   4. Non sono un genio di Playstation, ma ho un amico drogato di essa che si è già detto disposto ad aiutarmi nelle parti a me ignote.
   5. Non ho ancora creato pagine ufficiali, ma ne ho già 2 in sandbox sulla serie di Super Mario e ho intenzione di riscrivere Super Mario Galaxy a seguito della decisione del tribunale di cancellarlo. Questo è tutto. Potete sempre contattarmi nel caso vogliate sapere qualcosa più di me.
      

   A voi la scelta...--ᴄᴀғɪ 九〇から六 16:40, mar 12, 2012 (CET)

   Non si tratta di aver giocato a uno o millemila giochi, ma di saper scrivere umoristicamente su di essi. Avresti anche dovuto linkare queste sand di cui parli e i tuoi lavori, ma lo faccio io:

   • Sandbox su Wario
   • Sandbox sul Castello di Bowser
   • I tuoi contributi su Nonciclopedia, che ammontano a

     This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

   4 precisamente.

   Hai molta voglia di fare, ma, almeno a giudicare dai tuoi lavori, non altrettante capacità. I tuoi articoli sono immaturi, presentano errori di battitura, sintattici e formattativi. A mio avviso, dovresti ripresentarti dopo aver pubblicato quei due articoli e aver superato i 1000/1500 contributi, per fare esperienza e migliorare l'humor. Quindi, a mio giudizio, per ora è --firmato:Kremisi 18:43, mar 12, 2012 (CET)

   Mi dispiace, ma per ora sono d'accordo con Kremisi, ma ciò non significa che non ci sia speranza. Per adesso ti elargisco qualche consiglio:

   • Occhio alla punteggiatura, deve essere ineccepibile in un articolo che si rispetti: un errore di battitura ci sta, ma un punto esclamativo e un punto messi vicini proprio no!
   • Migliora il lessico: gli articoli scritti con un vocabolario ricco e vario, con molti sinonimi, aggettivi eccetera è più divertente di un articolo scritto con un linguaggio da prima media.
   • L'umorismo in generale andrebbe migliorato: a questo proposito ti consiglio di fare esperienza e imparando, abbeverandoti alle fonti che offrono umorismo di qualità, come Rat-Man, o anche la stessa Nonciclopedia (potrei anche darti una mano io, se vuoi).

   Per quanto riguarda le sandbox linkate dal prode Kremisi, per ora ti suggerisco di non pubblicarle: sono troppo corte e, detto francamente, non fanno ridere. Migliora quei due articoli, il tuo humor e tutto il resto, guadagna XP^{[citazione necessaria]} sul sito, e poi ritorna pure qua: se sarai migliorato, saremo felici di averti nel Glorioso Portale!--Lollo98 Ka-Boooooooom! 19:21, mar 12, 2012 (CET)

   Lo farò --ᴄᴀғɪ 九〇から六 20:45, mar 12, 2012 (CET)

   Quoto Lollo su tutti i punti:

   • Migliora il lessico
   • Migliora l'umorismo
   • Aggiusta la punteggiatura.

   I due articoli in Sandbox sono molto corti e poco umoristici a mio avviso. Fatti le ossa su nonci e poi ritorna.-- Accappaquarantasette 08:55, mar 13, 2012 (CET)

   Cosa ha ceh non va il mio lessico? --ᴄᴀғɪ 九〇から六 10:09, mar 13, 2012 (CET)