Discussioni portale:Anime e manga

nn riesco a leggere un cazzo. mi va in botta la vista LOL --! Puzza87 ( Vuoi cozze? ) 00:17, 17 gen 2008 (UTC)

Io leggo benissimo XD --Komet 19:27, 17 gen 2008 (UTC)

Segnalazioni

Come ho già scritto nella locandina, dovreste mettere qui le vostre proposte (al limite segnalarle in locandina)... Comunque sia ho scritto anche io lì ma vi invito a farlo qua. Per l'articolo su più serie, ho già detto che vanno trattate singolarmente e perché; invece su Gintama ho fatto una segnalazione importante: attenzione!--firmato:Kremisi 17:23, mag 7, 2011 (CEST)

Ringraziate Zaza per aver trovato la pagina esatta. Ora sfruttatela.--firmato:Kremisi 20:53, mag 9, 2011 (CEST)

Piccoli suggerimenti per lavorare e aiutarsi meglio

Noto con piacere che il progetto sta cominciando a produrre i suoi frutti, per organizzarsi meglio, darsi una mano e ridurre i tempi di produzione/remake degli articoli io suggerirei di inserire in tutte le vostre pagine utenti il Post it con la lista dei vostri impegni, in modo tale da organizzarsi in relazione alle priorità, io l'ho fatto e consiglio a tutti di visionare le pagine utenti aderenti al progetto, così da controllare chi sta facendo che cosa e che cosa farà nell'immediato futuro. -- Aquila Nera™ 11:55, mag 10, 2011 (CEST)

E allora cosa l'ho fatta a fare 'sta pagina?--firmato:Kremisi 14:39, mag 10, 2011 (CEST)

Giorni fa, parlando con Kremisi, siamo giunti alla conclusione che nessuno strumento rimpiazza l'altro e che entrambi sono utili in modo differente. A parte qualche articolo non inerente al progetto darò una mano a chi me l'ha chiesta rispettando la scaletta delle priorità.-- Aquila Nera™ 23:42, mag 12, 2011 (CEST)

Ma vai a cagare Kremisi, te l'ho fatta io la pagina, stronzo! --Se la merda fosse oro...TM

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 23:53, mag 12, 2011 (CEST)^ver

Vero, scusa SLMFO! Strano farsi dare dello stronzo da una merda eh? Comunque, per quanto riguarda la contrapposizione post it/LiC (lavori in corso), ognuno è libero di usare l'uno o l'altro, basta che i LiC non siano abbandonati per i post in PU, sennò l'organizzazione va a farsi benedire!--firmato:Kremisi 13:03, mag 14, 2011 (CEST)

Pokémon

Raga, bisogna assolutamente sistemare queste pagine, è qualcosa di troppo famoso per lasciarlo in stato di degrado. Le pagine sono:

• Pokémon (serie TV)
• Pokémon (creatura)

Dato che non possiamo fare una pagina con le descizioni di 500 pokémon, per la pagina Creature direi di limitarci ai più famosi per ora. Vorrei dividere i compiti, il lavoro può partire ad una data che sceglieremo una volta terminato di finire il Portale, in modo da avere la massima libertà di impegni. Fatemi sapere se ci state --Komet^(disc) 15:26, giu 5, 2011 (CEST)

Io ci sto.--Colore ~ ^{Trust me, i'm a cosplayer} 15:35, giu 5, 2011 (CEST)

Io posso dare una mano per le creature, la serie televisiva non la guardo dalla seconda generazione. Per Pokémon creatura eviterei di mettere i leggendari dato che esiste già un articolo a riguardo. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 16:15, giu 5, 2011 (CEST)^ver

Non esiste se ci stiamo: una volta entrati nel progetto, è proprio dovere migliorare tutte le pagine., però per ora credo sia meglio lasciare spazio a tempi più importanti; tipo quello qua sotto...--Kremisi

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 16:13, giu 5, 2011 (CEST)

Opinioni e votazioni su Rosario + Vampire e sugli autori

• Allora, questo è il riassunto: Kremisi corregge l'articolo come previsto dagli utenti, ma AN ripristina il tutto come prima. Quindi ho deciso di rifare la votazione. Se AN rifà la medesima cosa, verranno presi dei provvedimenti. Per me vale la stessa identica cosa dell'altra volta.--Colore ~ ^{Trust me, i'm a cosplayer} 13:42, giu 5, 2011 (CEST)

• Io, dopo la votazione e il "fattaccio", avrei preferito non rifare per l'ennesima volta la votazione, ma dato che non posso vietare agli altri di proporre una nuova votazione (e che in fondo Colore ha fatto quello che volevo fare io) voterò e spiegherò anche gli avvenimenti. Come sopra detto, la priam versione dell'articolo fu accolta con una certa approvazione, assieme però alle raccomandazioni di prestare attenzione alle immagini e alla forma in generale. Conclusasi la votazione, io mi incaricai di modificare l'articolo secondo i criteri dettati dal tribunale (qui c'è il confronto tra il mio lavoro e la versione originale) e poi ieri proprio l'ho riproposto qui; dove si è detto solo che le gif andavano aggiustate. Incaricato Aquila Nera di occuparsi di quset'ultimo incarico, durante la notte egli ha invece ripristinato al 99% la sua vecchia versione (eccola), andando così - secondo me - contro il responso del tribunale stesso. Adesso le questioni sono:

1. Trovate migliore la versione di Aquila Nera o quella di Kremisi (contando che poi le gif in quella verranno attivate appena conclusasi la votazione)?
2. Aquila Nera ha davvero contravvenuto il responso del tribunale?
3. Se sì, se e quali provvedimenti potranno/dovranno essere presi?

Ci tengo a precisare che dopo quest'ULTIMA votazione, l'articolo

Per ora ci siamo io e Colore a chiedere la restaurazione delle (mia) vecchia versione. Voi?--firmato:Kremisi 14:44, giu 5, 2011 (CEST)
P.S.:Ho annulato il voto di Komet perché credo sia giusto che TUTTI leggano sia quello che ho scritto io che quanto poi scriverà Aquila Nera al riguardo PRIMA di esprimersi e votare.

• Secondo me si può prendere quello che per me è il meglio delle due versioni. Se volete in serata faccio le modifiche e poi vediamo, ok? Poi quando risponderà AN vedremo il resto. --Komet^(disc) 14:59, giu 5, 2011 (CEST)

• Se ti incaricherai tu di "mescolare" le due versioni, ti do carta bianca a priori. Però voglio prima sentire il parere di AN (che è l'autore) e del resto dei membri. Poi, a carte scoperte, vedremo il da farsi.--firmato:Kremisi 15:08, giu 5, 2011 (CEST)

• Buon pomeriggio a tutti. Pensavo d'essermi chiarito con Kremisi prima di pranzo, evidentemente le cose non sono andate come speravo.

Ora vedo di chiarire ogni dubbio nella speranza di non ritornare più nell'argomento. Quando l'articolo fu inserito in tribunale per la prima volta accolsi i suggerimenti e le critiche dell'utenza (correzione/semplificazione dei periodi, correzione sull'ortografia, periodi, ecc...) e dissi a tutti quanti una cosa molto chiara. Ci avrei pensato io ma dopo aver completato Sayonara Zetsubou Sensei e aver aiutato Colore con Tsundere (visto che è abbandonato nella sua sandbox), visto che a mio avviso sono molto più urgenti. Kremisi nonostante questo mise le mani sull'articolo (pur non conoscendo la serie), contattandomi ieri per comunicarmi che aveva terminato le modifiche.

L'articolo fu nuovamente giudicato dal tribunale, io segnalai la carenza di dialoghi, l'amputazione indiscriminata delle gif e la cancellazione del tutto arbitraria di alcune immagini (ho dovuto ricaricarne una, perlomeno si avvisi della cancellazione). Ieri sera, da mezzanotte all'una mi sono preso le 2 versioni (la sua corretta più l'ultima della mia), e mi sono messo a risistemare tutto parola per parola (poiché anche nella sua versione c'erano degli errori, da dialoghi amputati, a verbi non coniugati correttamente, a maschili invertiti con femminili, ecc...). Per cui mi sono messo a reinserire ogni cosa mancata (rivedendola personalmente, onde evitare i vecchi errori anche se ammetto che qualcosa mi è scappato, ma grazie alle osservazioni di Kremisi ho posto repentino rimedio) tentando di rispettare il regolamento e le linee guida. Quest'oggi a mezzogiorno mi contatta Kremisi dicendo che io avrei eseguito un mero rollback della vecchia versione, buttando via il suo lavoro. Nulla di più falso, poiché se confrontate attentamente le 2 versioni (e la cronologia può testimoniare che i miei innumerevoli interventi possono definirsi tutto fuorché un rollback) io ho rivisto praticamente ogni cosa, dall'impostazione dei periodi/paragrafi fino all'impaginazione (onde evitare sbavature), per cui pensavo che la discussione di stamane fosse servita a chiarire che non aveva buttato via il suo tempo, e che se avevo inserito certe immagini/frasi un motivo umoristico c'è. Vorrei davvero comprendere il significato di questo tribunale (tra l'altro ampiamente contestato dall'utenza) in quanto anziché accusare le persone/articoli, io preferirei modificarlo in "tavola rotonda" ove si enunciano pregi/difetti e, con cognizione di causa, si operano le dovute correzioni/aggiunte, poi prima di mettere le mani su un articolo (salvo violazioni delle linee guida) sarebbe bene consultare l'autore e dirgli che si ha intenzione di fare, onde evitare fraintendimenti. Io il tribunale lo lascerei ai vari restauratori/pulisher/sguardoni ufficiali, tra di noi preferirei un "brain trust", non so se mi spiego.

P.S. Aggiungerei una proposta. Che ne dite se tra i nostri articoli si scelgono i potenziali candidati per la WoS? Es: ho visto che Cinese ha candidato Strawberry Panic! e Colore candida Sora no Otoshimono, perché non riunirsi per puntare di volta in volta su un articolo, rendendolo il migliore in assoluto? -- Aquila Nera™ 15:53, giu 5, 2011 (CEST)

EDIT: Ho spostato qui la pagina dal tribunale perché sforava il riquadro.--Kremisi 16:13, giu 5, 2011 (CEST)^ver

• Ricordando che a me andava bene anche la vecchia versione prima delle modifiche di Kremisi, Aquila non ha proprio rollbackato tutte le modifiche anzi ha cambiato qualcosa rispetto alla versione originale. Per quanto riguarda la riaggiunta di alcuni dialoghi sono favorevole, se alcuni dialoghi sono già demenziali di loro non vedo perché non metterli. Per quanto riguarda la pesantezza della pagina alcune gif si possono benissimo lasciare ferme. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 16:40, giu 5, 2011 (CEST)^ver

• @UL: Allora, se mi dici "a me va bene anche la vecchia", praticamente hai votato per entrambe le versioni senza dire niente! Quale trovi sia la migliore? Non dire entrambe, sennò puoi anche astenerti dal votare...
  

@AN:A parte che la tua proposta è fuori luogo qui, ma vorrei evitare di scadere nel solito (e che mi è già stato proposto troppe volte): "adesso votiamo a prescindere tutti insieme quell'articolo per farlo vincere"... Mi fanno schifo questi magheggi!--firmato:Kremisi 17:01, giu 5, 2011 (CEST)

Non ho votato per entrambe senza dire niente, semplicemente non ho avuto nulla da ridire sulle tue modifiche dato che la pagina era pesante e qualche sforbiciata si doveva dare (anche se ero del parere che alcune gif si potevano lasciare animate). --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 17:10, giu 5, 2011 (CEST)^ver

• Mi astengo, non ho voglia di leggere tutto questo papiro--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 20:40, giu 5, 2011 (CEST)

• Anch'io sono per "mescolare" le due versioni (mettetevi daccordo su cosa si può tenere e cosa no), per le gif penso che se proprio sono troppo pesanti piuttosto di toglierle o lasciarle ferme sarebbe meglio "allegerirle" e ricaricarle--Cinese in coma ^{「何これ？」} 21:03, giu 5, 2011 (CEST)

• Dato che non conosco l'argomento dell'articolo in se appieno e mi piacevano bene o male entrambe le versioni sono pro-fusione anche io. Basta però che dopo questo abbiate finito con discussioni su questo articolo --Teoskaven^(disc) 10:39, giu 6, 2011 (CEST)

Riassumendo: 3 utenti (Komet, Teoskanven e Cinese in coma) sono per la "fusione", 2 (Kremisi e Colore) sono per la versione di Kremisi, Aquila Nera è per la sua (ovviamente), quel fancazzista bisfrattato di Balestra non sa leggere e - saggiamente - si astiene dall'esprimersi su cose che non conosce e Undead Lord vorrebbe "una via di mezzo" (che secondo me è la fusione). Quindi, credo che la maggioranza voglia la fusione. Ora, chi se ne occuperà? Io, vedendo che Komet si è già proposto, sarei per il dargli carta bianca. Chi è con me? Chi si offre altrimenti? Altre idee? Oppure ho frainteso i voleri del "popolo"?--firmato:Kremisi 12:17, giu 6, 2011 (CEST)

Wos e votazioni

Ho creato questo paragrafo apposta per la richiesta di AN.--Kremisi

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 17:01, giu 5, 2011 (CEST)