Cimitero:Nonciclopedia:Candidature amministratori

Hei!!! Se sei già amministratore e vuoi smettere di esserlo devi andare qui: Nonciclopedia:Revoche amministratori.

Responsabile del progetto: Zurpone

Pagina per le candidature ad amministratore di Nonciclopedia

Messaggio agli aspiranti amministratori

Davvero vuoi fare l'admin? Sei sicuro/a che ne valga davvero la pena? Rifletti un attimo su questi fatti:

Uno che si è candidato per sete di potere.

• Gli admin non governano Nonciclopedia, la amministrano. È la comunità che governa Nonciclopedia, gli amministratori devono costantemente chiedere, interpretare e mettere in atto la volontà della comunità. Se vuoi fare l'admin per sete di potere, hai proprio preso una cantonata.
• Un admin non è un "utente di serie A". Un admin non è un "utente bravo", ma un utente di cui gli altri utenti si fidano ciecamente. Esistono ottimi utenti non-admin. Ottimi articolisti, ottimi correttori, famosi e rispettati da tutti, anche dagli admin. E d'altro canto esistono dei pessimi admin, poco equilibrati, poco democratici. Che prendono decisioni avventate senza rispettare la volontà della comunità e senza assumersene la responsabilità. Se vuoi diventare admin per essere "utente di serie A", cambia pure idea. Pensa a fare eccellenti articoli. Nonci vive sugli utenti che scrivono, non sugli admin.
• Fare l'admin richiede molto tempo, e non rende un euro. Se non hai molto tempo e molta pazienza da spendere nel progetto non ti candidare, è meglio per te.
• Da un grande potere deriva una grande responsabilità. Se voi siete admin e Nonci fa schifo la colpa è tua. Solo tua. Non dei vandali. Il problema di Nonci non sono i vandali. Se scrivi ottimi articoli verrai apprezzato/a molto. Più di tutti gli admin messi assieme.

Se anche dopo aver considerato questi punti sei ancora convinto/a di voler diventare admin, leggi pure le regole.

---

Regole oggettive per la candidatura

Un candidato cerca di persuadere un utente.

• Anzianità. Il tuo contributo più vecchio (namespace "Principale" o "File") deve risalire ad almeno 90 giorni fa.
• Contributi generali. Devi aver fatto almeno 400 contributi generali (namespace "Principale"). I contributi generali si fanno caricando nuovi articoli o facendo aggiunte o correzioni agli articoli esistenti (vedi Speciale:Editcount). Risparmiati i cambiamenti inutili fatti solo per fare numero.
• Contributi immagini. Devi aver fatto almeno 20 contributi per le immagini (namespace "File"). I contributi immagini si fanno caricando nuove immagini o nuove versioni di immagini esistenti.
• Curriculum vitae. Un buon admin dovrebbe già sapersi districare tra gli ingranaggi della burocrazia, quindi è necessario aver militato in almeno un gruppo della Task Force per poter essere preso in considerazione come candidato.
• Motivo della candidatura. Devi semplicemente spiegare perché vuoi diventare admin, quali sono i tuoi piani per il futuro di Nonciclopedia e cosa vuoi fare una volta diventato/a admin. Questa domanda mette in crisi tanti aspiranti admin, perché in realtà non se lo sono mai chiesto. Vogliono solo diventare "utenti di serie A".
• Tesi di candidatura. Insieme alla candidatura devi postare i link di 3 tuoi articoli che consideri come i più riusciti. Così vedremo che cosa intendi per "articolo riuscito".

Se un utente ha questi requisiti, può candidarsi fornendo motivo e tesi di candidatura. A questo punto gli altri utenti lo lapidano votano la sua candidatura con le regole di voto riportate qui di seguito.

---

Votazioni

Un candidato offeso per un voto contrario.

• Anche se non c'è limite a quanti aspiranti admin si possono candidare, si può votare solo 1 admin per volta, partendo da quello che s'è candidato prima. Gli altri restano in coda d'attesa finché non si conclude la votazione in corso.
• La votazione inizia di lunedì e si conclude alla mezzanotte fra la domenica e il lunedì successivo. Il candidato viene promosso ad amministratore se si raggiunge il quorum (voti a favore pari almeno a 1/3 dei voti totali dell'ultima votazione, minimo 3) e se almeno il 75% (3/4) dei voti è favorevole.
• Può votare ogni utente con più di 50 contributi e 30 giorni di anzianità (dal primo contributo).
• Un utente può votare positivamente (+1) o negativamente (-1). Tutti i voti vanno firmati. I voti negativi vanno motivati, pena la squalifica del voto. Il voto degli admin burocrati vale doppio in quanto più esperti sul campo.
• Un candidato non può votare per sé stesso. SÌ! C'è chi lo fa!
  • Se non c'è quorum o non si raggiunge il 75% di favorevoli, la votazione viene annullata a meno che non ci sia stato almeno 1 nuovo voto valido durante la settimana, in quel caso viene prorogata per un'altra settimana, e così via.
  • Se si raggiunge almeno il 75% di voti contrari, con o senza quorum, la candidatura viene bocciata.
• Un utente rifiutato non può ricandidarsi per almeno 2 mesi dalla candidatura appena votata.
• Per decidere come votare prendete spunto dalle "Regole soggettive" qui di seguito. Otterrete l'illuminazione.
• Per iniziare la votazione, copia questo codice:

{{Votazione
|id={{subst:#time:Ymdhis}}
|domanda=DOMANDA
|firmabanditore=--~~~~
|scadenza={{subst:#time: d F Y|+15 days}}
|opzione1=
|votiopzione1=
|opzione2=
|votiopzione2=
|commenti=
}}

---

Regole soggettive per il voto ai candidati

Ebbene sì. Gli utenti andranno a ciacciare nei contributi e nei contributi discussione del candidato e lo giudicheranno sotto questi tre aspetti:

• Ti fidi del candidato? Pensi che rispetterà le tue opinioni (giuste o sbagliate che siano?) Pensi che servirà fedelmente la comunità? Compreresti una macchina usata da lui?
• Rispetto delle linee guida. Deve dimostrare di conoscere a menadito le linee guida e rispettarne i dettami.
• Imparzialità e rispetto del parere degli altri. Come farà a mettere in pratica la volontà della comunità se non la rispetta? Inoltre i suoi contributi devono essere "equilibrati", non andare a simpatie e antipatie.
• Carattere. Il candidato deve avere un ottimo senso dell'umorismo e capacità diplomatiche.
• Impegno. Fare l'admin richiede un sacco di tempo. Se un utente si presenta sul sito una volta a settimana (nulla di male, per carità), non potrà mai occuparsi di ban e cancellazioni, quindi come amministratore sarà inutile.
• Forma. Se un utente che scrive articoli con le E' si candida per admin verrà linciato in pubblico. Quindi deve conoscere a menadito le regole di formattazione. Praticamente tutta questa pagina.

---

-> IL CANDIDATO NON DEVE OFFENDERSI PER I VOTI NEGATIVI <-

Ci mancherebbe anche questo. Non stiamo giudicando lui come persona, stiamo giudicando la sua attinenza a fare l'amministratore. Ci sono ottimi utenti che però non sono adatti ad amministrare. Se un utente sbagliato diventa admin questo decreta la sua rovina, non saprà più che pesci pigliare, la comunità non si fiderà più di lui, cadrà in depressione e ben presto potrebbe diventare uno che sta molto, molto, molto male. Lui e di conseguenza tutta la sua famiglia.

Candidature

Archivio^aggiorna

---

Wedhro

« Da dati Ocse risulta che 1 Italiano su 5 ha problemi di lettura. E purtroppo frequenta il forum di Nonciclopedia. »

(Quello che Wedhro ripete a sé stesso prima di ogni post)

DISCLAIMER

Questa non sarà una candidatura piena di battutine. Sarà una presentazione chilometrica? Ovvio che sì. Per venire incontro alle esigenze dei più pigri il testo è nascosto in un box, con il riassunto messo sotto. Se aprite i box non rispondo della vostra incolumità.

CURRICULUM VITAE

Iscrittomi nel tardo 2007, faccio rapidamente carriera nel mondo dei Gra(n)Fichi perché prima c'era solo Zazzà, che non ci può credere di poter finalmente dare ordini a qualcun altro.

Nel giro di qualche mese sto già prendendo in mano due progetti poco attivi o praticamente morti: il NonCinema e il A Nonci Importa (nome inventato da moi), che faccio ripartire (ri)organizzandoli e producendo contenuti, entrando quindi anche nel Progetto Catalogazione Immagini.

Ma non mi basta, quindi passo a rifare completamente la Walk of Shame Immagini , praticamente morta, che poi vado anche a gestire; forse è una coincidenza, ma durante la mia gestione diventa più popolare della WoSA - tra l'altro mi sfottono per mesi per l'impostazione, le spiegazioni ecc., ma poi me la copiano per rifare la WoSA. Malnati.

Nel frattempo faccio anche un sacco di fotomontaggi, restauri e altra manutenzione sui file e su qualche articolo, per non parlare di CSS e template vari; ho anche "cresciuto" utenti come Sabaku, e fatto altre cose di cui non posso essere ritenuto penalmente responsabile.

Nel 2009 commetto l'errore di proporre alcune riforme più sostanziali e su cose non in stato di totale abbandono ma migliorabili (ovvero il germe dell'attuale Latrina). Succedono cose, volano paroloni, non se ne fa niente. In seguito a lamentele di alcuni utenti organizzo e realizzo un sistema di controllo qualità parallelo a quello ufficiale, ma gli utenti in questione si defilano. Alè.

Di lì a poco il sito prende una strada diciamo poco condivisibile a base di diari, magliette e seghe mentali, quindi dopo un po' di spam e di ban mi tolgo dai coglioni.

A fine 2015 il buon Big Jack mi becca per caso su Reddit e mi illustra lo stato pietoso del sito, al che io gli suggerisco possibili strategie da adottare per invertire la tendenza, al che mi dice in pratica "pensaci tu", al che mi metto al lavoro su una serie di riforme totali globali di cui avete già visto i primi effetti con la ripresa di attività del profilo Twitter (grazie sempre a Big Jack), la Latrina, il nuovo forum, la prossima ventura pagina su Reddit di cui ho curato impostazione, stile e pubblicazione delle migliori pagine, la nuova PP su cui sto lavorando per finirla entro domani, e altre cose che non vi dico per mantenere la suspence.

Ho fatto parte di 2 task force, diretto 3 progetti in passato e 2 attualmente, so fare fotoritocchi, so scrivere (ma più che altro riscrivo roba altrui), conosco un po' di codice (Livello MFH: 17%), aiuto i nabbi ma soprattutto sono capace di ideare, lanciare e amministrare progetti anche complessi, che in realtà sono parti di un piano di riforma dell'intero sito.

MOTIVO DELLA CANDIDATURA

Semplicemente ho una marea di cose che intendo fare per il sito e molte di queste non sono modificabili da utenti semplici, serve per forza essere admin. Inoltre credo che se uno vuole fare tanti cambiamenti deve ricevere un qualche tipo di mandato popolare, e la nomina ad admin è la cosa che più ci si avvicina.

Piani per il futuro? Ci potrei scrivere un libro, e in effetti ho infestato mezzo forum con le mie idee, ma in sostanza intendo:

• riportare Nonci ad essere una vera parodia di Wikipedia, graficamente ma non solo;
• riorganizzare le pagine tecniche, i portali dei progetti, i namespace, insomma la struttura portante del sito, in modo che sia più efficiente e stilisticamente uniforme, ad esempio accorpando progetti che non ha senso tenere separati o creando stili di impaginazione standard, cosa ufficiosamente iniziata con la nuova Latrina e con la nuova PP ancora da finire;

• il che vuol dire anche un botto di nuove icone, template, faccine ecc.
• in particolare molte pagine di aiuto e di comunicazione coi lettori andrebbero spostate nel forum;

• ripensare le Linee Guida affinché siano meno restrittive e contraddittorie, e soprattutto perché rappresentino davvero la comunità nonciclopedica invece che costringerci ad arrampicarci sugli specchi ogni volta che ci stanno strette o non rispondono alle nostre esigenze;
• integrare maggiormente il sito con i social senza snaturarlo, in particolare cercando di capire se gli autori vogliono essere menzionati sui social, coinvolgendo soprattutto i nuovi arrivati;
• riformare il ban in modo che tenti di recuperare gli utenti invece di allontanarli;
• migliorare la fruibilità per gli utenti ma anche per i lettori, il primo passo è il nuovo forum aperto anche agli anonimi;

• il secondo passo è alleggerire il sito di tutti quegli escamotage di codice che rende certi template più "fighi" ma rendono la navigazione lenta, buggata e impossibile da mobile (già togliendo i "morph" dalla PP carica molto più in fretta);

• introdurre più competizioni aperte agli utenti, tipo i "contest" ma mirati al miglioramento del sito e con premi non puramente decorativi o materiali, ovvero con un reale effetto nelle attività nel sito (tipo dei poteri speciali).
• ridiscutere i regolamenti e l'organizzazione del lavoro per ridurre la burocrazia e aggiustare i metodi che non hanno mai funzionato bene, il che include il fatto di ridiscutere il concetto stesso di Task Force;
• varie ed eventuali, tanto mi viene tipo un'idea nuova la settimana.

In ogni caso la mia storia dimostra che se da un lato non faccio le cose con piglio autoritario (senza fare nomi), neanche cazzeggio per sempre prima di agire, né delego ad altri: prima preferisco discutere a lungo per esaminare le idee di tutti, infine parto a fare le cose.

Tra parentesi non credo affatto negli strumenti democratici come le votazioni in Parlamento; non mi fraintendete, non sono per la dittatura, ma a "il 50,1% degli utenti ha deciso che tutti devono mangiare merda a colazione" preferisco dialogare, confrontarmi, mediare, insomma, cercare le soluzioni che scontentino meno gente possibile. Crea meno dissapori e in sostanza cementa il senso di comunità, e non parlo di discussioni tipo "sono d'accordo" e "non sono d'accordo", ma di veri ragionamenti fatti rispettando le idee altrui. Le votazioni a maggioranza invece servono solo a far capire alla minoranza che la sua opinione non conta un cazzo, una roba che non capisco come possa essere considerato il top dei sistemi politici, ma sto divagando... Userò sempre il Parlamento per rispettare la prassi, la correttezza "istituzionale" e il sentire comune, a scanso d'equivoci, l'importante è che io non apro nessuna votazione se prima non ho provato ad accontentare più gente possibile.

La maggior parte delle cose che ho fatto o volevo fare si sono dimostrate azzeccate, vedi il rifacimento della WoSI che ha gettato le basi per le altre o la richiesta di mettere la WoS in PP. Anche i progetti che ho solo gestito sono stati molto attivi finché l'ho fatto. Forse non sono scemo del tutto.

Non prometto impegno costante per sempre, non prendiamoci in giro, nessuno sa fin quando avrà tempo e voglia per contribuire. Dico solo che quando ci sono, mi do da fare, che se propongo poi faccio, e che spesso funziona.

Chiedo di poter lavorare sul sito perché ho in mente molti cambiamenti che non posso fare da utente semplice; ho già fatto cose del genere in passato e di solito sono state apprezzate, tant'è che molte di quelle cose sono rimaste. Comunque prima voglio sempre che ci sia una discussione per sentire il parere di tutti e per scontentare meno gente possibile, non mi bastano i "sono d'accordo" e "non sono d'accordo".
ATTENZIONE: mi candido principalmente per attuare un piano di riforme, non solo per bannare gente e cose simili; se volete che Nonciclopedia resti com'è, non votatemi, è il modo più sicuro per evitare cambiamenti indesiderati. Se invece mi votate, in un certo senso approvate che il sito venga rivoltato come un calzino; siete stati avvisati, poi non vi lamentate.

TESI DI CANDIDATURA

Ecco, questa è una di quelle regole pensate male (a partire dal nome: "tesi"?) che sottoporrei a revisione, comunque obbedisco (vedi sotto).

Ma perché, si contribuisce a Nonciclopedia solo scrivendo pagine? Ecco invece le 3 immagini che ho concepito e realizzato di cui vado più fiero.

• 
• 
• 

Già che ci siamo, il mio lavoro di codice migliore, anche se a MFH^disc non son degno di lucidare le pantofole: Template:VotazioneLatrina - No, dico, un template di candidatura con anteprime e link utili adatto ad ogni tipo di contenuto e che può anche cambiare forma in base agli stessi, che si trasforma in uno di votazione semplicemente cambiando un parametro. Non riesco a credere io stesso di averlo fatto tutto da solo.

Ma anche un lavoro di impaginazione: la Latrina, che seppur volendo replicare quella di Wikipedia lo fa riscrivendo interamente il (poco) codice e anche ottimizzandone la struttura, più semplice e leggera di quella originale (che, tanto per dire, fa uso del deprecato sistema di "annidamento" di tabelle senza alcun motivo, e usa grafica PNG per elementi che si possono ricreare facilmente col CSS). Metteteci pure i primi ritocchi alla PP, è solo l'inizio.

Ma soprattutto i progetti che ho gestito, tutti dopo averli prima riformati e rilanciati senza molto aiuto esterno, credo che le capacità di pianificazione e organizzazione non siano secondarie rispetto allo scrivere pagine.

C'è solo una voce che ho (ri)scritto interamente da solo:

• Keanu Reeves

Aggiungo altri 2 lavori a più mani:

• XIX Secolo
• NonNotizie:Speciale Olimpiadi di Rio 2016

Contano gli articoli geniali che non ho mai finito di scrivere? Temo di no.

La parola al volgo!

Vuoi tu che un sovversivo che è sparito 6 anni fa sbattendo la porta riceva ora poteri proporzionati al suo ego per compiere una subdola vendetta contro i Poteri Forti con sabotaggi a Nonciclopedia travestiti da riforme?
Indetta da/il: -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:46, set 15, 2016 (CEST) - Scadenza: 30 settembre 2016
Sì, tanto peggio di così non può andare neanche se si impegna id=b20160915044639;vote=1
--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 20:20, set 15, 2016 (CEST) --ᴄᴀғɪ 九〇から六 03:29, set 16, 2016 (CEST) (+2)--Zurpne 12:31, set 16, 2016 (CEST) --CAESAR 15:58, set 16, 2016 (CEST)
No, Nonciclopedia è perfetta così com'è, e poi di megalomani ne abbiamo già a sufficienza id=b20160915044639;vote=2
(-2)--nevermindfc(passa a Firefox) 22:23, set 15, 2016 (CEST) --AutScrivi a Mente 13:04, set 16, 2016 (CEST)
Commenti
Per come la vedo io, caro Wed, questa votazione è una pura formalità. Hai fatto e stai facendo tantissimo per il sito, la carica di admin ti spetta, anche per aiutarti ad essere ancora più efficiente! E penso che tutta la comunità sia d'accordo.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 20:20, set 15, 2016 (CEST) Non condivido molte delle riforme proposte. Tra quelle già portate a termine l'abbandono del forum a mio parere ha solo causato un grosso aumento della confusione tra le ultime modifiche senza nessun beneficio concreto, mentre tra quelle proposte la riforma del ban lascia praterie di libertà ai malintenzionati, ma d'altra parte non sembri avere intenzione di occuparti di piccolezze come la protezione degli articoli dai vandalismi, preso come sei dal rivoluzionamento del sito. "L'integrare il sito con i social senza però snaturarlo" significa tutto e niente, ma per istinto sono diffidente dato che un'enciclopedia, che deve contenere argomenti che restano importanti con lo scorrere del tempo, è l'antitesi dei social network, che invece si concentrano sui tormentoni del momento. La riforma delle regole di cancellazione è un altro punto misterioso, dato che non sembri avere chiaro per quali pagine dovrebbero allargarsi le maglie, nel caso più stretto potrebbe non cambiare nulla rispetto ad adesso, in quello più largo si avrebbe libertà totale per i localismi. In conclusione, di fanatico riformatore che si riempie la bocca di belle parole mi basta Renzi. --nevermindfc(passa a Firefox) 22:23, set 15, 2016 (CEST) Never, rispondo io ad un punto che mi tocca particolarmente in prima persona, per il resto Wed sà benissimo difendersi da sé (con un post chilometrico ). Se leggessi il topic linee guida del progetto social network, anche superficialmente, ti renderesti conto che l'intento di Wed e mio è tutto fuorché snaturare l'essenza di Nonciclopedia e trasformarla in qualcosa che non è un enciclopedia. I social vanno usati come specchietto per le allodole e usati bene. Da cosa credi che sia derivato anche il nostro calo di popolarità? Ormai se non sei sui social non esisti! Poi devo aggiungere anche un'altra cosa: c'è stata un'impennata di nuovi utenti, articoli e modifiche da quando sono iniziate le riforme (vedesi: statistiche sull'utenza). Coincidenze? Credo proprio di no. Non si può ascrivere a nessuna congiunzione economica favorevole o al basso prezzo del petrolio, anche perché era estate, tradizionale periodo di moria fulminante. Io voto e consiglio di votare guardando alle mani e non alle parole, come direbbe Travaglio, sia qui che nella politica. E fin ora quello che ha fatto Wed è una ventata di novità ed efficienza. Poi rega', so finiti i tempi che l'admin in quanto tale era autorizzato a fa' un po' come cazzo je pareva. Non è che se diamo la stelletta a Wed domani ci alziamo e troviamo Nonciclopedia trasformata in Wedhropedia. Comunque tutte le riforme da fare saranno oggetto di discussione ed approvazione della comunità.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 22:38, set 15, 2016 (CEST) Colgo l'occasione per specificare che non commenterò la scelta di nessuno, né chilometricamente nè in altro modo; insomma, per una volta tanto mi godrò lo spettacolo da lontano. Resto comunque disponibile a rispondere a ogni domanda in PD o anche in chat, quando potrò.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 00:08, set 16, 2016 (CEST) Allora continuo la parte dell'avvocato del DIAULO. L'abbandono del forum è avvenuto prima che se ne potesse discutere adeguatamente, non è stato Wed a imporlo, lo stava solo preparando e la gente è migrata. A quel punto ha dovuto mettere pezze prima che la comunità rimanesse metà da na parte e metà dall'altra. Ad ogni modo, io trovo pratico avere articoli e discussioni del sito sullo stesso sito ed evita che la comunità si divida in spammoni e contributori. Riguardo la "confusione tra le ultime modifiche", se riesci a farti mandare in confusione così facilmente, considerando che ce ne sono poche decine al giorno, ho una brutta notizia per te. Anzi, vedere che qualcuno ha detto qualcosa mi aiuta a tenere sotto controllo cosa sta succedendo. Venendo alle riforme, di quelle si discute nel merito nei topic, Wedhro non sta facendo di questa votazione un grande referendum alle sue riforme. Queste saranno discusse dalla comunità, elezione o meno. Ad ogni modo, i vandali vandali resteranno bannati senza appello, non ha mai proposto di essere più morbidi con loro, solo di recuperare quegli utenti che potrebbero dare un contributo positivo al sito. E le linee guida non saranno abolite, ma svecchiate. Se il sito ha rischiato l'abbandono totale è proprio per la sua storica chiusura a tante cose. Vuoi lasciare tutto com'è ed essere re delle ceneri? Fa pure, io no.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:27, set 16, 2016 (CEST) Sono contrario alle riforme sul ban e sulle regole di cancellazione perché secondo me, riguardo al ban, il sistema va bene così e non necessita di ulteriori aggiustamenti. Sono sempre stato pro paesini, non è un mistero, ma è una questione parecchio delicata, da valutare con attenzione e prendendosi tutto il tempo che occorre, e non è detto che alla fine si arrivi a una soluzione ottimale. Non posso pronunciarmi sui social, io che sono a-social, ma sono certo che chi se ne occupa lo faccia nell'esclusivo interesse del sito, senza snaturarlo. Per il resto, mi piace la Latrina e penso stia funzionando bene. Penso di potermi fidare di Wedhro e si può anche discutere con lui, anche se a volte è più duro di un'intera mandria di miei conterranei. Ma in questo siamo abbastanza simili, e poi non darei il mio voto a un candidato perché "simpatico": a me interessano competenza, dedizione, disponibilità, serietà, lealtà, affidabilità e spirito di iniziativa. Wedhro possiede in abbondanza tutti questi requisiti ed è per questo che può contare sul mio (doppio) voto. Tanto, quando avrà conseguito la stelletta, sarà vittima anche lui del lassismo fancazzista che contraddistingue tutti gli admin. --Zurpne 12:31, set 16, 2016 (CEST) Mi riservo di appuntare la mia opinione contro quando avrò letto tutte quelle pro.--AutScrivi a Mente 13:04, set 16, 2016 (CEST) Votare a favore di Wedhro admin non è un voto a favore delle riforme di Wedhro. Ci tengo a precisarlo, perché mentre da una parte sono convinto che abbia decisamente voglia e capacità per fare l'admin, dall'altra non sono pienamente d'accordo con tutte le sue proposte e mi riserverò di commentare e discuterne nelle sedi opportune quando servirà. Trovo un grande difetto in Wedhro: da quando è tornato si è presentato con uno spirito un po' fatalista e pronto a discutere alla morte contro "quei bigotti gestori di Nonciclopedia che l'hanno portata al fallimento". Ora, col tempo mi pare si sia ammorbidito e penso l'abbia capito da solo, ma approfitto dell'occasione per ribadire ancora una volta che la voglia di cambiamenti e di ripresa c'era anche prima che Wedhro tornasse, e che per dare il meglio di sé credo che Wedhro debba mettere una pietra sopra alle discussioni avute anni fa con gente che non si ricorda più che nonci esiste. Adesso siamo tutti sulla stessa barca e decisamente quelli che sono rimasti cercano di fare il bene di nonci, quindi spazio al dialogo sereno. E già che ci sono voglio sottolineare che nominare Wedhro admin non significa nominare Wedhro primo ministro di nonciclopedia, o primus inter admin: avrà più poteri tecnici per portare avanti le riforme già approvate e per attuare quelle che verranno eventualmente approvate in futuro. Quindi, in sostanza, non condivido gli scrupoli di Never. --CAESAR 15:58, set 16, 2016 (CEST)

Note