Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/Correnti: differenze tra le versioni
Riga 335: | Riga 335: | ||
::*Ovvio che si Isidoro --[[Utente:Hitman-1992|Hitman-1992]]<sup>[[Discussioni utente:Hitman-1992|disc]]</sup> 11:30, ott 18, 2016 (CEST) |
::*Ovvio che si Isidoro --[[Utente:Hitman-1992|Hitman-1992]]<sup>[[Discussioni utente:Hitman-1992|disc]]</sup> 11:30, ott 18, 2016 (CEST) |
||
:::*E chi ha parlato di tormentoni?--{{Utente:Isidoro Bubbola/firma}} 23:11, ott 19, 2016 (CEST) |
:::*E chi ha parlato di tormentoni?--{{Utente:Isidoro Bubbola/firma}} 23:11, ott 19, 2016 (CEST) |
||
::::*Tu hai detto che nelle voci di Chievo e Bologna ti puzzava di ripetitivo, ma ti ripeto è normale che in quelle sezioni ne venga accentuato lo spirito goliardico dato che è li che ha conquistato la notorietà --[[Utente:Hitman-1992|Hitman-1992]]<sup>[[Discussioni utente:Hitman-1992|disc]]</sup> 08:47, ott 20, 2016 (CEST) |
|||
}} |
}} |
||
Versione delle 08:47, 20 ott 2016
Figa pelosa
|
Voce
Link:Figa pelosa Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Turtelèn Sinceramente, non colgo il discorso della fantasia personale, come in tutti questi anni, evidentemente, non l'ha colto nessun altro. --Zurpne 17:02, ago 8, 2016 (CEST)
- Be', parla di un pittore inesistente attribuendogli un famoso quadro non suo, direi che come fantasia ci siamo. Forse il pittore originale non è abbastanza conosciuto, ma sarebbe come attribuire la Gioconda a Gigi Provoloni e poi farci su un articolo, tanto per capirci.-- WEDHRO B A 🗿? 17:28, ago 8, 2016 (CEST)
- C'erano alcune virgolette ridondanti, ho sistemato. --151.54.115.112(disc) 17:39, ago 8, 2016 (CEST)
- @Wed, forse non hai letto bene l'articolo. Là dove tu vedi una FP c'è un, secomdo me, mirabile esempio di surrealismo ancorato alla realtà, o comunque inserito in un contesto non surreale, che risponde perfettamente ai dettami delle nostre amate linee guida. Nell'articolo si narra di come il pittore francese Gustave Courbet avrebbe raggiunto la fama grazie a uno sfigato imbrattatele italiano (di nome Mimmo Curbetti, pensa un po') per il famoso dipinto L'origine du monde che, comunque lo vuoi guardare, rappresenta nient'altro che una figa pelosa. Capisco che possiamo avere punti di vista e metri di valutazione diametralmente opposti, ma ti stai inutilmente incaponendo a scovare violazioni alle linee guida che non esistono. --Zurpne 18:15, ago 8, 2016 (CEST)
- E meno male che ho specificato che non volevo creare polemiche. Sto solo notando che le linee guida sono interpretabili molto soggettivamente il che mi fa pensare che sia ora di ridiscuterle, magari per alleggerirle. Nel caso specifico di questa candidatura mi limiterò a votare contro perché questo lo ritengo un caso limite, non certo un articolo modello (proprio nel senso che non va preso come modello per scrivere articoli); se pensassi che vìoli le linee guida mi limiterei a metterlo sotto accusa e WEDHRO B A 🗿? 16:58, ago 9, 2016 (CEST)
- L'articolo è carino e condivido le osservazioni sul "mirabile esempio di surrealismo etc. etc". Tuttavia mi pare pochino per premiarlo, atteso che ruota tutto intorno a questa unica, seppur brillante, idea. Si sorride poco e non si ride per niente: a me perlomeno ha fatto questo effetto. --Blueyes2002 disc 00:11, ago 18, 2016 (CEST)
. Non avevo intenzione di farlo né lo farò. Quindi, come vedi, "scovare violazioni alle linee guida che non esistono" non era il mio fine. Ossequi.--
- E meno male che ho specificato che non volevo creare polemiche. Sto solo notando che le linee guida sono interpretabili molto soggettivamente il che mi fa pensare che sia ora di ridiscuterle, magari per alleggerirle. Nel caso specifico di questa candidatura mi limiterò a votare contro perché questo lo ritengo un caso limite, non certo un articolo modello (proprio nel senso che non va preso come modello per scrivere articoli); se pensassi che vìoli le linee guida mi limiterei a metterlo sotto accusa e WEDHRO B A 🗿? 16:58, ago 9, 2016 (CEST)
nabbo quando scrisse questa questa pagina, nell'ormai lontano 2011.
The Führers
|
Voce
Link:The Führers Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Commenti
- Secondo me la genialità sta proprio in come la trasformazione da dittatore a cantante è stata fatta, l'ultimo pezzo è una perla. Entra nel bunker della depressione o l'ultima esibizione a Norimberga. Troppo forte.--BigJack™ 14:15, ago 29, 2016 (CEST)
Adesso funziona meglio, nella modifica ci ha guadagnato in ritmo e scioltezza, ma non so, non mi entusiasma troppo.-- WEDHRO B A 🗿? 11:29, set 6, 2016 (CEST)
50 sfumature di Gigio
|
Immagine
Link:File:50 sfumature di Gigio.jpg Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
- Come sappiamo tutti sono una sega sparata a trattare le immagini, ma il tuo commento sui giochi di parole non spiega vittorie clamorose come "Dildo e Stich", oppure quella di "Non è un paese per vacche" (solo per citarne un paio che mi ricordo). Se parliamo invece di sfumare Gigio allora sono d'accordo ma non sono capace a farlo, quindi ben venga un volontario. Sempre che qualcuno ritenga valida l'idea di base. --GorillaK2 Lassa perde! 20:20, ago 31, 2016 (CEST)
- So che non c'entro nulla, in quanto non ho diritto di votare, però personalmente i giochi di parole così li trovo mediamente divertenti, probabilmente anche perché sono tutt'altro che maturo (e.g. moschea cieca). Comunque, se Le interessasse, ecco, ho fatto un po' di CC--Lolllpe 11:04, set 1, 2016 (CEST)
- Interessa sì! Cosa aspetti a caricarlo! (Tanks) --GorillaK2 Lassa perde! 22:35, set 1, 2016 (CEST)
- Fatto me. Grazie Lollolpe. --GorillaK2 Lassa perde! 22:00, set 2, 2016 (CEST)
- Si figuri Lolllpe 22:45, set 2, 2016 (CEST)
- Azz... povero Harambe. Me l'hai ricordato... per colpa di uno scemo (il padre del bambino che non gli insegna a comportarsi) ... che tristezza! --GorillaK2 Lassa perde! 01:18, set 4, 2016 (CEST)
- È una cazzata ma mi fa ridere. -- RUM E PERA 19:43, set 6, 2016 (CEST)
- Non mi piace, sorry.--CAESAR 12:24, set 9, 2016 (CEST)
- Questa è una classica "Gorillata", anche se è un'immagine singola: la vedi, resti interdetto e alla fine sorridi pure, ma non è il tipo di immagine da mettere in prima pagina. È invece simpatica se la scopri esplorando i meandri del sito... --Zurpne 18:35, set 17, 2016 (CEST)
- Non funziona benissimo, val bene il ragionamento di Zurpa.--Isidoro Bubbola 23:56, set 18, 2016 (CEST)
- --Blueyes2002 disc 17:03, set 22, 2016 (CEST)
Sig. Gorilla--
- Si figuri Lolllpe 22:45, set 2, 2016 (CEST)
- Fatto me. Grazie Lollolpe. --GorillaK2 Lassa perde! 22:00, set 2, 2016 (CEST)
- Interessa sì! Cosa aspetti a caricarlo! (Tanks) --GorillaK2 Lassa perde! 22:35, set 1, 2016 (CEST)
I cani sono meglio delle persone
|
Voce
Link:I cani sono meglio delle persone Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Commenti
- Non credo che abbiamo bisogno dell'ennesima voce che spara sulla Croce Rossa che sono i fanatici su FB.-- WEDHRO B A 🗿? 11:46, set 6, 2016 (CEST)
- Scusami Wedhro ma trovo la giustificazione stupida. Se un articolo si attiene alle regole e fa ridere entra nella Latrina a prescindere, che c'entra che ci sono articoli c'è prendono in giro categorie di persone? Allora se uno tira fuori un articolo geniale su un calciatore tu voti contrario perché si sono già altri articoli sui calciatori? Ma che ragionamento è? --Galeazzi Bistecche... 15:04, set 6, 2016 (CEST)
- Mi spiego meglio: questi articoli li trovo tutti uguali perché parlano dello stesso tipo di persone (i fanatici da social) usando gli stessi stratagemmi (ridicolizzarli estremizzando i loro stessi argomenti). Non trovo che l'esercizio sia molto interessante dopo averlo visto fare diverse volte, e quindi non penso meriti un premio al di là della qualità oggettiva, che tra l'altro secondo me non è molto alta perché fra sarcasmo e umorismo ci passa un treno.
L'esempio dei calciatori non regge perché ogni calciatore è ben distinto dagli altri (non sono una sfaccettatura del concetto astratto di "calciatore") e i relativi articoli non sono necessariamente scritti tutti allo stesso modo, ovvero come se l'avesse scritto il calciatore stesso con tutti i relativi strafalcioni.
Dai, è divertente ma non proprio da PP. Niente di personale.-- WEDHRO B A 🗿? 18:02, set 6, 2016 (CEST)
- Mi spiego meglio: questi articoli li trovo tutti uguali perché parlano dello stesso tipo di persone (i fanatici da social) usando gli stessi stratagemmi (ridicolizzarli estremizzando i loro stessi argomenti). Non trovo che l'esercizio sia molto interessante dopo averlo visto fare diverse volte, e quindi non penso meriti un premio al di là della qualità oggettiva, che tra l'altro secondo me non è molto alta perché fra sarcasmo e umorismo ci passa un treno.
- Scusami Wedhro ma trovo la giustificazione stupida. Se un articolo si attiene alle regole e fa ridere entra nella Latrina a prescindere, che c'entra che ci sono articoli c'è prendono in giro categorie di persone? Allora se uno tira fuori un articolo geniale su un calciatore tu voti contrario perché si sono già altri articoli sui calciatori? Ma che ragionamento è? --Galeazzi Bistecche... 15:04, set 6, 2016 (CEST)
- Wedhro ha ragione a dire che sia tanto sarcasmo ma lo trovo inevitabile quando si tratta di articoli che perculano certe categorie di pensiero, come 100% animalisti. Per me può andare, è molto divertente. -- RUM E PERA 19:41, set 6, 2016 (CEST)
- Niente è inevitabile nella scrittura, è solo questioni di sapere e di volere. Noi facciamo umorismo, non mero sarcasmo; o meglio, lo facciamo, ma non può essere considerato il top della produzione. Il problema è che se riscrivi il testo trasformando il sarcasmo in vere battute ti rendi conto che ce ne sono davvero poche, e sai qual'è il problema? Ride solo uno che parte già coll'idea di voler deridere quel tipo di persone, ma tutti gli altri non trovando battute ma solo vetriolo non si divertiranno. C'è un motivo se si fa differenza fra il vero comico e l'opinionista che sfotte e basta, e io spero che non ci arrendiamo all'idea di essere quest'ultimo solo perché sarebbe "inevitabile".-- WEDHRO B A 🗿? 09:10, set 9, 2016 (CEST)
- Ok il sarcasmo non è indispensabile, ma ci sta davvero bene in questo genere di articoli. Inoltre qui viene sfruttato bene, se fosse stato messo a cazzo votavo contrario. Le battute ci sono e mi hanno fatto ridere; certo è che nei capitoli "il cane" e "se non esistessero gli umani" di sarcasmo c'è ne molto, ma per me non è un problema. Son gusti eh, sarcasmo o non sarcasmo sticazzi, basta che mi fa ridere. PS: ammettilo che il sarcasmo ti ha rubato la ragazza, ecco perché lo odi -- RUM E PERA 03:40, set 10, 2016 (CEST)
- Che c'entra che ti ha fatto ridere, fa ridere anche uno che pesta una merda ma non per questo lo definiremmo un umorista. È una questione tecnica: sfottere è una delle forme meno sofisticate di umorismo, non a caso è quello che fanno il 100% degli articoli su Nonciclopedia, molti dei quali fanno ridere semplicemente perché se no finivano in Tribunale. Li mettiamo in Latrina per questo? Ma certo che no: qui ci deve finire il meglio. Be', se un pezzo fa uso di tecniche umoristiche poco sofisticate e sceglie un soggetto che saprebbe sfottere anche un bambino, per me non può essere il meglio neanche se è scritto bene come questo, altrimenti la WoS/Latrina si riduce a essere il premio per i testi che non fanno cagare.
Io terrei l'asticella un po' più alta, che cavolo.-- WEDHRO B A 🗿? 08:46, set 10, 2016 (CEST)- Non credo proprio che sia un articolo che non fa cagare. Ho annullato il mio voto per una mia perplessità, ma non mi permetterei mai di votare contrario a questo articolo, perché è divertente, è ben scritto, conclude con un capitolo che fa scompisciare, ed uno dei pochi articoli che ho letto fino alla fine senza annoiarmi. Prendersela in questa maniera per il sarcasmo è esagerata, se volessimo fare una selezione ristrettissima come la tua dovremmo escludere gli articoli demenziali, quelli sarcastici e quelli che fanno uso di tecniche umoristiche già sperimentate (e lo fanno il 95% degli articoli). Però mo' bbast che mi sono rotto le palle -- RUM E PERA 14:30, set 10, 2016 (CEST)
- Esagerato, io ho votato contro meno della metà dei candidati, mica contro quasi tutti come sembri voler intendere, e in questi ci sono anche cose demenziali e facenti uso di tecniche classiche. Questa qui la trovo noiosa perché è piuttosto terra-terra, che ci vuoi fa'.-- WEDHRO B A 🗿? 18:22, set 17, 2016 (CEST)
- Non credo proprio che sia un articolo che non fa cagare. Ho annullato il mio voto per una mia perplessità, ma non mi permetterei mai di votare contrario a questo articolo, perché è divertente, è ben scritto, conclude con un capitolo che fa scompisciare, ed uno dei pochi articoli che ho letto fino alla fine senza annoiarmi. Prendersela in questa maniera per il sarcasmo è esagerata, se volessimo fare una selezione ristrettissima come la tua dovremmo escludere gli articoli demenziali, quelli sarcastici e quelli che fanno uso di tecniche umoristiche già sperimentate (e lo fanno il 95% degli articoli). Però mo' bbast che mi sono rotto le palle -- RUM E PERA 14:30, set 10, 2016 (CEST)
- Che c'entra che ti ha fatto ridere, fa ridere anche uno che pesta una merda ma non per questo lo definiremmo un umorista. È una questione tecnica: sfottere è una delle forme meno sofisticate di umorismo, non a caso è quello che fanno il 100% degli articoli su Nonciclopedia, molti dei quali fanno ridere semplicemente perché se no finivano in Tribunale. Li mettiamo in Latrina per questo? Ma certo che no: qui ci deve finire il meglio. Be', se un pezzo fa uso di tecniche umoristiche poco sofisticate e sceglie un soggetto che saprebbe sfottere anche un bambino, per me non può essere il meglio neanche se è scritto bene come questo, altrimenti la WoS/Latrina si riduce a essere il premio per i testi che non fanno cagare.
- Il caps lock mi infastidisce persino se è per finalità parodistiche.--Inopinato 12:03, set 15, 2016 (CEST)
27 ottobre 2015
27 ottobre 2015, Polonia - Il Partito Nazista vince le elezioni, presto intesa con la Francia per spartirsi la Germania. |
Notizia Flash
Link:27 ottobre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Io, Ibra
|
Libro
Link:NonLibri:Io, Ibra Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
- Ok, ritorno più strano e meno credibile di sempre, comunque non sia mai leggere le istruzioni: serve un'immagine a 150px e il testo deve riportare la formattazione. Fatto io. Bentornato se sei davvero tu!-- WEDHRO B A 🗿? 19:39, set 7, 2016 (CEST)
- Mi astengo perché non è male ma non mi acchiappa un granché, l'ho trovato un po' confusionario. O magari sono lento io. Mi riservo di rileggerlo più in là.-- WEDHRO B A 🗿? 18:15, set 17, 2016 (CEST)
- Niente, ci ho provato ma continuo a non capirci un'acca. Lascio decidere agli altri.-- WEDHRO B A 🗿? 17:06, ott 2, 2016 (CEST)
- Basta conoscere un po il mondo del calcio. Alcuni passaggi sono presi direttamente dal libro, ovviamente riadattati. --ZwaiHast93disc 19:12, ott 2, 2016 (CEST)
- Io il mondo del calcio non lo conosco affatto, ma non mi riferivo a quello: mi manda in confusione la struttura del testo, tutto qua. Noterai che non ho votato contro, lascio decidere ad altri perché forse mi sono rincoglionito io.-- WEDHRO B A 🗿? 19:45, ott 2, 2016 (CEST)
- Ma in che senso ti manda in confusione? La linea temporale è come quella del libro, parte dal 2009 poi fa un salto indietro di 20 anni e poi illustra la carriera in ordine cronologico. In ogni caso quando lo scrissi ero fatto tutto il tempo quindi un po' confusionario lo è sicuramente ahahah --ZwaiHast93disc 00:54, ott 3, 2016 (CEST)
- Ah, ecco, ora si spiega. Niente, leggendolo perdo il filo, faccio fatica a seguire, tutto qua. Comunque secondo i poteri conferitimi di recente devo dirti che il Ministero della Salute raccomanda di evitare la DROGA perché la DROGA fa MALE e perché acquistare la DROGA è un REATO brutto che si va nel gabbio. Ecco, ho fatto il mio dovere e sottolineo che io questo qui non lo conosco.-- WEDHRO B A 🗿? 01:09, ott 3, 2016 (CEST)
- Ma no, non è quello il motivo, solo non è facile ridurre 200 pagine a 8-9. Comunque all'epoca vivevo ad Amsterdam, il nostro ministero puó prenderselo nel culo altrove --ZwaiHast93disc 09:01, ott 3, 2016 (CEST)
- Uhm... Carino è carino... Le immagini no...--Isidoro Bubbola 23:34, ott 2, 2016 (CEST)
- Ci ho pensato a lungo. E alfine ho deciso che per me è un sì. --Zurpne 18:01, ott 8, 2016 (CEST)
- Articolo valido, davvero. Ma la Latrina mi pare un pelino troppo. Per ora voto contro, come quorum flessibile di sbarramento. Modificherò eventualmente astenendomi qualora anche altri utenti lo ritengano degno di entrare nel Pantheon. --Blueyes2002 disc 21:55, ott 9, 2016 (CEST)
Il Signore Dei Tranelli - Il Ritorno Der Massimo
|
Immagine
Link:File:Il Signore Dei Tranelli - Il Ritorno Der Massimo.jpg Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
Qui invece lo presentate come il legittimo erede che viene a riconquistarsi il trono. Be', sarà contento Massimone che lo presentate così.
Complimenti per la realizzazione tecnica, dò a Lollolpe la carica ufficiosa di "secondo miglior fotoritoccatore del sito".-- WEDHRO B A 🗿? 09:03, set 9, 2016 (CEST)
- Contemporaneamente e ; La ringrazio molto, innanzitutto, e spero che BJ abbia chiarito l'equivoco legato al contenuto--Lolllpe 13:29, set 9, 2016 (CEST)
- Io veramente pensavo a Er Massimo come signore dei Tranelli, anche se, tecnicamente, è la parafrasi di Sauron, qui personificato da Renzi. Credo che si capisca che è D'Alema il signore dei Tranelli, un po' di licenza poetica ogni tanto. --BigJack™ 11:59, set 9, 2016 (CEST)
- Avevo inteso anche io che il Signore dei Tranelli fosse D'Alema. E, in ogni caso, mi fa ridere, a prescindere dal fatto che io parteggi per Renzi, D'Alema, nessuno dei due o entrambi!--Inopinato 12:11, set 15, 2016 (CEST)
- Non conoscendo la saga per me il signore dei tranelli potrebbe essere anche D'Alema. Chi dovrebbe essere,secondo la parodizzazione?--Isidoro
Bubbola
11:28, set 21, 2016 (CEST)
- Proprio D'Alema, come spiegato qui sopra dal signor BigJack. Non conosco nemmeno io la saga, se è per questo --Lolllpe 18:53, set 21, 2016 (CEST)
- A rigor di logica, laddove il SdA è Sauron (la torre in fondo a sinistra), qui sarebbe Renzi il signore dei tranelli. Ma il fatto che D'Alema sia in primo piano bene in vista, secondo me rende lo stesso bene l'idea. Detto ciò voto comunque contro. --CAESAR 19:20, set 21, 2016 (CEST)
- Condivido le approfondite osservazioni sui risvolti socio politici del significato satirico dell'immagine, ma la visione di Fassino-Gollum è stata sufficiente perché abbia il mio voto favorevole. --Blueyes2002 disc 17:17, set 22, 2016 (CEST)
12 gennaio 2015
12 gennaio 2015, musica - Gigi D'Alessio indagato per rapina: dovrà rimborsare i 20 milioni di dischi venduti. |
Notizia Flash
Link:12 gennaio Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Commenti
- Ci ho pensato un po' ma alla fine voto contro perché mi pare vuota di senso: Giggi non ha rapinato nessuno, non è colpa sua se l'Italia è piena di tamarri che gli comprano i dischi. Se la battuta è completamente campata in aria dev'essere del tutto nonsense, altrimenti è fiacca.-- WEDHRO B A 🗿? 14:46, set 23, 2016 (CEST)
- Buona battuta, ma scritta in modo che non arriva immediatamente.--Inopinato 16:36, set 25, 2016 (CEST)
10 novembre 2015
10 novembre 2015, Vaticano - Papa Francesco: "La Chiesa dica no a potere, denaro e immagine". Ma poi sarebbe come una birra analcolica. |
Notizia Flash
Link:10 novembre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Commenti
- Troppo esplicita, e poi non è un granché di analogia: la birra analcolica una la beve perché gli piace la birra ma non vuole che abbia effetto sulla sua mente, quindi la Chiesa che dice no al potere dovrebbe essere una cosa per quelli cui piace la Chiesa ma che non vogliono che faccia effetto su... cosa? Mah.-- WEDHRO B A 🗿? 14:22, set 20, 2016 (CEST)
Turismo odontoiatrico
|
Voce
Link:Turismo odontoiatrico Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Dovresti essere abituato ai rimbrotti, no? Esplica, che io leggo tutto e faccio tesoro delle critiche, nel bene e nel male. --Zurpne 18:46, set 24, 2016 (CEST)
- In sintesi, un sacco di testo descrittivo dal tono così serio che potrebbe stare in un'enciclopedia vera, e poche freddure ironiche che già non sono potentissime di per sé, ma se si ritrovano anche disperse in una marea di testo non umoristico... Una delle regole fondamentali dell'umorismo è la *densità* del testo: se il testo non umoristico è preponderante rispetto a quello umoristico non va bene, ovvero se una frase non è indispensabile a preparare il terreno per una battuta successiva, allora non ha senso di esistere.-- WEDHRO B A 🗿? 18:59, set 28, 2016 (CEST)
- Dovresti essere abituato ai rimbrotti, no? Esplica, che io leggo tutto e faccio tesoro delle critiche, nel bene e nel male. --Zurpne 18:46, set 24, 2016 (CEST)
- Troppo enciclopedico, sembra un articolo di Wikipedia. -- RUM E PERA 15:51, set 28, 2016 (CEST)
- A me piace proprio il contrasto tra testo serio e battuta improvvisa.--Inopinato 19:42, set 29, 2016 (CEST)
19 novembre 2015
19 novembre 2015, Padania - Matteo Salvini senza pietà contro l'ISIS: "Pena di morte ai kamikaze!". |
Notizia Flash
Link:19 novembre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
- Voto contro perché questo è un ottimo esempio di satira menzognera: l'ultima volta che Salvini è salito agli onori della cronaca per aver parlato di pena di morte l'ha fatto per dire che era contrario, casomai la battuta si poteva fare sulla Le Pen che ha invece detto una cosa simile a questa.
E oltre a essere una battuta stupida era pure vecchia prima ancora che arrivasse qui.
Capisco che Salvini vi sta sul culo per questioni politiche, ma non è una scusa valida. -- WEDHRO B A 🗿? 14:35, ott 3, 2016 (CEST)- È solo una battuta sulle sue scarse capacità mentali Wed.--BigJack™ 12:33, ott 9, 2016 (CEST)
- Il che la rende ancor peggio, perché sarebbero 2 balle invece che una: Salvini è stato abbastanza intelligente da far tornare politicamente pesante un partito che era dato per morto dopo gli scandali del "cerchio magico" reinventandone completamente l'immagine ed emarginando i pezzi grossi della vecchia gestione, cosa che non è riuscita a tanti altri personaggi considerati più "intelligenti" come Bertinotti, Fini o i vari fenomeni ex-DC, travolti invece da impopolarità o disinteresse. Ma anche se fosse un cretino non avrebbe senso prenderlo in giro mettendogli in bocca cose opposte a quelle che dice, è una cosa scorretta degna di quel tipo di sfottò propagandistico che è interessato più a colpire che a fare una vera critica umoristica (che poi è un classico della pseudo-satira di pseudo-sinistra, vedi identico trattamento riservato ad altri "nemici"). Mi dissocio totalmente, anche se non è la prima volta e di certo neanche l'ultima che mettiamo roba simile in PP.-- WEDHRO B A 🗿? 15:43, ott 9, 2016 (CEST)
- Sarà anche intelligente ma il suo modo di porsi da ignorante e le cazzate che dice lo fanno sembrare un coglione. Si potrebbe comunque cambiare con uno palesemente più stupido... Giovanardi?--BigJack™ 16:16, ott 9, 2016 (CEST)
- Quelle che per te sono cose intelligenti per un altro sono cazzate e viceversa, non per questo diventi un coglione, al massimo avete idee diverse. Comunque per far funzionare la battuta serve uno che effettivamente è 1) propenso a sparare assurdità, 2) dichiaratamente favorevole alla pena di morte e 3) noto per avere una posizione dura contro il terrorismo. Giovanardi è fissato solo su droghe e magari culattoni, mentre Erdogan e sia Hillary Clinton che Donald Trump corrisponderebbero al profilo, che fra l'altro sono più di attualità (si potrebbe anche cambiare la data). Di Italiani non mi viene in mente nessuno.-- WEDHRO B A 🗿? 16:41, ott 9, 2016 (CEST)
- Sarà anche intelligente ma il suo modo di porsi da ignorante e le cazzate che dice lo fanno sembrare un coglione. Si potrebbe comunque cambiare con uno palesemente più stupido... Giovanardi?--BigJack™ 16:16, ott 9, 2016 (CEST)
- Il che la rende ancor peggio, perché sarebbero 2 balle invece che una: Salvini è stato abbastanza intelligente da far tornare politicamente pesante un partito che era dato per morto dopo gli scandali del "cerchio magico" reinventandone completamente l'immagine ed emarginando i pezzi grossi della vecchia gestione, cosa che non è riuscita a tanti altri personaggi considerati più "intelligenti" come Bertinotti, Fini o i vari fenomeni ex-DC, travolti invece da impopolarità o disinteresse. Ma anche se fosse un cretino non avrebbe senso prenderlo in giro mettendogli in bocca cose opposte a quelle che dice, è una cosa scorretta degna di quel tipo di sfottò propagandistico che è interessato più a colpire che a fare una vera critica umoristica (che poi è un classico della pseudo-satira di pseudo-sinistra, vedi identico trattamento riservato ad altri "nemici"). Mi dissocio totalmente, anche se non è la prima volta e di certo neanche l'ultima che mettiamo roba simile in PP.-- WEDHRO B A 🗿? 15:43, ott 9, 2016 (CEST)
- È solo una battuta sulle sue scarse capacità mentali Wed.--BigJack™ 12:33, ott 9, 2016 (CEST)
- --Blueyes2002 disc 22:04, ott 9, 2016 (CEST)
Davide Moscardelli
|
Voce
Link:Davide Moscardelli Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- notare che la pagina è priva di tormentoni vari --Hitman-1992disc 11:06, set 26, 2016 (CEST)
- Ho notato anche che è divertente, quindi forse stavolta andrà meglio.-- WEDHRO B A 🗿? 11:29, set 26, 2016 (CEST)
- Tra l'altro è un doveroso omaggio a uno dei calciatori più amati della Serie A --Hitman-1992disc 11:32, set 26, 2016 (CEST)
- Ho notato anche che è divertente, quindi forse stavolta andrà meglio.-- WEDHRO B A 🗿? 11:29, set 26, 2016 (CEST)
- Questo articolo dimostra che anche le pagine scritte da calciofili possono essere scritte bene. Complimenti agli autori e, Alleluja Alleluja, anche a Hitman.--AutScrivi a Mente 12:29, ott 3, 2016 (CEST)
- Peccato che ora non giochi più in A ma si guadagna notorietà in Lega Pro. Addirittura capitano dell'evidentemente ambizioso Arezzo --Hitman-1992disc 12:01, ott 5, 2016 (CEST)
- Mi dispiace non poter modificare l'anteprima, pardon, ma era troppo prolissa in certi punti. --Galeazzi Bistecche... 12:38, ott 7, 2016 (CEST)
- Buona pagina, sì. Mi lasciano perplesso un paio di battute un po' fiacchette e l'insistere sulla barba praticamente per tutto l'articolo. Non mi sento sicuro di votare a favore, perciò mi astengo. --Zurpne 18:28, ott 8, 2016 (CEST)
- A distanza di tempo non lo trovo più così esilarante come lo trovai un dì. Le battute ci sono, ma dopo metà pagina cominciano già a puzzare di ripetitivo, nel capitolo del Chievo e del Bologna si nota pesantemente.--Isidoro
Bubbola
21:07, ott 9, 2016 (CEST)
- Spiegami dove li trovi sti tormentoni. Chievo e Bologna sono quelle squadre in cui ha conquistato notorietà è normale che li venga più accentuato rispetto alle altre squadre --Hitman-1992disc 10:02, ott 12, 2016 (CEST)
- Ma stai parlando con me?--Isidoro Bubbola 16:00, ott 12, 2016 (CEST)
- Ovvio che si Isidoro --Hitman-1992disc 11:30, ott 18, 2016 (CEST)
-
- Tu hai detto che nelle voci di Chievo e Bologna ti puzzava di ripetitivo, ma ti ripeto è normale che in quelle sezioni ne venga accentuato lo spirito goliardico dato che è li che ha conquistato la notorietà --Hitman-1992disc 08:47, ott 20, 2016 (CEST)
Ora illegale
|
Voce
Link:Ora illegale Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Sì, lo sapevo, ma stavolta ero un po' indeciso, dato che l'articolo è cortino, allora mi son detto: "Bah, proviamo così, bah". In effetti non era proprio il massimo. --Zurpne 20:30, set 30, 2016 (CEST)
- Parte da una premessa potenzialmente esilarante benché classica ("fai un gioco di parole e poi prendilo alla lettera e vedi che succede"), ma credo non possa reggersi solo sugli ovvi giochi di equivoci e inversioni che ne scaturiscono, cosa che può funzionare in una battuta breve ma che reiterata per righe e righe diventa presto scontata; insomma, serve anche qualche battuta davvero forte che esca dallo schema per spezzare la prevedibilità del tutto. Se non altro il ritmo è giusto, rapido e privo di tempi morti, e ovviamente la scrittura è curata come al solito, ma non so se basta.-- WEDHRO B A 🗿? 00:41, ott 7, 2016 (CEST)
- Voto contro solo per dare più tempo ai votanti, lo rimuoverò più tardi se è il caso.-- WEDHRO B A 🗿? 19:15, ott 8, 2016 (CEST)
- Scritto molto bene come al solito, ma non è molto divertente.--Isidoro Bubbola 23:56, ott 16, 2016 (CEST)
Umberto Eco
|
Voce
Link:Umberto Eco Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
- A mio modo di vedere nella media o poco più. A tratti anche arguto ma mi pare non decolli mai. --Blueyes2002 disc 23:30, ott 6, 2016 (CEST)
- È un articolo con la puzza sotto il naso, perciò resta sempre composto e non mette i gomiti sul tavolo. --AutScrivi a Mente 13:41, ott 9, 2016 (CEST)
- A mio modo di vedere nella media o poco più. A tratti anche arguto ma mi pare non decolli mai. --Blueyes2002 disc 23:30, ott 6, 2016 (CEST)
20 aprile 2015
20 aprile 2015 - 700 naufraghi morti nel Canale di Sicilia. Nella lotta all'immigrazione il Mediterraneo fa molto più della Lega. |
Notizia Flash
Link:20 aprile Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
22 dicembre 2015
22 dicembre 2015, Modena - Vittorio Sgarbi, dopo il malore, avrà un cuore nuovo. Aspettiamo il cervello. |
Notizia Flash
Link:22 dicembre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Dr. Leo Spaceman
|
Voce
Link:Dr. Leo Spaceman Candidata da/il: Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Commenti
- Faccio umilmente notare senza intento polemico o offensivo che se già dall'anteprima non si scorge nessuna buona battuta mi sa che non ha grandi possibilità di vittoria. Suggerisco di spremersi le meningi per inserire battute migliori e, nel caso, di aggiornare questa anteprima col nuovo testo.-- WEDHRO B A 🗿? 15:37, ott 7, 2016 (CEST)
4 maggio 2015
4 maggio 2015, Milano - Expo 2015: aperto il padiglione Rom. Dentro c'è tutta la roba degli altri padiglioni. |
Notizia Flash
Link:4 maggio Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
18 maggio 2015
18 maggio 2015, USA - Sbatte violentemente la testa e diventa un genio. Purtroppo muore pure sul colpo. |
Notizia Flash
Link:18 maggio Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Alexander Manninger
|
Voce
Link:Alexander Manninger Candidata da/il:
Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Commenti
- Non sarà scritto in modo proprio perfetto ma almeno tormentoni non ce ne stanno nemmeno a piangere --Hitman-1992disc 11:31, ott 18, 2016 (CEST)
- Scherzi? Già alle prime righe spuntano nazismo, Heidi e fascismo, chissà dopo. Comunque i tormentoni non sono l'unico difetto che può avere una voce, non fissiamoci solo su quelli. Ricordo che la Latrina è per i lavori eccellenti non per quelli così così, in teoria difetti non ne dovrebbe avere neanche uno e qua ne vedo almeno un paio. Nulla vieta di migliorare il candidato per eliminarne i difetti, comunque.-- WEDHRO B A 🗿? 14:36, ott 18, 2016 (CEST)
- Non sarà scritto in modo proprio perfetto ma almeno tormentoni non ce ne stanno nemmeno a piangere --Hitman-1992disc 11:31, ott 18, 2016 (CEST)
Alaska
|
Voce
Link:Alaska Candidata da/il: Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Commenti
- Avevo solo eliminato un pezzo che, ora che lo rileggevo, forse andava spostato perché si legavano meglio gli altri due. Se non si può: 'sti! --GorillaK2 Lassa perde! 23:35, ott 13, 2016 (CEST)
- Se vuoi risistemare la voce fai pure, basta che quando uno visita quella pagina venendo da qui non trovi un testo diverso da quello dell'anteprima, ovvero dopo aver modificato la pagina aggiorna l'anteprima qui sopra. Vorrei si potesse automatizzare il processo ma tocca fare a mano, il punto è che un'anteprima svolge la sua funzione solo se è fedele a ciò cui rimanda.-- WEDHRO B A 🗿? 00:07, ott 14, 2016 (CEST)
- Avevo solo eliminato un pezzo che, ora che lo rileggevo, forse andava spostato perché si legavano meglio gli altri due. Se non si può: 'sti! --GorillaK2 Lassa perde! 23:35, ott 13, 2016 (CEST)
- Ripeto ancora una volta: il parametro "tipo=" va compilato senza maiuscole (quindi voce, non Voce) altrimenti va a puttane il template. Leggere le istruzioni, please.-- WEDHRO B A 🗿? 00:12, ott 17, 2016 (CEST)
Eiaculazione femminile
|
Voce
Link:Eiaculazione femminile Candidata da/il: Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Commenti