Utente:Citroen CX/Ascolta un cretino

Ebbene sì, sulla scia delle perle di insaggezza di Giallo Antracite, dell'editoriale di minzoliniana memoria di Black Out e delle riflessioni plurivocaliche, rivendico libertà di scrittura e d'opinione anche per le menti meno evolute di Nonciclopedia, come la mia.
Prima della lettura, dai uno sguardo alle condizioni d'uso di questa pagina, che s'intendono implicitamente accettate al momento dell'accesso alla stessa:

• Se trovi che questa pagina sia inutile, è perché è così.
• Qualora tu intenda lamentarti per l'incostanza degli aggiornamenti, ti anticipo che la loro frequenza è regolata da una variabile casuale Weibull, con parametro di scala che deciderò di volta in volta che apporterò modifiche e parametro di forma abbastanza sovrappeso.
• Nel caso tu debba ad ogni costo lasciare un commento riguardante quanto esprimerò, scrivilo in discussione. Tanto poi lo cancello.
• Non ci credi? Cazzo, allora lo sai che non li so cancellare, i commenti.
• Non offro nessuna garanzia sulla ragionevolezza delle mie esternazioni.

Bon, adesso mettiti comodo, prendi i pop corn e guarda come mi faccio ridere dietro dal sito intero. Occhio solo a non farteli andare di traverso.

Di nuovo

« Errare è umano, perseverare è da stronzi »

(Nonciclopedia:Politica)

E meno male, visto che si torna a discutere se dare la centosettantasettesima chance al noto vandalo-sockpuppetista plurirecidivo. Robe fuori dal mondo, cristo. Di 'sto passo, con un precedente del genere rischiamo di dover dare a qualunque stronzo decine di prove d'appello sapendo già che ne ha bruciate a bancali. Esiste un detto dalle mie parti per personaggi del genere: te si come 'a merda tacà al bajìe, pi che te 'a bati e pi che 'a se taca.--Citroën CX ^{ça va sans dire} 13:47, feb 6, 2012 (CET)^ver

Il più grande spettacolo prima del big ban

Visto che ho voluto creare a tutti i costi questa pagina, dico la mia pure io sul caso che da due settimane ha polarizzato (anzi, come direbbe l'imputata/o, catalizzato) l'attenzione dell'intero forum in un modo che, in certi frangenti, m'è parso persino maniacale. Sarà perché fin dai miei esordi, quando il forum era costellato di spammoni della peggiore razza, ho sempre limitato i miei interventi alle questioni tecniche, ma ho davvero trovato che l'interesse suscitato dall'allegra brigata di marionette sia stato un filo eccessivo in rapporto all'importanza della discussione.
Tuttavia, il pregio di una discussione tanto minuziosa dovrà pur essere una maggiore accuratezza, perciò se dopo attente e laboriose analisi e prolungati dibattiti si è giunti al ban definitivo di tutte le utenze accusate di sockpuppeting estremo, è chiaro che risulta difficile criticare una decisione del genere. Sebbene, nell'unico laconico post che avevo scritto sul topic apposito, avessi infatti invitato a tener conto della validità dei contributi prodotti dalla congrega d'amici che condividono fraternamente gli IP, era inevitabile che s'imponesse un provvedimento simile, a seguito degli elementi emersi e all'atteggiamento mostrato quando le si è chiesto conto delle sue azioni, che ha provato a giustificare fino a consumarsi i polpastrelli.
Dispiace perdere degli articolisti validi, visto che non ne arrivano tutti i giorni, ma davanti alla prospettiva di votazioni falsificate in un caso e di un clima di sospetto strisciante che rischiava d'instaurarsi, di fatto non c'è stata scelta.

Detto l'ovvio, concludo l'intervento con un po' d'amaro in bocca (Petrus, per la precisione) dopo che l'ultimo articolo che ho scritto, Magica Magica Emi, non ha beccato un voto in due votazioni, nonostante la consistente mole di lavoro che mi è servita per condurlo in porto in modo un po' più curato della Costa Concordia. Trovo sia un peccato che un lavoro a mio parere tra i più riusciti che ho scritto - anche rispetto a quelli che illo tempore furono premiati - sia passato così sotto traccia, soprattutto alla luce del fatto che lingua ceca, che ho di fatto ideato in un giorno, è arrivato secondo. Ha avuto certamente il suo ruolo la sfortuna di essere capitato in due settimane tostissime, e probabilmente non ha deposto in suo favore una lunghezza forse eccessiva rispetto all'importanza del soggetto - una prolissità iommiana se vogliamo - ma onestamente qualcosa in più me l'aspettavo. Comunque, onore ai degnissimi vincitori e agli altri concorrenti. --Citroën CX ^{ça va sans dire} 12:21, gen 16, 2012 (CET)^ver

De profundis per i paesini

Non potevo esordire che con un intervento su un argomento per cui mi sono invano prodigato: il diritto alla sopravvivenza dei paesini. Lo faccio in seguito alla vittoria della linea "tolleranza zero", che nel timore di un'invasione di articoli di merda e battute sul vicino di casa ha deciso di mandare al macero tutti gli articoli sulle località non di prima grandezza, attivando il provvedimento anche retroattivamente con un rigore degno di ben altra causa.
È dunque così che una buona ventina di articoli, oggettivamente non tutti memorabili ma non dissimili per qualità dalla moltitudine degli altri articoli sulle città, finisce nel cesso una volta per tutte, vittima di una decisione miope e fondamentalmente contraria allo spirito di un sito di natura enciclopedica.
Non riesco infatti a definire altrimenti la scelta di escludere qualunque articolo su una città nota anche solo a livello regionale tacciandolo a priori di localismo, quando pagine come Gubbio, Jesi, San Benedetto del Tronto o Busto Arsizio, luoghi che qualunque essere cogente in Italia ha sentito nominare, con questa motivazione perdono una volta per tutte il diritto di cittadinanza su Nonciclopedia, venendo assimilate di fatto all'articolo di due righe sul compagno di banco che si scaccola con le dita dei piedi. Si vuol essere un sito enciclopedico, si proclama di voler avere il maggior numero di articoli possibili divertenti per tutti (quindi per chiunque sappia di che posto si stia parlando: e qui non vale l'alibi della rilevanza, perché per dire un veneto come me conosce allo stesso modo Ivrea e Cosenza, tanto per citare due posti di cui conosco solo la posizione ma che ricevono disparità di trattamento), si ha addirittura la linea guida numero 7 a sancirlo e poi si esclude una categoria di articoli a prescindere, andando persino contro ai criteri applicati dalle altre Uncy che mi è capitato di bazzicare. Parrà forse coerente a chi ha votato perché così avvenga, ma a mio avviso è una fucilata sui piedi bella e buona, soprattutto in considerazione delle peculiarità locali che il nostro Paese offre in abbondanza e che di fatto destituiscono di qualsiasi ragionevolezza il timore di una valanga di articoli-fotocopia.
Intendiamoci, non sarebbero in nessun caso state quelle le voci da mettere in mostra in qualità di alfieri dell'umorismo nonciclopediano, ma riservare loro un trattamento più duro rispetto a qualunque altra pagina addirittura a prescindere dalla qualità della voce significa buttare via bambino, acqua sporca, una discreta fetta di lettori e probabilmente anche qualche contribuente valido. Se poi si condisce il tutto con una retroattività che è stata data per sottintesa addirittura a dispetto di esplicite richieste di spiegazioni si aggiunge un tocco kafkiano all'intera vicenda di cui onestamente si poteva - anzi, si doveva - fare a meno.
Ad ogni modo, tant'è e poiché ho già rotto i coglioni a sufficienza tanto vale metterci sopra pietra ed epitaffio. Ma in quattro anni sul sito non ho mai avuto una così netta sensazione di aver visto approvare una stronzata. --Citroën CX ^{ça va sans dire} 21:15, gen 8, 2012 (CET)^ver