Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida. Qui è disponibile un elenco delle pagine in attesa di giudizio.
Qualunque articolo creato da più di 10 giorni può essere candidato alla cancellazione; anche template e immagini possono essere processati. La votazione dura 7 giorni, salvo eccezioni. Possono votare solo gli utenti con diritto di voto. Per votare basta mettere una firma (--~~~~) sotto una delle tre opzioni.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione. Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione.
Le tre opzioni di voto sono: "favorevole alla cancellazione", "contrario alla cancellazione" o "ultimatum di 7 giorni".
Voto rosso dice che l'articolo è da buttare. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Voto verde dice che l'articolo è da salvare. Potrebbe essere migliorato (come tutti gli articoli) ma è accettabile anche così com'è.
Voto giallo dice che così com'è non è accettabile ma può essere salvato con qualche semplice operazione. Questi voti non sono validi se non danno l'informazione sull'operazione da compiere per far diventare accettabile l'articolo.
Al termine della votazione, ogni voto giallo diventa automaticamente un voto verde se qualcuno ha eseguito l'operazione indicata, un voto rosso altrimenti.
L'articolo viene cancellato se alla scadenza c'è una maggioranza dei 2/3 di voti rossi sui voti totali e un quorum di 3 voti rossi. Altrimenti viene assolto e gli viene rimosso l'avviso di accusa. Un articolo assolto non può essere riprocessato nuovamente prima di 60 giorni dalla precedente candidatura.
"Mani libere" in caso di astensione
Nel caso si ottenga la maggioranza di voti rossi ma non il quorum, l'articolo è assolto. Tuttavia un amministratore può decidere sotto la sua completa responsabilità di cancellare ugualmente l'articolo. Se qualcuno si incazza per la decisione può andare a brontolare da lui e diffamarlo liberamente agli occhi della comunità. Niente di personale.
Proroga per articoli controversi o lunghi
In caso di articoli molto lunghi (almeno 20mila caratteri) o la cui votazione è molto controversa, gli amministratori possono decidere di ampliare il tempo di votazione standard ad un numero di giorni appropriato (parametro "giorni"), in ogni caso inferiore a trenta. In tal modo si amplia il tempo utile per il miglioramento dell'articolo e/o per la discussione sul da farsi.
Votazioni
NB:Le votazioni in corso non possono essere più di 15
ATTENZIONE! Ricordati anche di inserire nell'articolo interessato questo codice:
{{subst:V-C}}
Inserire i voti in forma di elenco numerato e i commenti in forma di elenco puntato:
# --~~~~ (suggerimenti) * commento --~~~~
Leggi la guida per conoscere tutte le opzioni della tabella di votazione
Allora non sono il solo a odiare questi template... --Sanjilops0 14:54, 16 giu 2008 (UTC)
Invece sono belli, ma non quando sono tirati e parlano di personaggi non divertenti del quale non giene sbatte nulla a nessuno! --Il MessereTi odia, rosicone! 14:58, 16 giu 2008 (UTC)
In realtà l'avevo adocchiato da un po' di tempo, ma come al solito mi ero dimenticato di segnalarli, la tua pagina nuova mi ha rinfrescato la memoria. --Citroën CXou!? 14:55, 16 giu 2008 (UTC)
Chi è Piero Scamarcio? --SalvaZ Blabla 14:56, 16 giu 2008 (UTC)
Mimmo, non c'è storia... Questo template fa assolutamente cagare e non è paragonabile agli altri! Se non lo cancelliamo subito ne spunteranno a decine!! --Il MessereTi odia, rosicone! 15:31, 16 giu 2008 (UTC)
Più che cancellarlo, si sposta su una sottopagina della voce stessa (così nel modulo di modifica non si crea confusione) --Zaza;(eh?) 13:54, 17 giu 2008 (UTC)
al limite si lascia solo il codice nella pagina su piero scamarcio. --nevermindfc(devi morire) 08:49, 20 giu 2008 (UTC)
Più che cancellarlo, si sposta su una sottopagina della voce stessa (così nel modulo di modifica non si crea confusione) --Zaza;(eh?) 13:54, 17 giu 2008 (UTC)
NO! Le sottopagine non funzionano sul namespace principale: verrebbe conteggiata come un nuovo articolo. E poi il box non ha senso in quanto tale --Sanjilops0 14:28, 17 giu 2008 (UTC)ver
si può anche copiare il codice nella pagina di soviero e lasciare il template solo lì (una volta ho fatto una cosa del genere in Sith). @leonidas: ma come, ha giocato anche nella salernitana... --nevermindfc(devi morire) 08:49, 20 giu 2008 (UTC)
Accusa: Battute penose, fatti veri e parti copiate da comix. C'è questo che è cento volte meglio ma non può intitolarsi scuola perché esiste già questo.
Votazione di 15 giorni --Sanjilops0 10:37, 17 giu 2008 (UTC)ver
Si possono spostare i paragrafi Giornata tipo dello studente, Alunni (ma solo se viene migliorato) e Aula in Anno Scolastico, ma solo se l'autore di quest'ultimo è d'accordo. --SalvaZ Blabla 07:14, 19 giu 2008 (UTC)
Fondete gli articoli prima di calciorotare... salvate le immagini e le battute belle --! Puzza87 ( Desidera? ) 12:08, 19 giu 2008 (UTC)ver
Nettamente orribile... Quasi più degli altri due! E comunque, mimmo, prima di mettere in cancellazione un articolo leggi BENE sopra come si fa. --Il MessereTi odia, rosicone! 09:08, 17 giu 2008 (UTC)
Più che cancellarlo, si sposta su una sottopagina della voce stessa (così nel modulo di modifica non si crea confusione) --Zaza;(eh?) 13:54, 17 giu 2008 (UTC)
Per chi non ci fosse ancora arrivato, si tratta di un addendum all'articolo Bimbominkia. Inizialmente c'erano solo un paio di video, che potevano rimanere nell'articolo principale. Poi la raccolta si è ampliata e ho deciso di farne un articolo separato, in cui ogni video riceveva un adeguato commento (prima ne erano privi) che ne spiegava il contenuto, contesto e forniva informazioni sui bimbiminkia. So perfettamente che non tutti hanno l'intervallo d'attenzione necessario per leggerli, per farsi vedere nelle pagine di discussione prima di rivolgersi al tribunale, o per evitare gli ad hominem nello spazio dedicato all'accusa (vaffanculo). Difendo l'articolo perché credo in una Nonciclopedia multimediale. --Spirito della FocaMors tua vita mea 18:20, 18 giu 2008 (UTC)
Ma non è nonciclopedia, è youtube --Sanjilops0 18:23, 18 giu 2008 (UTC)ver
E se uno fa un articolo con parecchie immagini, è flickr? Così come abbiamo NonCitazioni e NonLibri, potremmo anche allargare leggermente i nostri confini e disporre anche di NonGallerie e NonVideoteche... e in un certo senso, le NonGallerie ce le abbiamo già. Siamo nel Web 2.0, gente. Ad ogni modo, si vota solo una volta, quindi lasciamo spazio agli altri utenti. Confido nella magistratura. --Spirito della FocaMors tua vita mea 19:04, 18 giu 2008 (UTC)
Allora, chiariamoci: se quei video fossero stati creati per Nonciclopedia, andrebbe benissimo. Ma così non è: è l'articolo ad essere stato creato per quei video. Nonciclopedia si limita a presentarli e scriverci un commentino, e non va bene. Non siamo un'estensione di youtube: siamo un sito di contenuti originali. I video, così come le immagini, servono come corredo del testo, non il contrario. Poi vabbè, chiedo scusa per aver scritto "vaffanculo" - ero arrabbiato per altri motivi. Però la sostanza dell'accusa non cambia --Sanjilops0 20:26, 18 giu 2008 (UTC)ver
Trovo inutile creare articoli incentrati su personaggi di Youtube. Tuttavia qui non si parla di personaggi di YT, ma di bimbiminkia, concetto abbastanza "webbico", quindi non tutti possono capire cosa siano. Una raccolta di documenti, redatta in maniera nonciclopedica direi che mostra con immagini quello che le parole spesso non riescono ad esprimere al meglio. messo sotto forma di documentario è anche interessante. dico sì a questo articolo, ma resta un'eccezione (perchè è lungo assai e reintegrarlo nell'altra pagina è eccessivo)--! Puzza87 ( Desidera? ) 21:27, 18 giu 2008 (UTC)ver.
Quoto con lo Spirito dell'Animale Giocoliere ed il Fetore. In fondo se c'è il tag <youtube> ci sarà un motivo. --Zaza;(eh?) 21:41, 18 giu 2008 (UTC)
Io trovo simpatico il modo in cui è stato costruito.-- Gold Snake™ 06:41, 19 giu 2008 (UTC)
Un articolo eccezionale, niente da ridire. Mi dispiace per sanjilops ma non lo si può levare. P.s. il video in iglese è di un fake famosissimo.--Il MessereTi odia, rosicone! 11:12, 19 giu 2008 (UTC)
Io alcuni video non riesco a vederli, dice:We're sorry, this video is no longer available --SalvaZ Blabla 11:16, 19 giu 2008 (UTC)
Accusa: Scritto a cazzo di cane, replica della giornata tipica del sedicenne metallaro presente in sedicenne metallaro. Sospetto sia pure orfana come pagina.
Indetta da: --Jack A Lynn 19:44, 19 giu 2008 (UTC) Scadenza:26 giugno 2008 20.44 (7 gg) ~ anticipabile il:21 giu 20.44
Si può lasciare forse anche così, ma vanno aggiunte più giornate. --Il MessereTi odia, rosicone! 06:28, 20 giu 2008 (UTC)
Quoto, ma in più bisogna correggere gli errori grammaticali. Se non vengono aggiunte più giornate si fonde con sedicenne metallaro, che a me non sembra molto una replica.-- Gold Snake™ 06:30, 20 giu 2008 (UTC)