Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Voti vecchi. Dico la mia: può darsi che l'accusa sia legittima, ma non mi trovo del tutto d'accordo con essa: per uno come me che non sapeva cosa fosse e nemmeno riesce a trovare altre informazioni non m'è dispiaciuto. È semplice e senza alcuna pretesa e avrà tratti di insana follia, ma non basta, per me, per essere cancellato. Questo non significa che non mi fidi dei pareri dei più
Questa pagina sull'argomento alcolizzati non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Nonciclopedia. Argomento "alcolizzati" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
esperti e sono sicuro che accetterei senza problemi una eventule versione migliore redatta da un
Questa pagina sull'argomento alcolizzato non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Nonciclopedia. Argomento "alcolizzato" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
Certo che non lo sapevi: non lo sa nessuno, nemmeno Google (141 risultati, compresi i link a Nonci, è un record). Suppongo sia una versione sarda, anche meno che regionale, della famosa festa alcolica; ma onestamente mi pare un po' poco sia per contenuti sia per forma. E l'interesse nazionale assente non agevola la lungimiranza. --AutScrivi a Mente 19:26, giu 12, 2015 (CEST)
Esattamente: è una versione sub-regionale e solo per questo in palese violazione delle linee guida. Se a ciò aggiungiamo il nulla cosmico dei contenuti... casomai non fosse chiaro, confermo il mio voto negativo. --Zurpne 19:33, giu 12, 2015 (CEST)
Pensavo peggio, è solo il paragrafo la vita che stona ed è inutile, si potrebbe cavare. Ho corretto qualche cosa.--IsidoroBubbola 20:39, giu 13, 2015 (CEST)
Per me togliendo le battute tristi non avanza abbastanza nemmeno per uno stub. Meglio rifare da zero. -- 08:32, giu 14, 2015 (CEST)
Direi che questa votazione meriti attenzione, un po' perché Germano ha rappresentato una parte della linfa vitale della vecchia Nonci, un po' perché ci sono già stati tanti lavori atti a migliorarla e renderla più affabile. Dal canto mio ho sempre trovato che gli articoli su questo tizio siano una gran buffonata, non nel senso buono. Quelle robe del tipo "diamo al popolo ciò che vuole, non importa se è immondizia". Ed è destino che, prima o poi, l'argomento si trasformi in una specie di squallida BTA del quale (forse ora la sparo grossa) quasi vergognarsi. In linea di massima, perciò, sono dalla parte dell'accusa. Ma voterò solo dopo che più utenti possibili si siano espressi. VOTATE, O MORTALI! È L'ULTIMO INQUISITORE RIMASTO CHE VE LO IMPONE, PER PICCHIO PIMPERNACOLO!--IsidoroBubbola 11:47, giu 12, 2015 (CEST)
Ma è uno scherzo? Ditemelo che sennò mi parte una polemica che... beh, non ve la auguro --Turtelèn 14:41, giu 12, 2015 (CEST)
Dirla in tre righe senza buttarla in polemica?--IsidoroBubbola 16:53, giu 12, 2015 (CEST)
Neanche per idea. C'è un gran bisogno di polemiche , con i volémose bene un sito umoristico non va da nessuna parte. Ora, a parte il fatto che Mosconi è ancora popolare dopo 9 anni (basta vedere i commenti-immagine su FB o il fatto che vengano ancora fatti video con lui - uno fatto l'anno scorso ha 1 milione e 8 di visite, mica poche -), quindi BTA 'sto cazzo. E poi siamo un'enciclopedia, non un sito che si basa sull'attualità; le voci sulle vecchie glorie rimangono apposta, sennò tanto vale far tabula rasa di tutte le voci sui personaggi di Mai Dire Tv, o dei video di Capatonda, o su Magnotta, Lugaresi ecc. perchè ormai sono "vecchi". Ma che senso avrebbe? Poi: non si può parlare di Mosconi senza parlare di Gaetano, o di Andrea De Cesaris, o del Mona, e questa pagina serve per raggrupparli tutti. A molti lettori, se i lettori contano ancora qualcosa, queste pagine piacciono ANCORA, e non solo perchè sono puttanate da cervello scollegato ma anche perchè non si trovano altrove, sono una creazione originale cui hanno contribuito più persone, iscritte e non, formando qualcosa in linea con lo spirito di una non-enciclopedia aperta e che ha contribuito a rendere famoso il sito nei primi anni (cioè, l'hanno fatto le singole pagine poi fuse). Cioè, non è stata "data" ai lettori 'sta pagina, sono i lettori che la volevano e che in parte l'hanno fatta. Per adesso mi fermo qua, sono tre righe e un po', lascio? --Turtelèn 20:08, giu 12, 2015 (CEST)
Ma quale polemica? Speravo e m'aspettavo proprio questo genere di commenti. E tra l'altro mi ritrovo pure d'accordo, potete ben leggere la prima parte del mio commento. Ma del fatto che a me sta roba proprio non piaccia dovrò tenerne conto, don't i?--IsidoroBubbola 21:12, giu 12, 2015 (CEST)
Inutilità fatta NonCitazioni. Potremmo al massimo salvare la prima. Certo che i link in uscita sono fenomenali!--IsidoroBubbola 11:35, giu 12, 2015 (CEST)
Ma sì: direi che un terremoto e Nino Frassica come sciagure bastano.--AutScrivi a Mente 21:04, giu 12, 2015 (CEST)