Discussione:Emo

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libera DA Don Ciotti.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Le discussioni vecchie sono state archiviate qui.

I commenti, non inerenti alle modifiche sulla voce, saranno eliminati, qualsiasi commento è accettabile se scritto in questa pagina qui!

Curiosità da inserire

una citazione che farebbe abbastanza ridere è questa: "Gli emo fanno pena,il metal li sderena!" 

-Sedicenne metallaro su Emo


sUlLe TaStiErE dEgLi eMo, iL TaStO PeR lE MaiUsCoLe sI pReMe Da sOlO oGnI 2 sEcOnDi

Che ne dite? Controllare su Netlog per verificare il fatto! :-D NergalBehemoth

Gravi dimenticanze: 1- Non ho letto niente riguardo i cappellini rigorosamente Billabong, Cahrartt e naturalmente Famous... 2- Foto nel cesso sì, ma rigorosamente autoscattate dall'alto in basso....Sennò sei trooooppo un poseeeer 3- I teschi.... dai cavolo, come avete potuto dimenticare i teschi?????? --Treperzero 19:26, 20 nov 2007 (UTC)

Penso che questo video meriti di essere almeno linkato in fondo how to be an Emo (eng) --87.3.21.173 19:56, 23 nov 2007 (UTC)

un motivo per essere emo è che noi ragazze emo a differenza delle ragazze punk sprechiamo meno matita per gli occhi, ne mettiamo solo sull' occhio visibile! U.U lol.by SunnyDarkShade

Gli Emo puzzano..--62.10.252.190 17:52, 5 gen 2008 (UTC)

Immagine da inserire

Se vi garba, inserite questa immagine: [[1]]. Direi che si addice allo stile e ai toni garbati della pagina --Grouchomarx 14:08, 12 nov 2007 (UTC)

Rimuovere la canzone e il paragrafo comportamento?

Come da titolo, propongo di rimuovere questi due paragrafi che hanno un livello di comicità pari ad un calcio nelle palle --Raptor87 13:04, 3 lug 2007 (UTC)

Canzone si

Comportamento da modificare ma da lasciare--Fulmin 13:06, 3 lug 2007 (UTC)

il comportamento è più una ripicca da bambini nei confronti di chi commentava qui, per me è da rifare totalmente --Raptor87 15:06, 3 lug 2007 (UTC)

Quoto fulmin--Axelk 17:55, 3 lug 2007 (UTC)

w gli (SC)EmI!!!!!!

SIETE TUTTI DEGLI STRONZI!!!!!!!!!!! 

--  Puzza87    (  Cazzo vuoi? ) 19:32, 3 lug 2007 (UTC)

Fineeeeeeeeeeeeeee

Non ce la faccio piùùùùùùùùù, sono diventato emo. Ci ho messo 3 ore minimo, nn so più che giorno è, stavo ascoltando anche musica emo di sottofondo (la Rettore). domani mi dicono se ho passato fisiologia... se no mi deprimo e divento emo definitivamente. se sì mi tocca studiare tutto fisiologia parte 2 in una mattinata e, siccome nn ho dormito un cazzo solo per sistemare questa pagina qua, sicuramente mi stamperanno. in ogni caso mi stamperanno in qualcosa... emo di merda è colpa vostra, sto impazzendoooooooooo!!

però adesso possiamo dire: Sto minchia di articolo è divertente!
se becco un solo emo a lamentarsi giuro che lo suicido!!! AAAARGH!!
-- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 21:35, 3 lug 2007 (UTC) - sempre al servizio di Nonciclopedia!

Grazie mille del lavoro ^_^ --Raptor87 13:40, 4 lug 2007 (UTC)
Ti offendi se provo a completare l'opera? --Sanjilops 20:02, 4 lug 2007 (UTC)

dipende cosa vuoi fare. spiega.-- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 20:14, 4 lug 2007 (UTC)

allora... dare senso compiuto alle frasi scritte a cazzo di cane... aggiustare lo stile... cancellare le cose non salvabili (pochissime comunque)... Ho anche risistemato le immagini in modo da poter cancellare quella maledetta sigla. Ormai ho finito, ora salvo e giudica tu --Sanjilops 21:19, 4 lug 2007 (UTC)

Immagini e Wikipediapar vanno un po' per cazzi loro a volte. A parte quello, ora va bene, anche se toglierei pure la sigla. --Manjusri 20:59, 4 lug 2007 (UTC)

Magari sarebbe pure il caso di togliere alcune immagini. Quella della gilette4 per esempio. O quella del macellaio magico, tanto non si capisce una fava. --Avalokitesvara 21:28, 4 lug 2007 (UTC)

E' divertentissimo!! Ahaha.. Ank'io li odio (nonostante siano una specie protetta!) grandiiii Roxane

Citazioni

Nuova citazione

Ammazziamoli, prima che si suicidino.


Nuova citazione "Questo articolo è illeggibile! Ragazzi dateci un taglio!" ROTfLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLl :-D Me la aggiungete??? :-):-):-)

Bisognerebbe mettere in evidenza il "taglio", nella parte sotto che soggetto indichiamo per la citazione? --Raptor87 14:14, 12 lug 2007 (UTC)
Taglio lo mettiamo in maiuscolo e scriviamo come soggetto Amministratore di nonciclopedia su gillette--Fulmin 18:41, 15 lug 2007 (UTC)

Nuova citazione( number 2): Ah, sei un emo? Che tajo! >Romano idiota su EMO..... XD Sater

Confusione Mentale (cit.)

La formattazione delle immagini è messa Random??? O_O
Non si capisce una minchia...
(PS: a chi indovina la citazione del titolo, un cesso d'oro in omaggio)--Zaza; (eh?) 14:34, 19 lug 2007 (UTC)

"Il ritorno di Jafar". Ho vinto? Comunque le immagini sono troppe, bisognerebbe toglierne un po' --Sanjilops 15:35, 19 lug 2007 (UTC)
Non hai vinto una cippa! Hai cannato.
Sono d'accordo per quanto riguarda le immagini... --Zaza; (eh?) 21:58, 19 lug 2007 (UTC)

Bravo Manjy. --Zaza; (eh?) 23:35, 19 lug 2007 (UTC)

che cazzo ci possiamo fare se le immagini si moltiplicano da sole? tagliare loro il pene?! nn mi sembra giusto togliere il lavoro degli altri indiscriminatamente. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 00:44, 20 lug 2007 (UTC)

facciamo una galleria? Comunque alcune immagini non c'entrano davvero un cazzo, tipo sesshomaru, livia turco o un paio di cantanti che non ricordo --Sanjilops 09:33, 20 lug 2007 (UTC)

Oh, Puzza, io sono pure d'accordo, ma se ogni idiota che passa prende ed aggiunge immagini a casaccio, l'articolo diventa illegibile. È esattamente lo stesso problema che si ha con le aggiunte di parentesi e con le liste, come quelle nella pagina dei Truzzi; ognuno sentiva l'obbligo morale di aggiungere qualcosa, e così si allargavano a dismisura. Peccato che siano tutto tranne divertenti.
Meglio troncare la roba inutile, e lasciare solo le immagini divertenti. Magari qualcuno capisce anche che sbaglia. --Manjusri 09:38, 20 lug 2007 (UTC)

provate a fare l'album. ma che cazzo è? boh io nn ci provo ho paura! cmq tutte ste immaigni sono divertenti e adesso ne metto un altra -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 14:49, 20 lug 2007 (UTC)

Differenza tra ripulire ed evirare

@Pistacchio: a parte che questa pagina era già stata ripulita da 2 persone, i quali l'avevano trovata in condizioni pietosamente pietose. Io nn ritengo giusto distruggere il lavoro degli altri, sopratt se era un lavoro fatto con un minimo di impegno. Solo un esempio: dov'è finita l'immagine FINDING EMO? era divertente, l'hai messa nella caccia all'emo almeno? -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 10:52, 21 lug 2007 (UTC) anzi ho controllato la cronologia. hai tolto un sacco di immagini! NON SONO D'ACCORDO! -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 10:59, 21 lug 2007 (UTC)

ok, allora: il fatto che sia stata ripulita da due persone mi pare irrilevante. con me siamo a tre, e se oggi pomeriggio qualcuno si prendesse la briga di migliorarla, saremmo a quattro e la nonciclopedia non potrebbe che guadagnarne. non ho capito il discoro dell'evirazione e della distruzione del lavoro. di fatto ho lasciato praticamente tutto il testo aggiungendo delle cose. finding emo l'avevo sostituita (ma rimaneva il concetto) con il tonno perchè era più chiara e stavo aggiungendo i capelli emo a quella originale. l'ho sostituita, comunque, puoi controllare.

il fatto delle immagini è che comunque erano troppe per me. se cerchi nella rete per immagini diverenti sugli emo puoi trovarne 10.000. la domanda è: un'immagine è o non è un corollario divertente al testo? Non è che poichè fa ridere e l'hai trovata chissà dove la prendi e la sbatti sulla pagina in un punto casuale con una didascalia a caso. se vogliamo facciamo la pagina Immagini divertenti sugli emo recuperate a caso nella rete, ma concentrarle tutte sulla pagina senza motivo non ha senso, per me. un esempio della logica dell'accumulo è che il paragrafo "ceretta sui polsi" era senza immagini. l'immagine della ceretta sui polsi era in un punto casuale 300 righe più sotto. la relazione fra immagine e testo dev'esserci sempre, lo scopo dell'immagine è quello di illustrare il testo, ilfatto che sia divertene non basta.

senti la mancanza di immagini divertenti di emo? tiè: http://www.roflemo.com/ si sito si chiama rofl emo e raccoglie immagini divertenti sugli emo. cosa facciamo, le prendiamo tutte e le spostiamo sulla nostra pagina sugli emo perchè fanno ridere e facciamo di fatto della pagina nostra pagina "emo" un mirror per tutte le immagini che riusciamoa recuperare in rete, o lasciamo che un sito che si dedica solo a quello faccia solo quello e noi cerchiamo di scrivere i nostri articoli originali e organici?

la nonciclopedia non è e non può essere un archivioo per cose carine trovate in rete, quello è un lavoro meccanico che può fare anche un idiota o mi basta scrivere "emo + funny" in google images. la pagina media di myspace è un'accozzaglia di gif animate o immagini trovate su intener, ma la nonciclopedia devei creare contenuto, non riciclarlo, accumularlo o tradurlo.
ecco la lista delle immagini che ho segato via:

Perché non faccimao davvero una pagina galleria di immagini sugli emo? O qualcosa del genere? Usiamo la tecnica della <gallery>! --Heavymachinegun 11:58, 21 lug 2007 (UTC)
Si Potrebbe fare il MusEmo, organizzato come una galleria d'arte con opere sugli emo! solo che dovrebbe essere materiale originale, per me, non ravanato dalla rete!


  1. non capisco perchè Nonci nn possa diventare ANCHE un raccoglitore di cose divertenti del web. Tu insisti tanto sul concetto che Nonci è un ENCICLOPEDUA. l'hai detto almeno svandrimila volte. =) un'enciclopedia raccoglie il sapere, bè noi possiamo raccogliere alcune cose divertenti. nn dico di fare SOLO quello, ma se qualcuno ha già scritto una cosa divertente a riguardo (ed è famosa) vuol dire che merita di essere messa qui. inoltre nn tutti passano la loro esistenza sul web a cercare cose divertenti, trovato un sito completo come potrebbe essere NOnci, si ferma e nn lo lascia più. Il motore a gatto imburrato nn è certo un'idea di Uncyclopedia, gira da tempo. credo.
  2. nn è che un utente ha scritto tutta la pagina. nemmeno io ho scritto grandi cose. Solo una parte sulla frangetta, gli annunci e piccole aggiunte qua e là. di quello che ho scritto nn mi pare tu abbia toccato niente. nn la prendo sul personale (per intenderci). Però se io caricassi un'immagine lolla e poi qualcuno me la cancella, io mi arrabbierei. Non va contro le linee guida in fondo. Se scrivo una cosa che contrasta col testo, va bene, ma nn si può limitare un articolo in lunghezza. se ognuno ripulisse la pagina ogni volta nn andrebbe bene. questo porta vantaggi e svantaggi, ma trovo ingiusto togliere il lavoro fatto da altri, con impegno.
  3. alcune foto tolte, sono storiche e a mio avviso molto divertenti. come quella dell'listen to emo. o quella del cestino. c'è stata la proposta di fare una galleria. per me si può fare. originali/nn originali alla fine poco importa. se fa ridere, lo scopo è raggiunto.

-- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 18:22, 21 lug 2007 (UTC)

ti rispondo:
1. non capisco perchè Nonci nn possa diventare ANCHE un raccoglitore di cose divertenti del web. Ora te lo spiego perchè: perchè la rete è enorme e fatta di link. se vuoi raccogliere tutto quello che qualcuno potrebbe trovare divertente dalla rete, non ti basterbbe tutto lo spazio che wikia mette a disposizione e non ti basterebbero mille persone che ci lavorano 24 ore al giorno per dieci anni. visto che ti fai alfiere del "chi sono io per svilire il lavoro altrui e decidere cosa è e cosa non è divertente" (l'avrai ripetuto svandrimila volte =) ), questo significherebbe dragare tutta la rete, prendere ogni accenno di umorismo e portarlo qui. alla fine, se riuscissi a fare quello che palesemente è impossibile da fare, cosa avresti ottenuto? nulla. la rete si chiama rete perchè è fatta come una rete. i nodi della rete sono i siti. il modo per poter viaggiare da un nodo all'altro è il link. io scrivo una cosa divertente / invento un'immagine emozionante / scrivo un racconto toccante / raccolgo ricette regionali utili e chiunque dalla rete voglia mostrare ad altri com'è emozionante il mio racconto o inserire le mie ricette nella sua pagina di ricette, la LINKA. questo è il motivo per cui alla fine delle pagine si mettono i link, perchè la rete funziona per economie e avere dieci versione dello stesso contenuto è stupido, improduttivo e dannoso (per l'autore originale), visto che si può tranquillamente, con un pugno di caratteri e dando i credits a chi di dovuto, usare un link e rimandare il lettore alla pagina del contenuto originario, se senti che tale contenuto serve nella tua pagina. se nel tuo blog "l'antro del puzza" vuoi scrivere in un post "guardate che ho scoperto, la wikipedia! potete trovare informazioni", poi cosa fai, copi 10 terabyte di contenuto di wikipedia sul tuo sito o semplicemente scrivi (LINKI) www.wikipedia.org?!
schema esplicativo:

    COME FUNZIONA LA RETE                      COME VORRESTI CHE FUNZIONASSE LA RETE
 
   link         link                                    ehi, ho trovato questo, che lol:
         \       |                                           [contenuto originale copiato]
          \      |
    link-- contenuto originale---link                          contenuto originale lollo         questo l'ho fatto
              /                                                                                     io giuro!(bugia): 
             /                                         lol, leggete qua!:              [contenuto originale copiato]
            link                                       [contenuto originale copiato]
 
                                                                              roba che ho trovato in
                                                                                giro ma un sacco lolla:
                                                                                [contenuto originale copiato]

                                                galleria di cose che rubo in rete          nonciclopedia:
                                                  senza neanche citare gli autori:     [contenuto originale copiato]
                                                    [contenuto originale copiato]


(nota personale allo schema esplicativo: proprio per te che parli tanto di rispetto per il lavoro altrui, se nel tuo modello di rete fossi l'autore del contenuto originale mi incazzerei non poco!)

riportare su nonciclopedia un un'immagine come quella dell'orsetto emo (che comunque ho lasciato) apportare ZERO all'umorismo della rete, visto che, per esempio, un qualunque utente può vedere la stessa immagine:

e potrei andare avanti. questo vuol dire che stai dando un servizio mediocre, non costruttivo, non innovativo. cito un mio lavoro per il semplice fatto che so che è stato fatto da un utente della nonciclopedia (io). questa immagine http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Immagine:Baudo_emo.jpg è originale di nonciclopedia. farà schifo, non farà ridere nessuno, sarà un'idea banale realizzata con i piedi o quello che vuoi, ma il suo apporto all'umorismo della rete, fosse anche dello 0,0000001, comunque è superiore allo zero di una scopiazzatura.
posso fare un altro esempio? mi metto sempre in mezzo, perchè è sempre meglio parlare di sè che citare gli altri (visto che si rischia di non sapere le cose). il primo articolo della nonciclopedia l'ho scritto io. il mio primo articolo è Pier Paolo Pasolini a cui praticamente in due anni non sono state fatte aggiunte (quindi l'ho fatta da solo). a due anni di distanza, il primo articolo è comunque ancora al 16° posto degli articoli più lunghi. l'articolo contiene 7 immagini. 6 su sette sono fotomontaggi originali fatti da me per l'articolo (pasolini elvis, baget bozzo capellone ecc). se vedi la cronologia puoi vedere come ci abbia lavorato praticamente tutti i giorni dal 5 al 12. ho ben presene cosa significa lavorare a un articolo, renderlo organico, formattarlo, prendere la dura decisione di lasciare qulacosa di divertente fuori dal testo perchè purtroppo non si inserisce bene, fare ricerche in rete per vedere cosa ha fatto in realtà pasolini e cercare un modo parodistico per inserire nel testo un aggancio alla realtà ma trasportarlo nel mondo fittizio che crei per il tuo articolo. ho un rispetto enorme e profonda gratitudine per il lavoro altrui, quando è ben fatto e quando vedo che la mia risata di cuore deriva da qualcuno che è stato ore a leggersi le pallosissime pagine della wikipedia per apprendere nozioni su un argomento che sapientemente rende divertente per me per gli altri e ha passato ore a cercare immagini su internet alla ricerca di un personaggio di profilo o di tre quarti perchè così serviva per il fotomontaggio ecc. quindi, scusa se mi viene da ridere quando mi parli di rispettare il lavoro altrui se questo è copiare un'immagine da qui e incollarla qui (tempo totale calcolato: 47 secondi) senza prendersi neanche la briga, non so, di aprire il photoshop e tradurla, cercare una collocazione adeguata nella pagina o anche solo interrogarsi sul se ha senso mettere quella immagine o no.

2. come prima, anche io mi arrabbierei se dopo aver lavorato per due ore con il photoshop per creare un'immagine lolla (per esempio questa http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Immagine:Caccia.jpg fatta da zero da me) qualcuno me la segasse via in trenta secondi. quindi, se vieni a dirmi "guarda che questa immagine che hai messo via è il frutto del lavoro dell'utente X che ci ha messo un pomeriggio", io gli chiedo scusa e la rimetto su subito. ma visto che ho il fondato sospetto (fondato per il semplice fatto che il 50% delle immagini erano in inglese e che le avevo viste già tutte in rete quelle dieci volte) che nessuna delle immagini dell'articolo sia originale, il rapporto di tempo si inverte. qualcuno ha impiegato 30 secondi per vedere su un sito a caso un'immagine lolla, pensare "lol che immagine lolla", caricarla sulla nonciclopedia e metterla in un punto casuale della pagina, e qualcun altro ha impiegato due ore per ripulire (tu, io ecc). a chi dovrei chiedere scusa per che lavoro?!
3. originali/nn originali alla fine poco importa. se fa ridere, lo scopo è raggiunto. quanto sei convinto di questa affermazione? se quello che dici fosse vero io posso farti 100 pagine VERAMENTE umoristiche al giorno. prendo tutti gli articoli da http://maddox.xmission.com/ e li copioincollo in apposite pagine. prendo tutti gli articoli da http://www.theonion.com/content/index e li copioincollo in apposite pagine. prendo i fumetti da http://comics.com/ e li copioincollo. giuro, ci faremmo enormi risate, ti parlo di gente paga fior fior di quattrini per far ridere e che ci riesce, divertimento assicurato! qual è il punto debole della mia proposta (e quindi anche della tua?) ti do un paio di suggerimenti: implicazioni legali (conosci le parola plagio e diritti d'autore?), implicazioni "artistiche" (leggi: centinaia di utenti che collaborano con centinaia (migliaia?) di modifiche giornaliere su un sito che, nelle ricerche di google, è spesso fra i primi risultati per argomenti umoristici, e tu suggerisci di arrenderci alla mediocrità del diventare pattumiera per quello che si trova in rete anzichè essere severi e propositivi sulla creazione di contenuto e arrenderci a fare un po' come i più somari della classe al liceo ch, non sono in grado da soli di prendere delle striminzite sufficienze e sono costretti a copiare dai più bravi)

ah, un'altra cosa (sono alla millesima modifica! eh eh). quello scrivi sulla uncyclopedia e sul gatto è vero, ma lì dove loro hanno anche articoli come questo http://uncyclopedia.org/wiki/Ipod_Nano_200gb_Instructions con l'autore che ha smontato l'ipod per fare le foto o intere avventure testuali programmate nel wiki (http://uncyclopedia.org/wiki/Zork !!! ), noi continuiamo a riciclare non solo immagini già esistenti, e può andar bene se poi ne troviamo una rilettura umoristica, ma anche comiche già fatte da altri (e il caso qui presente della pagina è emo è clamoroso), il che è abbastanza triste. io nel mio piccolo cerco di fare almeno un fotomontaggio quando inizio una pagina (che siano quelle per manga, Sai Baba o Pover Paint), ma non sempre e non per tutti è così.

--Pistacchio 23:59, 21 lug 2007 (UTC)

Plagio

  1. falso che mi incazzerei! se uno copia da me significa che la mia roba è divertente. quasi nessuno guarda la cronologia dei miei articoli. potrei scriverli sul mio blog, ma li regalo a Nonci. infatti da quando scrivo qui, il mio blog è un po' glissato, povero... inoltre le mie righe farebbero il giro del mondo. secondo) siccome nn è coperta da COPRYright nn ci guadagno, indi per quindi se trovo qualcuno che ha copiato gli dico: sai che l'ho scritta io sta roba? fico nè, di come il web funzioni? Inoltre sono pochi i siti protetti da copyright, se non vuoi farti copiare le immagini, il modo lo trovi!!!!!!!! e poi dai nn ho detto che DEVE essere una raccolta di tutto, ma se qualcosa capita perchè cancellarla?

nn intendevo chi sono io per giudicare? ma, chi sono io per togliere quello che gli altri hanno voluto lasciare?. il giudizio di molti è da rispettare. N.B. i contenuti di questa pagina nn sono stati lasciati per pigrizia di modifica, ma per decisione.

  1. nn è che per una semplice modifica uno può passare le ore al pc. è nerdizzante e controproducente. Te l'ho detto, scoraggi gli utenti a scrivere. Personalmente spendo molto tempo, per quanto poco abile, uso paint per qualche fotomontaggio, ma a volte copio immagini già divertenti. perchè? perchè risparmio tempo, perchè io stesso mi sono sganasciato dalle risate e perchè preferisco un risultato 8 con tempo 5, che un risultato 9 con un tempo 50. mediocre è una parola esagerata...
  2. posso anche essere d'accordo con quanto tu dici. effettivamente nei miei articoli cerco sempre l'originalità. ma finiremmo per scrivere in 10 o 11 qui dentro.
  3. per me questa discussione finisce con la creazione del Musemo, una galleria d'arte di immagini emo, quelle tolte e se qualcuno vuole aggiungercene ben venga. Il discorso lo portavo avanti solo per le volte future.
  4. chi crea il Musemo?? io ho fatto un'overdose di emo. Passo =) -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 09:25, 22 lug 2007 (UTC)

Immagine piuttosto significativa lol

aggiungete questa immagine http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Immagine:L%27emo_kid_prima_%26_dopo.JPG mi sembra molto significativa dell passaggio allo status emo

lol

Ma anche no. LoL --Zaza; (eh?) 14:50, 22 lug 2007 (UTC)

Vi siete scordati di un paio di persone da prendere come esempi...

Credo che gli emo famosi siano molti, sicuramente molti di più di quelli che possiamo immaginare, ma vorrei fare degli esempi.Essendo una grande fan di Harry Potter posso consigliare il Professor Lupin (alleatosi con altri emo), il Prefessor Piton (emo dalla nascita e preso in giro dai signori cartografi), Neville Paciock (incapace e fallito nato), i fratelli Weasly (la parola esatta potrebbe essere "rompi")...Abbiamo anche il cantante dei Finley (non so come si chiama, ma non me ne frega niente!),che ha cercato di suicidarsi parecchie volte durante i suoi concerti.Se me ne verrà in mente qualcun altro, ve lo indicherò.Continuate a scrivere articoli perchè siete i migliori! 

                                                                              Una nerd fan della Nonciclopedia

Emo

Vi prego mettete un banner "Pericolo di morte dal ridere": sono 5 minuti che scorro parole e disegni (e ne capisco il significato, incredibile!) piegato in 2 dal ridere... certo siete semplicemnete inteliggenti.....bravissimi....complimenti...

X I NONCICLOPEDIANI

aggiungete questo http://www.flashgames.it/emogotchi.html è il tamagotchi emo! troppo forte

Denghiu for de segnalescion. --Zaza; (eh?) 19:41, 12 nov 2007 (UTC)

siete dei coglion... nn sapete nemmeno perchè siamo in questo stato e vi divertite... bravi fatevi un ripassino di ciscenza

E tu lo sai perché ti trovi in quello stato?

Piccola aggiunta

Ho inserito la gif della ragazza che si tagliuzza e il link finale al video "What is EMO", davvero divertente a mio parere :D --Lele ct 16:44, 26 nov 2007 (UTC)

emo state boni

ciao posso sapere il motivo del perchè non vi piacciono gli emo????siete gelosi della loro bellezza.....



A parte il fatto che si dice "per cui non vi", non "del perchè non vi".
Comunque, secondo me è abbastanza difficile che un emo sia bello...
La prova è il fatto che loro stessi, se si considerassero belli, non sarebbero più depressi e dunque non sarebbero più emo. --L'Imperatore 15:45, 24 feb 2008 (UTC)

pensiero libero

Per come la penso io esistono due tipi di emo quelli simpa e quelli depressi che si tagliuzzano ma di solito quelli simpa fanno solo il ciuffo per farsi notare...uff che fatica scrivere senza abbreviazzioni



per il pensiero libero

Ma come fa un emo ad essere simpatico?? Se lo fosse smetterebbe di essere un emo. Certo, a meno che uno non giudichi simpatico il comportarsi da depresso e complessato.
Dici che esistono "due tipi di emo", ma quello che dici che sia il secondo tipo ("quelli simpa che fanno solo il ciuffo per farsi notare") non è emo! Sono solo dei pirla che si vestono da emo pur non essendolo! Almeno gli emo hanno il coraggio di ammettere di essere dei poveri depressi, quelli invece fanno gli emo solo per seguire la moda.

ps. "abbreviazzioni" con una z sola!! --L'Imperatore 15:40, 24 feb 2008 (UTC)

cosa dire???  :°D questo è quello che si meritano sti pezzenti de merda di emo che li brucerei tutti se la benzina non costasse così tanto.... anzi sai cha faccio?? li brucio a scoregge che di quelle ne ho tante!! [2]

--87.18.213.116 15:55, 24 feb 2008 (UTC)Mr. Chef™

Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussione:Emo?oldid=279553"