Discussione:Amministratori di Wikipedia

Ora andrebbe linkata a fondopagina qui...

• Nonciclopedia contiene cavolate su Amministratori di Wikipedia

Chi osa? :-p Sgraffio 13:27, dic 4, 2009 (CET)

Non credo che il contenuto sia enciclopedico! Va bé, ora che hai detto questa cazzata la pagina dice qualcosa ed ha diritto a vivere, contento tu!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 13:32, dic 4, 2009 (CET)

Mi sta venendo un aneurisma dalle risate . Grande Sgraffio! Lo propongo per il WoS. --95.239.24.253 04:47, mag 17, 2010 (CEST)

Ma anche no, è vietato candidare articoli Nonciclopedia-inside, figuriamoci quelli Wikipedia-inside. --nevermindfc^(no) 09:55, mag 17, 2010 (CEST)

@95.239.24.253: Grazie. Lavorando al reparto cardiologia della Clinica Santa Rita di Milano, sono tenuto per contratto a provocare aneurismi a più persone possibili. :D --Sgraffio 17:30, giu 14, 2010 (CEST)

Ottima presa per i fondelli (i miei), ma mi sono divertito. Che molti admin fossero al soldo del gruppo Golden Lady, non l'avevo intuito. S'impara sempre qualcosa. Ciao. Ligabo

Ohibò! Qua bisogna chiedere un check user!!! :D

Non mi pare si prenda per i fondelli la sua persona. Tuttal'più le reazioni abnormi (e comiche) che i Suoi interventi suscitano. Considerato che lei è noto (a quanto si legge) per l'ironia tagliente, La invitiamo calorosamente a partecipare a Nonciclopedia, patria elettiva di questa virtù. Non si fossilizzi a fare la calza... :D

Far ridere è una cosa seria. --Sgraffio 16:06, set 7, 2010 (CEST)

Non parlavo della mia "persona", ma del mio "nick" che concentra i diritti e di essere preso per i fondelli da Nonciclopedia. Mica mi stavo lamentando, anzi gongolavo per l'immeritata attenzione. Anch'io mi diverto nell'ironizzare, tanto quanto mi diverte essere oggetto d'ironia.

In fondo, la differenza tra l'insulto e l'ironia sta tutta lì, nel divertimento reciproco. Quando qualcuno lamenta di essere insultato è perché l'ironia ha colto una sua piega caratteriale che vorrebbe mantenere nascosta. A volte anche a sé stesso. Quale dongiovanni si potrebbe mai offendere per insinuazioni verso una sua presunta omosessualità ? Solo chi vuol far credere d'esserlo.

Buon lavoro e, visto l'invito, magari quando passo mi sentirò autorizzato a inserire qualche mio vandalismo, promettendo di tenermi lontano dalle voci riferibili a Wikipedia. Ligabo

Interessanti riflessioni. Condivisibili come sempre :)

Per inciso, non è affatto necessario tenersi lontani da alcunché: basta avere buon gusto. --Sgraffio 12:19, ott 25, 2010 (CEST)

È

Ho notato che c'è, giustamente una È, però ci sono un paio di E'. È una cosa voluta? Ad esempio:

« [...] Questa NON Wikipedia!!... »

(L'articolo)

Non ho corretto perché mi sembrava intenzionale --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 18:26, feb 26, 2011 (CET)^ver

Gnustancoo

Lotterò all'arma binca per difenderlo, su fatevi sotto.--213.197.81.50 13:34, mar 9, 2011 (CET) Su su io sono pronto.--91.201.156.129 13:35, mar 9, 2011 (CET) Vi aiuto pure io, cugini di località sconosciuta.--190.95.254.162 13:36, mar 9, 2011 (CET)

Basterà bloccare la pagina in modo che possano modificarla solo gli admin, una semplice segnalazione e il problema è risolto. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 13:40, mar 9, 2011 (CET)^ver

Capisco. Domanda: e se per sfregio mi passo la prossima mezz'ora a vandalizzare voci random proteggete tutta nonci? :P--109.167.128.88 16:25, mar 9, 2011 (CET)

Dietro un proxy son tutti leoni. --eeeeee ^disc 17:06, mar 9, 2011 (CET)^ver

ah - ehm

in questo sito vedo che per "discussione" intendete prenedere per il culo.--87.106.30.10^(disc) 15:38, lug 24, 2011 (CEST)

Ma anche no, si prendono per il culo quelli che dicono cose tipo

« qst pagina e' ofensivva!!!11! »

o che pensano che le loro modifiche vengano annullate per cattiveria. Se qualcuno vuole discutere, lo si fa tranquillamente. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 15:53, lug 24, 2011 (CEST)^ver

Dico, senza fare polemica, ma avete delle linee guida o delle policy? O mi devo fare andare bene un "le battute sul sesso sono abusate"? Ah perchè il liquido seminale sarebbe atto sessuale? E dove è scritto che sono abusate? Bah.--109.115.149.201^(disc) 15:56, lug 24, 2011 (CEST)

Ti linko, senza fare polemica, le linee guida e il manuale d'umorismo. Io non ho mai detto che il liquido seminale è atto sessuale, perché stravolgi le cose che dico? Ho solo detto che le battute sul sesso e affini sono molto, troppo comuni su Nonciclopedia. Non sto certo dicendo che vanno eliminate del tutto, ma nemmeno che vanno infilate a cazzo di cane in ogni articolo --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 16:06, lug 24, 2011 (CEST)^ver

Dico ma c'era bisogno di semiproteggere? Come vedi bastavano 3 righe di spiegazione. Passo e chiudo, ciao.--109.115.83.101^(disc) 16:12, lug 24, 2011 (CEST)

Ma fate sul serio ?

Che CAZZO vuole dire questo[1] ??? Non siamo su wikipedia, non dovete mica leccare il culo agli admin 24 ore al giorno, sapete ? Rosik vostra sorella, a sto punto tutto è rosik, mi pare una motivazione altamente cretina, una stronzata di proporzioni epiche. Poi se fra admin di wiki diverse vi divertite a spompinarvi a vicenda, fate pure, ma ammettetelo che avete rimosso la sezione per fare un piacere ai vostri amichetti wikipediani e non inventatevi puttanate.--151.67.196.178^(disc) 19:09, set 10, 2011 (CEST)

Non citiamo i nostri utenti negli articoli, non vedo perché dovremmo citare quelli di Wikipedia. --NonciclopediaFrPresident 19:12, set 10, 2011 (CEST)^ver

Se sei così intelligente e capace da andare a vedere le diff, perché non controlli anche gli oggetti? Leggi qui e smettila di smaronare i coglioni. Abbiamo tagliato in seguito a una discussione

(non come quelle tra gli amministratori di Kiwipedia).--firmato:Kremisi 21:53, set 10, 2011 (CEST)

Ah, ecco perché è successo, dovevo immaginare qualche minchiata del genere.. avete demolito metà articolo con il pretesto di dire che gli admin di wikipedia non sono celebri? Ma perché non dite che molti nonciclopediani sono pappa e ciccia con il mondo wikpiedia? FOrse avete ragione a non volerne parlare. Sono cose come questa, decisioni epicamente idiote, che fanno sembrare gli admin di wikipedia come persone 'serie' rispetto a quelli di Nonciclopedia. E vi lamentate se Vasco Rossi vi da addosso? Cancellare una pezzo di SATIRA come quella parte di articolo per evitare di parlre di persone 'non famose' è ridicolo.--80.104.203.228^(disc) 22:08, ott 24, 2011 (CEST)

« molti nonciclopediani sono pappa e ciccia con il mondo wikpiedia »

Ah certamente!!! Tu sì che hai capito tutto! A te non la si fa!!! Non centrano un cazzo le linee guida e il fatto che fosse roba comprensibile solo dagli addetti ai lavori di wiki e non di rilevanza nazionale, è chiaramente tutto un complotto!!!
Non citiamo i nostri utenti nelle voci perché sarebbe BTA e dovremmo citare i vostri? Ma vedi di circolare. --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 22:14, ott 24, 2011 (CEST)^ver

Come no... e Chic Bipapo non è BTA? Solo che Bibapo non è admin... Non è un caso il fatto che a proporre la censura sia stato Nevermindfc, che è un utente di wiki vicino alla cricca. Poi parlate di libertà di satira. Vergognatevi.--93.44.105.90^(disc) 02:13, nov 13, 2011 (CET)

Bipapo diventò "famoso" per la storia del "mostro commerciale di marketing e denaro": un articolo ci sta Gli admin di Wikipedia, invece, qui sono praticamente sconosciuti. E comunque, la maggior parte della sezione "Amminstratori celebri" era composta da rosik --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 02:25, nov 13, 2011 (CET)^ver

Certo certo, Bipapo è più "famoso" degli amministratori... ma per piacere. La sezione non era rosik. Rosik semmai è quello che hanno fatto gli admin di Wikipedia leggendo la pagina, per poi chiedere al fido Nevermindfc di provvedere. Davanti ai criccaroli di wiki anche voi vi siete calati le braghe.--93.44.105.90^(disc) 02:30, nov 13, 2011 (CET)

Stai sparando cazzate a ruota libera per giustificare le tue teorie da complottista. Primo, cosa è più famoso qui su Nonciclopedia non lo sai di certo tu. Secondo, non basta essere registrati su Wikipedia per essere pappa e ciccia con il mondo wikipediano. Tutti quelli che sul forum mi hanno dato ragione cosa sono, admin di Wikipedia in incognito? --nevermindfc^(no) 02:50, nov 13, 2011 (CET)

1. "Teorie complottiste"...: il jolly di chi è messo alle strette. Complottismo un cazzo. Tu sei un notorio filo criccarolo su Wikipedia. Dove sei amichetto dei vari Sannita, Piero Montesacro, Demart81, Jaqen e compagnia bella. Tutti amministratori a cui era dedicata la sezione che hai censurato. Spesso ti si vede anche in chan. Tra tutti gli amministratori di nonci, quarda caso chi è stato a censurare la sezione: tu, l'amico degli amministramucche di wikipedia.
2. Chi sia più famoso qui dentro non me ne frega niente, e del resto non conta. Sta di fatto che quando volete la regola BTA la violate (quindi non tentate di usarla per giustificarvi perché siete solo ridicoli). La differenza è che Chic Bipapo e Grisoux Musolesi non hanno i tastini su wikipedia e non sono compagni di giochi di nevermindfc.--93.44.94.35^(disc) 11:34, nov 13, 2011 (CET)

1. Ho detto complottismo per essere più educato, "sega mentale" era più preciso. Minchia, in cinque anni qualche volta (su chissà quante, ma questo è un dettaglio) ho votato a una riconferma, ho il diritto di voto e posso farlo, e non devo certo giustificarmi con qualcuno come se questo provasse chissà che complicità illecita. Quella del chan è una palla assurda e lo sai.
2. Ecco, se non te ne frega niente per tua stessa ammissione non venire a fare lezioni di cosa può stare su Nonciclopedia e cosa no. E soprattutto, se vi vengono cancellate delle rosicate fatevene una ragione ed evitate di accusare gente a cazzo di cane. --nevermindfc^(no) 11:48, nov 13, 2011 (CET)

Complottista, la definizione che si becca chi architetta una teoria astruosa senza fornire le prove. Dove sarebbero le prove di questa alleanza fra nevermind e gli admin di wikipedia? Si scrivono nelle discussioni? Si sono fatti favori? Che cazzo stai dicendo? Chic B è un coglione diventato famoso per i suoi attacchi a nonciclopedia e il suo comportamento ridicolo, fra l'altro, ha inventato anche la torre di babele per descrivere un utente. La sezione admin di questa voce era un km di rosik di voi wikipediani repressi che venivate qui a sfogarvi, apprezzabile solo da voi e non dal resto della nazione. Una BTA della peggior specie. Quindi, fa un favore a tutti e alla tua intelligenza, sempre che ci sia: sparisci.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 11:42, nov 13, 2011 (CET)^ver