Discussione:Eluana Englaro/Zona commenti

Clicca sul pulsante se vuoi lasciare un messaggio. MA PRIMA LEGGI L'ARTICOLO E LA DISCUSSIONE! È molto probabile che un altro scassapalle come te abbia già detto quello che vuoi dire tu e che qualcuno gli abbia già risposto.

ATTENZIONE! Questa discussione fa schiantare dalle risate! Mettiti comodo sulla sedia, prendi una manciata di pop corn, una bella Coca Cola® gelata e goditi lo spettacolo.

Deficenti...bambini...cretini...vi auguro tanto di trovarvi presto nelle condizioni di Eluana. Fate skifo...siete una vergogna.

Ecco che cominciamo. --eeeeee ^disc 13:49, 9 feb 2009 (UTC)

E io ti auguro di trovarti al più presto nelle condizioni di saper scrivere deficienti in modo corretto. --Dildo and the poor boys 13:52, 9 feb 2009 (UTC)

Vi auguro di ritrovarvi al più presto con la consapevolezza di essere delle merde umane che prendono per il culo una povera ragazza costretta da 17 anni su un letto e che tra pochi giorni morirà di fame e sete...DEFICIIIIIIIIIIIENTI...ti va bene così??

No.--The Stalker^BAN 14:06, 9 feb 2009 (UTC)

E allora fottiti.

Noi non prendiamo per il culo la ragazza, prendiamo per il culo tutta la strumentalizzazione mediatica intorno a questa povera ragazza.--eeeeee ^disc 14:12, 9 feb 2009 (UTC)

Nonostante sia molto affezionato alle stronzate di Nonciclopedia, nonchè ad alcune sue grandi verità :-D, non ritengo sia giusto un articolo del genere su questa povera ragazza. Di certo si può prendere per il culo sia la politica che la Chiesa, che in questa situazione stanno facendo una figura di m..., nonchè di dare la prova , alla faccia della privacy, di intromettersi in questioni che dovrebbero essere di competenza della libertà personale di ognuno.Dei media poi non ne parliamo proprio. Già non ci fanno decidere come vivere, e adesso nemmeno come morire?Secondo me sarebbe da cambiare il titolo dell' articolo ,magari cambiarlo in "fanta-bioetica italiana",e citare piuttosto il fatto che una ragazza in coma da 17 anni ci sta parlando, e ci sta facendo veramente vedere in che razza di paese viviamo,e fare ironia sull'ipocrisia che ci circonda, quella di sicuro è viva. Shinigami.

L'articolo sta benissimo lì dov'è. Col suo titolo.--eeeeee ^disc 14:31, 9 feb 2009 (UTC)

Questo da' prova di elevata sensibilità direi..:-S.ma comunque è solo un'opinione personale , e di certo non sono un vandalo mediatico.Mi è sembrato corretto commentare l'articolo, visto che comunque il suo ideatore ha fatto ironia su un argomento oggettivamente delicato.E' una sua scelta.Ognuno è libero di fare le proprie , nei limiti delle libertà altrui.

Non esiste una delicatezza oggettiva. --eeeeee ^disc 14:44, 9 feb 2009 (UTC)

Qualcuno metta il NOrosik. --Spirito della Foca^{Attore senza copione} 14:47, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Ancora un pò, mi sto divertendo a vedere come rosika. -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:50, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Si può farlo anche nella Zona Commenti...--Spirito della Foca^{Attore senza copione} 14:52, 9 feb 2009 (UTC)

Ok allora, chi è che ha voglia di crearla, togliere i rosik da qui e metterli nella zona commenti? -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:56, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Dovreste provare a fare una bella cosa...spararvi nelle vene(insieme a tutte le altre cose...) una bella dose di sensibilità. Gli unici che meritano di essere presi in giro in questo sito siete voi...esseri il cui quoziente intellettivo è pari a quello delle prime scimmie antropomorfe (forma umana). Osserverete che nessuno più verrà a scassarvi le balle nelle discussioni perchè tutti condivideranno l'idea di trovarsi davanti a gravi casi di deficienza cronica. Mi piaceva questo sito fino a quando nn ho letto tutto questo...DeLuSiOnE...

Leggiti Nonciclopedia fa schifo --Spirito della Foca^{Attore senza copione} 15:17, 9 feb 2009 (UTC)^ver

...VoGlio sFrAnGiArVi uN pO' Le pAlLe...AaAaAaAaAaAaAaAaAaAaHhHhHhHhHh!!!

Peccato che il filtro antispam non mi faccia linkare la pagina Offended di Encyclopedia Dramatica. --Dildo and the poor boys 15:20, 9 feb 2009 (UTC)

Prova questo link --Spirito della Foca^{Attore senza copione} 15:22, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Sei un fottuto genio. --Zaza; ^(eh?) 17:24, 9 feb 2009 (UTC)

Ma è palese che l'articolo prende in giro la strumentalizzazione della chiesa e l'intervento del governo in proposito. Io trovo che l'articolo sia stupendo quando dice - «Devi vivere, Eluana! Vivi anche per noi!». Grazie a loro, la razza umana non si estinguerà. - che è una palese presa in giro della posizione della chiesa e del governo, che non muove un dito per cose serie come i 200 morti sul lavoro all'anno e fa uscire un decreto in fretta e furia solo per compiacere la chiesa. Aprite la mente e toglietevi le bende dagli occhi. --Cugino di mio cugino 19:24, 9 feb 2009 (UTC)

Sono l'autore e confermo: questo articolo è (o vuole essere) una feroce satira contro la chiesa, contro i media e soprattutto contro la destra. Mi sono permesso di ironizzare un pochino anche su eluana stessa, citando qualche piccolezza come i capelli blu (anzi, mi sono trattenuto da fare di peggio - come mettere una delle sue foto con cui ci hanno bombardati in questi giorni, con la didascalia "ammettilo che 'sta foto ti attizza, ignobile!"), ma questo non significa che non provi pietà per lei e soprattutto per la sua famiglia --82.60.39.9 21:42, 9 feb 2009 (UTC)

è morta contenti?

Era già morta molto prima se è per questo--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 19:42, 9 feb 2009 (UTC)^ver

Nel 1993. --f.87/meilbocs/ 19:57, 9 feb 2009 (UTC)^ver 19:56, 9 feb 2009 (UTC)

Se proprio ti interessa la mia opinione per me è stato giusto così. Se era senziente ha finalmente smesso di soffrire e ora la sua famiglia ha ottenuto ciò che chiedeva da tempo. --Cugino di mio cugino 19:55, 9 feb 2009 (UTC)

concordo con Frank, è morta nel 1993. --Marcopete87¦^BORG Sono BORG, riponi la tastiera ed arrenditi. 19:59, 9 feb 2009 (UTC)

Ti dirò una cosa, caro anonimo: non me è mai fregato un emerito cazzo della vita di Eluana. La sua vita o morte, che sia avvenuta tot anni fa o adesso, non cambia minimamente la mia vita. E continuerò ad insultare i morti perché mi diverte e perché sono un fottuto menefreghista. --eeeeee ^disc 00:08, 10 feb 2009 (UTC)

Complimenti a chi ha scritto la pagina: ha colto nel segno il dramma di sto paese del cazzo. complimenti a chi ha CAPITO il senso della pagina. Per chi è ancora a criticare la pagina o la storia in se.. MA VAFFANCULO. Per concludere: ri-complimenti per chi ha scritto la pagina, non d'evessere stato facile. Nico

Aggiungo i miei complimenti! C'è molta meno ipocrisia qui che nei salotti mediatici perbenisti che da mesi riempiono i palinsesti. Bravi!--miratex 21:59, 10 feb 2009 (UTC)

MA VAFFANCULO--87.6.21.207 11:04, 10 feb 2009 (UTC)Lorenzo e tutta l'Italia x nonciclopedia e i suoi creatori. 12:04

Parla per te...--f.87/meilbocs/ 13:22, 10 feb 2009 (UTC)

eluana englaro

Scusate, io adoro nonciclopedia... però, per favore non scherzate su questa cosa. Anche se vi amo! Avete un po' esagerato su questo argomento non vi pare?

No. Prbolemi vostri. Una persona se non vuole scherzare su cose come queste non viene a cercare questa pagina su Nonci. Eluana è morta tanto tempo fa e qui si scherza su tutto e quindi mi sembrano inutili le vostre proteste. Siete liberi di esprimere un vostro parere sulla morte di Eluana ma non di insultarci, perchè insultandoci non risolverete niente--The Stalker^BAN 14:38, 10 feb 2009 (UTC)

è bello prendere in giro tutti...ma non si sta esagerando un pò qua?

ciao,trovo che nonciclopedia sia divertentissima, ma penso che forse con questa voce si stia esagernado un pò troppo...non penso sia giusto scherzare di chi ha avuto tragedie come eluana, tantomeno ora che non c'e' più... E' bello ridere di tutti, ma se aveste avuto voi 1 problema tanto serio, o peggio, se foste parenti di una persona cosi', e leggeste tutte queste brutture di cattivo gusto, come vi sentireste? non penso che vi farebbe piacere...e tantomeno nn ridereste della sofferenza del vostro caro...si può ironizzare su tutto, è vero, ma credo che certi argomenti macabri come questo non siano da ironizzare....

Magari scrivere in italiano corrente...Grazie!--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 15:38, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Non mi sembra sia tanto sbagliato...cmq l'importante è ke sia passato il concetto...

Comunque Nonciclopedia non è obbligatoria, a chi disturba leggerla non se la legga e basta--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 15:45, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Se non te ne fossi accorto abbiamo anche pagine pesanti sull'olocausto, sull'humor nero, sull'aborto e sui bambini morti. Siamo cattiviiiiiiiiiiiii! Adesso non andarlo a dire alla mamma però, che poi ci sculaccia (metti poi che fa parte del MOIGE sem a post) PS: accettiamo solo pareri scritti in italiano, i restanti non vengono nemmeno presi in considerazione: scremiamo direttamente alla fonte (uuu questa devo aggiungerla nelle guide)--! Puzza87 ( Fissa un appuntamento ) 19:14, 10 feb 2009 (UTC)^ver

a

vabbè allineandomi sulla tua risposta allora xkè non resti nel tuo circolino, ti fai la ta pagina privata senza usare un mezzo come noncilopedia,poi magari ci metti password o quant'altro x limitarne l accesso ecc ecc....se lo fai su noncilopedia è xkè vuoi farti vedere....

STFU--The Stalker^BAN 15:52, 10 feb 2009 (UTC)

--a--chiarissimo..........!!!!(era sarcastico ovviamente)

effettivamente l'intento è quello, farci leggere. Infatti un sacco di gente, legge, CAPISCE il senso dell'articolo, ride amaramente, pensa, medita e apprezza. Tu invece che sei stupido, superficiale e finto perbenista, rosiki. --! Puzza87 ( Fissa un appuntamento ) 19:16, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Io mi chiedo...

Ma secondo voi, perché molti lettori non riescono ad andare oltre il loro naso e si fermano all'apparenza, pensando che si voglia prendere in giro il soggetto in sé invece che la vicenda? Cioè, è qualcosa a livello biologico che blocca il loro cervello? Vi prego rispondetemi. --Zaza; ^(eh?) 17:34, 10 feb 2009 (UTC)

Perché sono dei troll. --Spirito della Foca^{Attore senza copione} 19:03, 10 feb 2009 (UTC)^ver

La gente stanno male--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 17:35, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Freud decise di prendersi una lunga vacanza quando arrivò a dover studiare gente simile... --Lo Stronzo « 17:41, 10 feb 2009 (UTC)

Ora al posto di Freud ci penserà eeeee.--The Stalker^BAN 17:44, 10 feb 2009 (UTC)

Hai dimenticato una "e" --Lo Stronzo « 17:46, 10 feb 2009 (UTC)

Purtroppo è inutile citare delle nozioni psicologiche ad un vatikan. Basta pensare che hanno un grande amico immaginario che non sanno nemmeno come è fatto, e che avrebbe fatto risorgere un tizio che si è svegliato una mattina dicendo di essere figlio di questa entità che lo avrebbe fatto risorgere senza alcuna spiegazione logica. anche Giovanni Paolo Secondo voleva morire, non disse "Fammi vivere fino al Giubileo" e in fin di vita sul letto "Lasciatemi andare dal mio signore"?

Le e sono cinque. Comunque è vero quello che dici tu, è vro anch che era da 17 anni in coma ma per questo non mi sembra lecito staccare la spina ad una persona snza la sua volonta anche se in quelle condizioni non si è in grado di fare niente e quindi volere o non voler morire--The Stalker^BAN 17:51, 10 feb 2009 (UTC)

Per me più che lecito è doveroso. L'eutanasia è l'unica cosa positiva che le si poteva dare. Siccome cchecche se ne dica non abbiamo idea di cosa ci sia dopo la morte, meglio morire che passare una vita che non è vita come un derelitto. Eluana ha solo avuto l'unica grazia che le si poteva concedere, escludendo ovviamente un frullato via endovena, ma dicono sia ancora irrealizzabile come idea. Le e sono sei, niubbazzo! Contale ad alta voce! --Lo Stronzo « 18:00, 10 feb 2009 (UTC)

Quoto lo stronzolo--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 18:02, 10 feb 2009 (UTC)^ver

La maggioranza degli psicologi ritiene che la tendenza alla rosicata deriva da un'anomalia nel funzionamento del modulo dedicato all'inferenza sul linguaggio scritto, e prevede come possibile soluzione l'asportazione dei lobi frontali, della V1 e di un rene. --eeeeee ^disc 18:40, 10 feb 2009 (UTC)

Mi sono accorto solo ora della risposta di uno stonzo. Comunque anche io penso sia stata meglio la morte per lei ma se fosse stata una persona che era da poco in coma questo si poteva definir un vero delitto. Non so contare e poi sei troppo pignolo--The Stalker^BAN 18:55, 10 feb 2009 (UTC)

Firmarsi non è un optional--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 18:45, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Mi hai fatto sentire in colpa --The Stalker^BAN 18:55, 10 feb 2009 (UTC)

Io pignolo? Scherzi? Si scrive pignòlo! --Lo Stronzo « 18:57, 10 feb 2009 (UTC)

Sei stato tu a scrivere l'articolo sulla pignoleria... -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 19:05, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Io li chiamo Limiti mentali caro Zaza. Un po' dovuti al finto perbenismo inculcato da media, genitori e quant'altro, un po' è scarsa intelligenza per non vedere al di là del proprio naso e terzo, ma più importante, mancanza di autoironia: la maggior parte di quelli che rosikano di solito non accettano, nella vita, una presa in giro, anche bonaria; io li chiamo spermalosi acidoni, ne è pieno il mondo, ci giro alla larga! --! Puzza87 ( Fissa un appuntamento ) 19:19, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Spermalosi? Comunque ciò che dici è vero. --Lo Stronzo « 19:28, 10 feb 2009 (UTC) pUZZA 87 POSSO SOLO DIRTI KE SEI UN IDIOTA A FARE COME DICI TU 1 GIRO DI PAROLE PER TRATTARE UN ARGOMENTO COME QUESTO, PERCHE' NEL TUO GIRO DI PAROLE CITI E IRONIZZI ANCHE SU PERSONE, VERE E CONCRETE CHE HGANNO AVUTO DELLE SVENTURE!!IO NON ROSICO PER NULLA MA A DIFFERENZA DEGLI IDITI COME TE E I TUOI AMICHETTI IMBECILLI SO CHE ALLO SCHERZO C E UN LIMITE E CERCO DI NON SUPERARLO...TANTO MENO SE CADE NEL MACABRO E NEL CATTIVO GUSTO COME QUESTO! X QUANTO RIGUARDA GLI ARTICOLI SULL OLOCAUSTO ECC...NN PENSO LI GUARDERO' MI FAREBBERO SOLO VENIRE ANCOR DI PIU LO SKIFO DELL ESISTENZA D GENTE COME TE, INFANTILE E IMMATURA KE TROVA SODDISFAZIONE NEL ESSERE PERENNEMENTE IN CONTESTAZIONE...FORSE TI SENTI BENE ORA CHE QUALCUNO TI CAGA...NEL BENE E NEL MALE...(P.S.QUESTO FREUD NN LO HA SCRITTO PRENDI NOTA!)IDIOTA

Infilati il caps lock nel culo--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 19:08, 11 feb 2009 (UTC)^ver

Questo articolo fa schifo

Questo articolo fa schifo, non fa ridere, e chi l'ha scritto è un vero hanticappato, perchè significa che non capisce un CAZZO, ma proprio un CAZZO di cose serie! questa è una ragazza che sta in coma da 17 anni, e voi ci ridete sopra? capisco che nonciclopedia sfotte tutto e tutti, finche so i truzzi gli emo e i metallari va bene, finchè è berlusconi va bene, ma quando si parla di una ragazza che è stata in coma per 17 anni, è esagerato a costo di farmi bannare da nonciclopedia, dico, e ripeterò all'infinito che CHI HA SCRITTO QUESTO ARTICOLO è UN TESTA DI CAZZO! si, un testa di cazzo, che UNO non sa cosa significa stare in coma per 17 anni, DUE mi piacerebbe moltissimo che un tuo parente farà un bruttissimo incidente e rimanga in coma per 20 anni, poi voglio vedere se non gli stacchi la spina!

File:Maglietta-testa-di-cazzo.jpg

Il rosikone qui sopra durante un acuto attacco di sindrome dei sentimenti offesi

E sei anche un utente registrato. Ti consiglio di andartene, Nonci non fa per te--RockScorpion ^{Non è un problema mio} 20:18, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Non cacassi il cazzo, niubbo

Tu non ti sei sentito insultato quando sei venuto al mondo? No, io sì. Mi hanno fatto nascere per vivere con un mucchio di idioti come te. Tu avresti rosikato anche se fosse stata la tua squadra preferita o la tua band. Registrarsi solo pe rrosikare, bah--The Stalker^BAN 20:20, 10 feb 2009 (UTC)

Hai chimato niubbio a Rock? Sei proprio idiota--The Stalker^BAN 20:21, 10 feb 2009 (UTC)

Ti voglio pene, Magic --RockScorpion ^{Non è un problema mio} 20:23, 10 feb 2009 (UTC)^ver

Vieni in chat e vedrai che è giunto anche lì anche se penso sia un tuo fake--The Stalker^BAN 20:27, 10 feb 2009 (UTC)

Ora capisco perchè questo articolo è stato scritto da "un utente anonimo" Fa riflettere la mentalità chiusa e l'oscurantismo di certe persone. --L'Imperatore Eccellente... 21:18, 10 feb 2009 (UTC)

Quando leggo le critiche all'articolo, secondo cui offenderebbe la memoria della povera Eluana, la domanda che mi faccio è: ma l'avete letto l'articolo? Se l'articolo l'avete letto, significa che non avete capito un cazzo, perché l'articolo è una forte accusa contro la posizione della chiesa e del governo e contro la strumentalizzazione che le televisioni ne fanno. Quindi cercate di capire il senso di un articolo prima di criticare. Se non l'avete letto e criticate lo stesso (ma ne dubito) siete stupidi.--Cugino di mio cugino 09:11, 11 feb 2009 (UTC)

In che lingua ve lo devo dire che sono dei troll? --Spirito della Foca^{Attore senza copione} 09:26, 11 feb 2009 (UTC)^ver

• Comunque, anche contro la pubblica ottusità, io consiglio sempre di provare a "spiegare" l'intento di un articolo, magari ci arrivano. L'insulto di risposta viene in un momento successivo. Devo dire che i 3/4 degli utenti hanno fatto in questo modo ma alcuni si rifutano e chiudendosi nella loro torre d'avorio dicono da subito: noi siamo così, o accetti o vattene, anzi magari provocano ancora di più. Provate prima a spiegare l'intento di un articolo, col primo rosicone in alto a tutto mi pare che ci siete riusciti, no? Questo sito è aperto alle persone di tutte le età e magari non tutti arrivano subito alle nostre stesse conclusioni ma non è detto che dopo avergli spiegato alcuni concetti non possano pensarla come noi. Io dico che vale la pena provare. -- GIALLOANTRACITE 09:19, 11 feb 2009 (UTC)

Io sono d'accordo con Giallo. Spirito, secondo me estremizzi con la storia dei troll. --eeeeee ^disc 09:48, 11 feb 2009 (UTC)

Anche per me questa faccenda dei troll è un'estremizzazione. Per il resto, ognuno ha una sua sensibilità. Personalmente, per via del mio senso del ridicolo così sprezzante di tutto e di tutti, l'articolo non mi sconvolge né mi irrita, non dico che mi diverta tantissimo, ma so che le ragioni di fondo sono un'attacco al balletto mediatico che ha volgarizzato questa vicenda più di quanto faccia Nonciclopedia, quindi sarei per tenerlo tal quale, nel caso fosse balenata a qualcuno l'idea di toglierlo. Attendo i pareri altrui. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  11:38, 11 feb 2009 (UTC)

Toglierlo? Luth stanno male.

Comunque, ho capito il problema di fondo del template NOrosik... quando i rosikoni premono il pulsante si trovano una nuova sezione da scrivere, quindi non leggono quel che c'è già. Ora provo a ritoccarlo. --Zaza; ^(eh?) 12:02, 11 feb 2009 (UTC)

È vero che non leggono i messaggi precedenti (non subito, almeno) però così facendo non rimuovono i messaggi preesistenti (non subito, almeno). --Spirito della Foca^{Attore senza copione} 12:06, 11 feb 2009 (UTC)^ver

Ho usato una via di mezzo. --Zaza; ^(eh?) 12:35, 11 feb 2009 (UTC)

Ottimo. Però dobbiamo ricordarci di mettere questo nuovo "secondo pezzo" sempre e dappertutto.--Spirito della Foca^{Attore senza copione} 13:05, 11 feb 2009 (UTC)^ver

L'ho scritto anche nella guida del template, comunque se si dimentica non è una tragedia. Ora magari faccio passare un bot sulle vecchie Zone Commenti. --Zaza; ^(eh?) 13:13, 11 feb 2009 (UTC)

Anche a me sembra piuttosto evidente quale sia l'oggetto della satira fatta sull'articolo in questione. Vorrei far notare a tutti che, come del resto nella vicenda stessa, la persona di cui si parla meno è proprio Eluana. L'articolo non sta facendo ironia su di lei, né sulla sua vicenda: prende semplicemente spunto da un fatto di cronaca per far riflettere sotto una facciata di ironia su quanto siano ipocrite l'Italia e la chiesa. Se sapete fermarvi solo alle apparenze, senza capire il vero significato di ciò che c'è scritto, il problema (piuttosto serio, anche) è totalmente vostro. Le lamentele e le rosicate provengono da una sola cosa: il finto perbenismo per il quale solo leggendo il titolo ne rimanete sconvolti, aveva ragione Puzza. Bastava leggere la prima citazione per capire un po' di più. L'articolo non va affatto cancellato, anzi è molto bello. --Lo Stronzo « 12:08, 11 feb 2009 (UTC)

Troll

Spezzo una lancia a favore di Spirito (questa volta). La maggior parte delle volte che si tenta di spiegare il senso ad un rosikone che insulta l'autore dell'articolo, non si cava un ragno dal buco. Credete a chi sta qua da tanto tempo e ha provato a ragionare con certe menti limitate (il più esperto credo sia Frank87). C'è poco da fare: far cambiare parere a qualcuno è difficile. Per questo è stato creato l'articolo chiudi la finestra. --! Puzza87 ( Fissa un appuntamento ) 13:07, 11 feb 2009 (UTC)^ver

F87 effettivamente è sempre presente ovunque ci sia rosik. Chi contribuisce sa che non è infrequente che qualcuno si faccia uno o due pensierini circa l'insultare i nonciclopediani per sfogare le proprie frustrazioni e divertirsi. --Spirito della Foca^{Attore senza copione} 13:18, 11 feb 2009 (UTC)^ver

La gente stanno male. O meglio: la gente soffrono di una determinata cyberpatologia. --f.87/meilbocs/ 13:26, 11 feb 2009 (UTC)