Discussioni utente:Wedhro/Archivio 2019-04-14

Archivio

Fotomontaggio+El Pampa

Due cose: bene per il fotomontaggio, non mi sembrava poi tanto brutto. Seconda cosa: l'admin assenteista El Pampa. Sono ancora in tempo per votare, giusto? --KITT01 TALK TO ME 13:56, feb 20, 2017 (CET)

Richiesta grafica

Ciao Wed! Vedi se ti piace questa idea. Una locandina stile il buono il brutto e il cattivo[1][2] con Veltroni - The good, Renzi - The Bad, e Emiliano - The Ugly. Che ne pensi?
Con didascalia: PD in stallo (alla messicana). O qualcosa di simile.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 16:59, feb 20, 2017 (CET)

Devo supporre che ti sia piaciuta e ci stai lavorando? --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 10:02, feb 21, 2017 (CET)

FERMO!

Com'è che hai già messo la fase due? Ci sono ancora delle cose poco chiare. C'è ancora da discutere.-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 17:21, feb 20, 2017 (CET)

Ok! Cambia anche i personaggi se non ti convince la scelta.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 17:40, feb 21, 2017 (CET)

Immagine per Madonna

File:Madonna schedata.JPG{{{2}}} Che ne dici? --KITT01 TALK TO ME 17:35, feb 22, 2017 (CET)

L'ho fatta in neanche due minuti con un programma di fotoritocco per iPad chiamato "PhotoFunia". M.U.S.I.C.A. per me suonava come C.H.I.E.S.A. nelle pagine religiose in stile rosikoni papaboys. E, sì, applicata ad un documento ufficilae sarebbe migliore, ma questo programma di fotoritocchi permette solo quei determinati effetti. PS. Però il 'Martial status: Like a virgin era una buona idea --KITT01 TALK TO ME 21:49, feb 22, 2017 (CET)

Secondo me può restare valida. Falla il prima che puoi!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 17:16, feb 23, 2017 (CET)

Secondo me, Bersani rimane il buono perché quello che faccia faccia è un bonaccione, Renzi il cattivo perché è renzi e Emiliano sicuramente non è bello. La battuta esula dalla precisa situazione politica.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 20:33, feb 23, 2017 (CET)

Scusa se ti rispondo solo ora, ma ieri ero impegnato. Non conoscevo il template, ora lo guarderò. Per rifare l'immagine, so cche tu avrai già iniziato, ma sappi che hai la mia autorizzazione di primo caricatore dell'immagine. --KITT01 TALK TO ME 06:57, feb 24, 2017 (CET)

Vabbé, vedo se può farla lollolpe.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 17:35, feb 25, 2017 (CET)

Re:

Caro Wedhro, proprio per il mio passato nell'ambiente giudiziario

sono rimasto perplesso. Le regole infatti dovrebbero essere interpretate e l'operazione ermeneutica comporta che si usi il buon senso. Dalla tua lettura dell'etica di modifica viene fuori che "se c'è un tentativo di fare umorismo e non si tratta di un vandalismo" o si cancella l'articolo in toto oppure si possono solo fare aggiunte ma non togliere alcunché. Una lettura, ne converrai, a dir poco singolare. Non solo e non tanto perché giunge al punto di ritenere che se non sussiste palese violazione delle LG non si può nemmeno chiedere il parere degli altri utenti nella PD della pagina prima di sfoltire (interpretazione audace, perché se è un palese vandalismo cosa si chiede il permesso a fare?), perché reinterpreta il sistema in maniera paradossale (l'articolo in toto si può portare in Tribunale a farlo cancellare, parzialmente per singoli paragrafi non si può far nulla), perché il concetto di migliorare non può significare soltanto "aggiungere" ma anche "sfoltire" quando è il caso, ma soprattutto perché tu stesso sei andato contro quella stessa regola che ora hai tirato fuori dal cilindro, contro una prassi consolidata e chiara a tutti. Questo è un rifacimento tuo, no? Hai eliminato paragrafi, no? Hai chiesto il permesso? C'erano solo palesi vandalismi prima? E questo? E questo? E tutti gli articoli rifatti da tutti gli altri utenti in passato?

Allora mi sono permesso di consigliare a Exo di attendere anche l'interpretazione di altri prima di fare stupidaggini, tipo andarsene. Perché non siamo in tantissimi (nota il raffinato eufemismo), sai? --Blueyes2002 ^disc 23:39, feb 25, 2017 (CET)

Caro Wedhro, ti ringrazio per la lunga ed esauriente risposta. Volendo evitare malintesi:

a) è vero, ho citato tuoi lavori del passato con tono polemico in relazione al thema desputandum. Tuttavia sono lavori di rifacimento ottimi: anche se uno ha oltre 8 anni non puoi che andare fiero di quello che avevi fatto, se vogliamo dare più valore alla sostanza che alle regole procedurali; b) non volevo accusarti di far scappare la gente dal sito: è solo che a volte, per come ti poni, come dire...♪ "con un poco di zucchero la pillola va giù, la pillola va giù; basta un poco di zucchero etc. etc. ♫ ". Ciò chiarito e volendo essere costruttivi, non credi che, poiché la regola attuale appare paradossale, non sarebbe magari il caso di migliorarla senza indugio con una votazione in Parlamento? --Blueyes2002 ^disc 22:16, feb 26, 2017 (CET) P.S. A quanto pare ho scritto il mio primo articolo prima di te, gné gné!

Non sono stato assoldato da Exo come avvocato: gli avevo scritto perché ho avuto modo di conoscerlo meglio in chat e mi ci sono affezionato in quanto a mio parere in gamba e sensibile. Mi spiaceva andasse via, anche perché si sta dando da fare ed è bravo. A dirla tutta, poiché qui si impara anche (oso dire soprattutto) guardando quello che fanno gli altri e la tendenza (magari erronea) di molti utenti navigati è quella di cancellare parti anche abbondanti di testo, il tutto mi è sembrato come in quei posti in cui c'è il cartello per divieto di sosta e tutti parcheggiano ugualmente. Allora, se lo fanno tutti, parcheggi anche tu e ti ritrovi la multa, magari unico tra tutti. Tutto qui.

Per il resto, io posso anche essere d'accordo con l'idea di cancellare il meno possibile (anche se ieri guardando come fanno su Wikipedia per approfondire l'argomento, mi sembrava fossero sul punto in questione abbastanza flessibili). Personalmente come restauratore, tranne i casi in cui lo sfoltimento derivi da espressa decisione del Tribunale, tendo a correggere e migliorare più che a cancellare. Approfitto dell'occasione per chiarire la faccenda dei restauratori che si occupano di migliorare la forma e non la sostanza degli articoli, atteso che la cosa l'ho tirata fuori io e non vorrei aver dato adito ad equivoci.

A parte il fatto che nel "Progetto Restauro" dice così, io a differenza tua non sono in grado di utilizzare l'umorismo in maniera diciamo scientifica, così da poter rendere più umoristico un articolo a caso a mio piacimento. Posso riformattarlo, migliorare l'italiano: sul contenuto, a meno che non mi vengano idee e conosca l'argomento, non sono in grado. Ma non sono assolutamente contrario in linea di principio, tanto che se mi vengono idee buone mentre restauro le ficco dentro, ovviamente. Però il miglioramento umoristico non può, a mio avviso, essere lasciato nelle mani dei restauratori come compito istituzionale: servirebbe a questo fine una nuova task force strutturata dividendosi gli articoli da migliorare non in base alle lettere ma per tematiche. Perché allora, per roba che riguarda ad esempio la cucina, avrei più speranze di poter migliorare il contenuto di quante ne avrei con un articolo sui videogame, ad esempio. Se invece altri, come te, sono capaci di farlo a prescindere dall'argomento, ben venga e ne sono lieto: io non sono capace, come non sono un grafico pur essendo invece un discreto articolista. Vorrà dire che io mi occuperò della forma e un altro del miglioramento dei contenuti, in quel clima di fraterno spirito solidale che caratterizza questa bella Comunità. Spero di averti dato indicazioni che ti tornino utili. Saluti. --Blueyes2002 ^disc 23:45, feb 26, 2017 (CET)

Comunicazioni

Ciao Wedhro. Ti ho lasciato un messaggio privato nel vecchio forum per comunicarti come intendo agire da oggi in poi. Ti scrivo là per evitare teatrini pubblici. Non tanto per gli utenti più noti, ma per i nuovi arrivati, visto che hai una carica importante qui -- Exodus 96 18:42, feb 26, 2017 (CET)

Puoi fare come ti pare, hai il mio nullaosta. Starai mica insinuando che sono un codardo? Sto solo facendo finta di essere politicamente corretto, cosa che non sono ^_^ Per quello che mi riguarda puoi fare copia e incolla di quello che ti ho scritto e mandarlo a ogni singolo membro della community. Ma non mi pare il caso. P.S una vita ce l'hanno tutti Wed. Tutti quanti -- Exodus 96 19:09, feb 26, 2017 (CET)

P.P.S non penserai davvero di essere stato più gentile di me dandomi, non tanto velatamente, dell'incapace nel messaggio che hai scritto a Blue, no? Sei veramente impossibile ...-- Exodus 96 19:26, feb 26, 2017 (CET)

Si, si, certamente. La storia del: non ti sto dando dell'ignorante perché sei scemo, ma perché ignori certe cose. Ma andiamo oltre queste stupidaggini. L'ho iniziata io questa cosa? Tu ne sei sicuro? Sicuro sicuro? Perché io odio le polemiche. Io mi sbatterei la testa contro il muro in questo momento perché invece di aiutare i miei nabbi, restaurare degli articoli, correggere degli errori e aiutare i nuovi arrivati, sono qui a "litigare" con te. Suppongo sia stata Auto ad iniziare quella lunghissima diatriba fra voi due. E che sia stato Never a iniziare le discussioni con te. E che sia stato Revenant Lord a dare inizio ai vostri battibecchi. Che dici, mi fermo? La storia del "Se pensi che io abbia mancato ai miei doveri di admin oppure addirittura che abbia cattive intenzioni" l'hai detta tu. Non ho scritto niente del genere, né tantomeno l'ho insinuato. Nel pm ti ho detto che penso che alcune tue imposizioni peggiorino il sito. Cosa c'è di nuovo? Perché la cosa ti lascia perplesso? È palese nella nostra discussioni nel thread in cui si parla del restauro degli articoli: la tua interpretazione secondo cui è vietato eliminare delle parti consistenti di un articolo a meno che non le si sostituiscano con altre parti è per me una cosa che peggiorerebbe notevolmente il sito. Cosa ti ho detto di nuovo? È una follia e per quanto tu ti erga a interprete perfetto delle linee guida ... io non ho ancora visto nessuno darti ragione a riguardo. Non sei per caso stato smentito da Ceasar? Sistemare un articolo consiste anche nell'avere l'intelligenza di capire cosa è superfluo e cosa no. Nel tagliare. Nello sfoltire. Sai cosa mi ha detto un vecchio luminare della Bocconi una volta? "Si scrive tanto quando si ha poco da dire. Una persona davvero intelligente sa ridurre gli argomenti all'essenziale, quando ce n'è bisogno".

E poi ti ho detto che con queste tue nuove interpretazioni che avvalori solo tu per il momento, stai indirettamente implicando che per anni Auto, Zurp, Verp, Cesare, Never e Isy abbiano fatto sostanzialmente un lavoro mediocre finora, visto che questa regola di cui parli la applichi solo tu. Hai mai pensato che fosse perché l'interpretazione che le dai la rende deleteria ai fini del miglioramento degli articoli di Nonci? È questo quello che ti ho detto. Ed era già tutto implicito nelle discussioni che abbiamo fatto. Le mie conclusioni finali sono che non ascolterò quello che mi dirai di fare. Non solo perché non lo condivido, ma perché non sei il boss tra gli amministratori. Non sei il più saggio, o il più intelligente o quello che ha più potere. Per cui non capisco perché io debba ascoltare te piuttosto che un altro adm di cui mi fido di più. Non mi pare ci sia altro da dire. Soddisfatto? Ah già...dimenticavo. Ti ho anche detto che questo clima da Gestapo non aiuta di certo a lavorare tranquilli. Perché (sempre per me ovviamente) i tuoi continui rimandi a utenti che stanno qui da anni di non cancellare modifiche, di non fare questo e di non fare quell'altro creano un ambiente non proprio sereno. Non siamo una manica di minchioni che devi riprendere ogni secondo. Se Revenant annulla una modifica avrà i suoi motivi. Se Blu prende una scelta decisionale su come diamine vuole votare lui, è intelligente a sufficienza da non aver bisogno dei tuoi continui interventi. Contento? ...-- Exodus 96 20:16, feb 26, 2017 (CET)

« sii uomo, che cazzo »

... oh Wed. Ringrazia il buon Dio che non siamo faccia a faccia ...

Avresti dovuto fare il politico. Il modo in cui rigiri le cose e fai le supercazzole ti avrebbe assicurato una brillante carriera nel campo.

Dalla discussione con Blue:

«  [...] dice "chiedere il permesso", che secondo me vuol dire "nulla osta", e io il nulla osta non gliel'ho dato »

. Quindi tu non imponi, giusto? Ceasar ti ha smentito, Blue non era d'accordo, ma tu ascolti la community. Dandomi un divieto. Si, si. Ha senso.

Per chiudere questo bel teatrino, cosa diavolo vorresti da me? -- Exodus 96 21:00, feb 26, 2017 (CET)

Secondo round

Apro una nuova intestazione perché mi sta venendo la labirintite a scrivere qua sopra. Scusa il ritardo nella "replica" ma sono uscito a farmi un paio di birre. Per qualche strano motivo, sentivo di averne dannatamente bisogno.

A me, detto brutalmente, non me ne frega proprio una beata cippa del tuo essere amministratore o meno. Se tu fossi un utente qualsiasi che cerca di imporre un'idea che per me è follia pura, cercherei comunque di trovare una soluzione alla questione. Quello che mi interessa è chiarire questi due punti:

• Questa supposta regola del restauro di cui abbiamo abbondantemente parlato (ti prego di non farmela ripetere)
• Il divieto di cancellare i nuovi contributi a meno che non siano palesi vandalismi o modifiche che non rispettano le linee guida

Sono questi i punti su cui voglio il parere della community. È questo che mi interessa. Sono queste le cose di fondamentale importanza per me.

E poi sento proprio il bisogno fisico di mettere in chiaro una cosa. Altrimenti giuro che muoio pazzo. Io mi spacco il culo per restaurare gli articoli. Il restauro a cui ho lavorato per meno tempo mi è costato 4 ore consecutive di lavoro. I più lunghi mi costano giorni interi. Che tu voglia far passare l'idea che cancellare parti dell'articolo sia prendere la strada più semplice mi fa girare i coglioni in un modo che non puoi comprendere. Cerco di mantenere intatta più che posso la forma dell'articolo. Trasformo abomini scritti in aramaico in articoli accettabili scritti con una sintassi perfetta (si, me lo sto dicendo da solo) Non tutto è migliorabile. Non tutto merita di essere salvato. E non è questione di non essere in grado di farlo. È questione di essere in grado di trovare un equilibrio. Cancello solo quando non posso fare altro. Quando quella particolare frase o quel particolare stralcio non solo sono inutili, ma rovinano l'articolo nel suo insieme.

Purtroppo tu sei qui da talmente tanto tempo che secondo me hai perso la visione prospettica dei nostri lettori. Sai cosa mi fa avere questa convinzione? Il fatto che tu abbia detto più volte questa frase: "preferisco un articolo mediocre piuttosto che niente". Questa tua convinzione è poi la proiezione, in scala maggiore, delle tue convinzioni riguardo le modifiche e le eliminazioni.

Ma sai, il lettore che viene qui per farsi due risate, non legge l'articolo mediocre in questione e pensa: "vabbeh, faceva pena però apprezzo lo sforzo. Alla fine la prima citazione e mezzo è carina e c'è anche un'immagine divertente, eh"

No

Il lettore pensa: "Che chiavica, passo ad un altro articolo". Se ne trova un altro mediocre, passerà al terzo. Al terzo si romperà (giustamente) le palle e andrà via dal sito.

Per cui, ribadisco. L'opinione del signor Moai mi è chiara. Ma qui non comandi tu, come sai bene. "Comandiamo" tutti, in quanto comunità. E io pretendo di sapere cosa ne pensa la comunità. P.S Si. Blue è il mio avvocato. Lo pago in natura P.P.S E ora vado che ho del lavoro arretrato -- Exodus 96 00:48, feb 27, 2017 (CET)

Ma tu sei matto .... tu faresti venire un esaurimento nervoso a Gandhi. Io la faccio complicata?! Io me ne frego delle regole?!?!?!?

Oh Dio dammi la pazienza che se mi dai la forza lo uccido.

È un mio personale gusto eliminarlo? E perché non è un tuo personale gusto salvarlo?

Vuoi delle scuse? Ma stai ... scherzando? Nevicherà all'inferno il giorno in cui mi scuserò. Sei tu quello che dovrebbe scusarsi, non io. Sei tu che mi stai rendendo il lavoro impossibile. Un lavoro che ho sempre fatto in modo eccellente. Sei tu che mi stai facendo passare la voglia di contribuire. Andava tutto alla perfezione prima delle tue menate. Adesso mi viene un esaurimento nervoso ad ogni modifica che faccio. Per colpa tua. E sempre per colpa tua molto presto me ne andrò da questo sito. Perché capirai che non posso giostrarmi tra studio, lavoro, casa, responsabilità varie e venire poi a lavorare qui per il bene di tutti e morire pazzo dietro le tue follie. Si. L'ho ridetto. Per me sono follie. Complimentoni Moai. Sei riuscito a farne scappare via un altro. Per adesso resto perché l'ho "promesso" a qualcuno che, grazie al mio lavoro aveva qualche minuto libero in più per fare altro. Ma me ne andrò presto. Perché ragionare con te è come giocare a scacchi con un piccione: non puoi vincere.

E si: stammi lontano. Sono serio. P.S ti ricordo, visto che sembra proprio che il tuo sistema non riesca a registrarlo, che ancora NESSUNO degli altri amministratori ti ha dato ragione. NESSUNO. Che fai? La assimili questa cosa o assorbi solo quello che ti pare a te?-- Exodus 96 13:51, feb 27, 2017 (CET)

Re

Io no ho altro da dirti. Quello che avevo da dire da dire l'ho detto. Ribadisco che pretendo che venga fatta chiarezza con la community riguardo i due punti che ho citato sopra. Che sia con delle votazioni in Parlamento, per alzata di mano o per gara di scorregge, non mi importa. Ma voglio che sia fatta. Io me ne andrò. Ma voglio che il resto dell'utenza continui a lavorare nel modo giusto e sia protetta dalle giuste regole, in modo che un episodio del genere non possa più accadere. Non ho altro da aggiungere. P.S se hai l'emicrania, prenditi un po' di caffè. Aiuta ... -- Exodus 96 15:01, feb 27, 2017 (CET)

Love

Voglio bilanciare un po' dell'odio di questa discussione con foto di gattini:

• 
• 
• 
• 

Dovrebbero bastare. --CAESAR 19:03, mar 1, 2017 (CET)

-- V E R P 8 9 19:21, mar 1, 2017 (CET)

Le Linee Guida vietano espressamente di inondare la PD degli utenti con foto di gattini. Smettetela o dovrò bannare un utente a caso il cui nickname inizi per "E e finisca per "xodus 96". E sì, scrivo nella mia stessa PD in virtù dei privilegi conferitimi in quanto Reichskriminaldirektor.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:40, mar 1, 2017 (CET)

Bella come il sole.

Hai parlato di gattini, non di tartarughine. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 19:47, mar 1, 2017 (CET)

--Treffo^{confessa - CCSC} 20:18, mar 1, 2017 (CET)

Pollon

"Sembra tanto ma non è, serve a darti l'allegria! Se lo mangi o lo respiri ti da subito l'allegria....pollo pollo Pollon!" Dai Wed.....due risate insieme, si ride, si scherza: siam qui per questo, no? --Blueyes2002 ^disc 23:30, mar 1, 2017 (CET)

Mandatory WOOOSH!-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 23:45, mar 1, 2017 (CET)

Domanda tecnica

Ai fini del quorum il mio voto doppio in latrina come viene contato? Valgo come uno o se ci sono 3 voti, di cui 2 miei il quorum di 3 è soddisfatto?--CAESAR 22:46, mar 8, 2017 (CET)

Nono, sono d'accordo. --CAESAR 17:55, mar 9, 2017 (CET)

Miao

Per caso hai più rifatto la carta di identità? Forse potrei usare il template che mi hai indicato, ma prima vorrei sapere da te. --KITT01 TALK TO ME 19:53, mar 11, 2017 (CET)

Ps: in Parlamento è apparso un certo "Koron02" e, cliccando sulla sua discussione, si apre una pagina non esistente. Chi è? Cosa vuole? Esisteva già? --KITT01 TALK TO ME 19:57, mar 11, 2017 (CET)

Campana

Avrei scritto a breve anche dello strumento, ma se non serve... Stì! --GorillaK2 ^{Ciao, Mr. <Anonimo>!} 08:48, mar 12, 2017 (CEST)

Approfondimenti vari

Rispondo solo adesso al tuo messaggio del 27/2, atteso che avevi dichiarato di volerti prendere un po' di vacanza e non ti volevo disturbare. Ti spiego il mio punto di vista in merito alla politica di cancellazione delle pagine, per darti modo di aver il quadro della situazione anche in relazione a chi magari approccia le pagine in maniera diversa dalla tua. Dunque, io la vedo così: proprio perché non mi piace cancellare di mia iniziativa il magari valido lavoro degli altri, tendo a non farlo. Poiché quando voglio scrivere un articolo da zero lo faccio perché ho delle idee e una scaletta di roba da scrivere, se l'articolo è già scritto tendo a lasciar perdere e cercare altro. Può capitare in qualche caso che mi limiti ad aggiungere un paragrafo o due, ma in generale preferisco fare un articolo da zero e impostarmelo per i fatti miei. In questa situazione preferisco quindi una pagina bianca. Ora: se qualcuno ha già scritto roba valida, ok: ma se invece sono minchiatine, a mio parere impediscono a chi avrebbe idee migliori di svilupparle, proprio per evitare, in proprio, di cancellare comunque la roba degli altri. Ben venga allora, secondo me, la presenza del Tribunale, che ha appunto il compito (tramite una votazione) di stabilire che quella roba non va bene e riportando la pagina all'essere bianca consente a chi ha (nel presente o in futuro) idee migliori di scrivere un articolo magari buono, magari addirittura eccellente. Ma questo proprio perché io (e credo un po' tutti i neo arrivati) ho forti remore a cancellare le cose altrui. Altra questione: le task force. Sono sorpreso anche io del fatto che una task force "migliora umorismo" non esista. Io non potrei magari farvi parte ma se qualcuno è in grado, ben venga. La questione task force più in generale, invece, mi vedrebbe abbastanza del tuo punto di vista, se non fosse che temo che lasciando alla gente la libertà di fare tutto e nulla senza responsabilizzarle (anche timbrando un cartellino, ahimé) c'è il rischio che nessuno poi alla fin fine faccia nulla. Capita dove lavoro io: non essendoci ruoli specifici (tu sei addetto a portar fuori la spazzatura, tu pulisci il cesso), alla fine nessuno fa niente perché tutti pensano: "Perché io? Magari domani, intanto lo faccia un altro, coso lì ad esempio). Invece il sistema attuale consente a tutti di fare tutto (perché chiunque può restaurare un articolo o annullare i vandalismi, togliere i tormentoni ove presenti,ad esempio). Alcuni però lo hanno con carattere stabile e con le responsabilità ivi connesse (responsabilità peraltro molto vaghe, perché alla fine nessuno può obbligare altri a fare qualcosa). Certo, lo dicevo già ad Auto mesi fa, tutto il sistema delle task force è ridondante allo stato rispetto agli anni d'oro. Sarò felice se troverai un sistema per rendere il tutto più snello ,appoggiandolo senza riserve. Boh, mi ero ripromesso di riuscire a scrivere un messaggio più lungo del tuo più lungo messaggio. Supercalifragilistichespiralidoso, credo di avercela fatta! --Blueyes2002 ^disc 21:22, mar 12, 2017 (CET)

No, invece no: sono solo 3189 gigabyte: tu spesso superi i 5000,uffa. Sei irraggiungibile, per quanto uno si impegni. --Blueyes2002 ^disc 21:24, mar 12, 2017 (CET)

NonCitazioni

Ciao, rammento che, ogniqualvolta viene creata una nuova pagina di citazioni, è opportuno inserire il link nella voce principale. --151.66.133.116^(disc) 18:36, mar 13, 2017 (CET)