Discussioni utente:NonciclopediaForPresident/Archivio/2

Prego, utente che si nasconde dietro l'IP <Anonimo>, sono a tua disposizione! Prima, però, leggi l'avviso. Non voglio vandali nella mia discussione!

EHI TU!!! QUESTA PAGINA È SOTTO LA PROTEZIONE DEL SOMMO! Perciò, se non devi proprio scrivere qualcosa di intelligente e rivoluzionario, NON premere il bottone sotto, please.

ARCHIVIO MINACC COMMENTI

Sverginata

--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 19:38, nov 16, 2010 (CET)

Re: WoS

Riconfermare [ri-con-fer-mà-re] verbo transitivo (pres. io riconférmo) confermare di nuovo, confermare nuovamente di avere una certa caratteristica: Esempio: lo hanno riconfermato sindaco/anche quest'anno si riconferma il migliore della sua categoria.
Un articolo che è entrato in WoS può essere rivotato per farlo uscire dopo un certo tempo. C'è un box azzurro nella pagina delle votazioni (il terzo dall'alto) che qualcuno ha scritto, forse vale la pena di leggerlo.--Alocin30590 21:54, nov 16, 2010 (CET)

Sii clemente

Sii clemente con quel genere di persone, se fa qualche altra cazzata verrà bannato. --Se la merda fosse oro... 17:33, nov 17, 2010 (CET)^ver

Ah. Allora si puo bannare. --Se la merda fosse oro... 17:35, nov 17, 2010 (CET)^ver

Sindorme ecc

C'era un vandalo che la ricreava sempre... forse eri tu prima di diventare Utonto. --Zaza; ^(eh?) 20:54, nov 18, 2010 (CET)

Fatto. --Zaza; ^(eh?) 22:55, nov 18, 2010 (CET)

Accuse

Perché non ero riuscito a mettere il template di accusa nelle pagine vere e proprie, visto che hanno dei codici particolari.--Cugino di mio cugino 00:35, nov 19, 2010 (CET)

Articolo sandbox

L'ho letto e mi sembra decente. Però so che puoi fare di meglio -- Nonno D'Acciaio ^{(Pagina Discussione)} 01:15, nov 19, 2010 (CET)

Nonsense

Concordo con i miei colleghi in discussione.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 10:48, nov 19, 2010 (CET)^ver

Gentili rimostranze

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quale onore, in meno di 24 ore già la migliore!! Grazie mille!--GlitteryLady'82 12:22, nov 19, 2010 (CET)

ma che vuoi da me?

Mica l'ho scritto io quel messaggio. Parlane con Oca Caterina.--eeeeee ^disc 14:07, nov 19, 2010 (CET)^ver

IO NON TI HO SEGNALATO!

MA CHE C....O DICI???? Anche se, visto che qualcuno che porta il tuo nome utente mi ha bellamente inclusa nella sezione Figli di p....a e mi ha cancellato la pagina (concordo sul fatto che faceva schifo, ma era ancora a livello di bozza, e avrei potuto migliorarla in seguito se il solito qualcuno me ne avesse dato la possibilità), ho fatto l'educata e mi sono solamente permessa di ringraziare ironicamente. Non sono tipo che si arrabbia per cavolate del genere. Spero di essere stata chiara.

Io ti ho scritto per via della tua simpatica citazione, e credevo ti riferissi a me quando hai detto di essere stato segnalato. Vedo che ho preso un granchio. Sono moertificata!

Indovina sto spammando nonostante clippy. Gia che ci sono vai qui ----Chiavettomane ^{(?) (!!) (#)} 00:56, nov 21, 2010 (CET)^ver

Re:

Rispondo ai tuoi punti:

• ma se utenti esperti o vogliosi devono mettere umorismo dove non ce n'è neanche l'ombra, non è il caso di rifare l'articolo?

Re: e chi te lo dice che non c'è neanche l'ombra? Se fosse come dici tu non staremmo qui a discuterne. È ovvio che se tento di salvare un pezzo vedo qualcosa di buono in quel pezzo, e spesso specifico anche che cosa. Se un articolo viene rifatto da zero ma riprendendo quei pezzi che io rietengo salvabili posso ritenermi soddisfatto perché si è salvato il salvabile. Siccome però poche persone (tra cui il sottoscritto) hanno questa forza i volontà, quella cioè di mettere mano ad articoli già fatti, allora i ointanto tento di salvare l'articolo in toto, poi più in là lo destubberò, io o qualcun altro. È di certo meglio che buttarlo del tutto.

• Un articolo fatto proprio male (senza scheletro ) va punito a prescindere, penso io; tu invece dici: "chi se ne frega se è scritto male o l'autore scrive male

Re: mai detta una cosa del genere. Io non voglio tenere articoli merdosi come non lo vuoi tu. Io cerco solo di salvare ciò che ritengo buono e ci riesco anche di rado. In quest'ultimo anno sono stati cancellati articoli molto carini (uno che mi viene in mente subito è Enrico Beruschi) e messi sotto accusa articoli con la seguente motivazione: "mal formattato". È ovvio che contro una simile faciloneria qualcunodeve fare qualcosa perché così facendo si tolgono gli articoli di mezzo in base a dei cavilli. Aggiungo poi che i ragazzi che scrivo adesso non dovrebbero cancellarli i vecchi articoli, li dovrebbero leggere, perché secondo me avrebbero molto, ma molto da imparare da quella vecchia comicità, più da basso ventre ma più immediata e che spesso coglieva nel segno. Adesso per entare di fare troppo i sofisti si ripudia totalmente il vecchio e si tentano articoli cervellotici che a stento fanno sorridere. L'insegnamento dei vecchi deve sempre essere utile ai nuovi, non dimenticatelo. In quanto alla discusisone amichevole sia chiaro che io non ho nulla contro di te, sono fatto così, parlo in modo diretto, gli altri utenti te lo potranno confermare. So di non essere nelle simpatie di qualcuno per questo mio modo di fare ma non ho mai negato un cosiglio a qualche utente che è venuto da me, e chi è venuto a chiedermi pareri si è sempre trovato bene.
Spero di aver dato una dritta utile anche a te. Ciao, buona domenica.-- GIALLOANTRACITE 14:15, nov 21, 2010 (CET)

Re

Che sarebbe?--Falling Dwn. 19:09, nov 21, 2010 (CET)

Continuo a non capire. Ho appena finito di suonare non ho voglia di capire --Falling Dwn. 19:38, nov 21, 2010 (CET)

Momento momento momento. Ma l'affare di Chuck sul tribunale è vera o posso modificare il voto? ----Chiavettomane ^{(?) (!!) (#)} 19:20, nov 21, 2010 (CET)^ver

Ed io che mi aspettavo chissacosa! Comunque batteria.--Falling Dwn. 20:21, nov 21, 2010 (CET)

Re: Semtex

Un mese fa avrei detto la stessa cosa La cancellazione diretta va solo sulle palesi cazzate, magari semtex è solo la prima niubbata di un futuro admin.--Falling Dwn. 20:39, nov 21, 2010 (CET)

Ti rispondo io

Veramente il compito degli sguardoni è quello di fare sistemare agli utenti che le caricano le immagini con nomi senza senso. Inoltre, gli sguardoni devono inserire le categorie nelle immagini se queste ne sono prive (a parte quando sono col nomedimmerda, perchè se devono essere ricaricate non avrebbe senso inserirle in una categoria), mettere in restauro le immagini schifose fotomontate male, controllare che le immagni rispettino il copyright e la image use policy e mettere in cancellazione quelle inutilizzate da più di sette giorni. Questo è il nocciolo. --Se la merda fosse oro... 22:48, nov 21, 2010 (CET)^ver

Allora modifico, la roba che hai messo ----Chiavettomane ^{(?) (!!) (#)} 23:01, nov 21, 2010 (CET)^ver

L'articolo da te candidato Donna è stato rimosso dalla coda per carenze minime di umorismo, puoi vedere qui la mia annotazione risalente ad una settimana fa. Siccome nessuno ha avuto da ridire è stato rimosso. Ora puoi, se vuoi, ricandidarne un altro.--Alocin30590 09:51, nov 22, 2010 (CET)

Gorgoroth

Molte parti non fanno ridere.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 20:56, nov 23, 2010 (CET)^ver

Salute a te

President, guarda che non si vince un premio se candidi un articolo in WoS. Non funziona che qualsiasi cagata ti faccia ridere la candidi come miglior articolo del sito. Anzi, candidando articoli a caso fai solo la figura del pirla con gli utenti anziani. Se me lo consenti, mi sembri un po' immaturo.

Ho dato una rapida scorsa a Telecronista: dovresti dargli un taglio più enciclopedico. Penso che tu debba leggere di più, intendo in generale: libri, un'enciclopedia, un quotidiano, per imparare stili di scrittura migliori.

Inoltre ti consiglio di leggere gli articoli della WoS, in particolare quelli di Giallo Antracite, Cacciatorpediniere, Milo Laerte Bagat, L'Imperatore. Così impari un po' cos'è l'umorismo e qual è uno stile di scrittura più consono.

Saluti.--Cugino di mio cugino 10:11, nov 24, 2010 (CET)

Tutto. Per approfondimenti chiedi al nichilista che ora ho da fare.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 16:13, nov 25, 2010 (CET)^ver

re

Certo, se gli articoli gli hanno scritti gli altri, fanno schifo, mentre se li hai scritti tu sono buoni. Io l'ho letto e ci ho trovato tanta noia, scontatezza e bimbominkiaggine che mi ha fatto subito schifo, anche se magari era mascherato da una sintassi decente e da una buona formattazione. Ho postato la mia opinione sul foro ed ho ottenuto riscontri in tempi brevi, quindi ho accusato. Un'accusa sacrosanta oserei dire. Io non sono la persona migliore forse per spiegarti queste cose, non essendo un grande umorista, ma un paio di robette le ho imparate anche io stando qui. Per fare umorismo è necessario sorprendere il lettore, non dirgli le solite cose scontate che può trovare in millemila altri articoli, tipo i politici idioti, nonciclopedia=contenitore di cazzate (tra l'altro ripetendolo più volte) eccetera. Cioè, ci hai messo dentro la sindrome dei sentimenti offesi e il papa, buttati là a caso, tanto per linkarli. Ora ho rivisto l'articolo, non c'è nemmeno una battuta.

E già che ci sono: dal tuo comportamento si evince che tu devi ancora capire bene come funzionano le cose qui. Guardando la coda di candidatura della WOS, vedo che hai già avuto diverse candidature respinte, e nonostante ciò continui a candidare articoli a raffica senza chiedere niente a nessuno. Ora, non ho letto l'articolo sulla Kostner, ma non è questo il punto. Il fatto è che siamo in una comunità, e se fai le cose di testa tua, se ti rivolgi in certi modi agli altri utenti (nabbi o esperti che siano), in questa comunità non ci puoi stare. Anche in tribunale. Accusi (ma non solo tu) articoli qua e là, voti per la cancellazione con una leggerezza sconcertante. Per non parlare di certi commenti che lasci alle votazioni. Devi capire che cancellare un articolo non è una vittoria, è una sconfitta. Vuol dire buttare via il lavoro di utenti che potrebbero non scrivere più, facendo perdere le tracce di tutto il loro lavoro. Se c'è un lumicino, un nonnulla di interessante nell'articolo, l'articolo si tiene. Non c'entra nulla che ci sia lo "scheletro". L'importante è che faccia ridere, non che abbia una struttura logica. Non è difficile scrivere un articolo ben strutturato, il difficile è renderlo divertente. E questo ci riconduce al tuo articolo: ha una struttura logica tutto sommato buona, ma non fa ridere, mai. Tirami fuori una battuta divertente e avrai in me un difensore del tuo lavoro.

Scusa il papiello gialloantracitico, ma quando ci vuole ci vuole.--JACK_nihilist 17:15, nov 25, 2010 (CET)^ver

papiello indica uno scritto molto lungo, almeno credo, dato che è una di quelle inflessioni dialettali del sud che ho visto per la prima volta qui su nonci.

Cmq non hai capito. Cancellare un articolo che non fa ridere mai è sacrosanto, appunto per evitare che il sito si riempia di robaccia. Nessuno ti imputa colpe riguardo a questo. Il fatto è che spesso molti articoli farebbero ridere, se solo qualcuno desse loro una spintarella. Ovvero, se c'è anche una sola battuta buona nell'articolo, si può salvare, prima o poi qualcuno arriverà e ne aggiungerà un altro paio, qualcun'altro ci metterà qualche immagine o una citazione e così via. Devi solo cercare di riconoscere ed apprezzare questo tipo di articoli, senza mandare tutto al rogo indistintamente.--JACK_nihilist 17:46, nov 25, 2010 (CET)^ver

Mio dio, non avrei mai avuto la pazienza di scrivere tutto ciò i miei complimenti al nichilista, ascoltalo cazzo!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 13:10, nov 27, 2010 (CET)^ver

Maturità

Sarà che sei ancora giovane e non hai ancora sviluppato un certo senso dell'umorismo. Quanti anni hai?--Cugino di mio cugino 21:56, nov 25, 2010 (CET)

Re

È ora di spodestarti dal trono . Sui paesini va la cancellazione diretta come sui BTA .--Falling Dwn. 11:17, nov 28, 2010 (CET)

Puzza l'ho contattato a tal proposito. Ora attendo una sua risposta. Si deve essere clementi ma non troppo a mio parere.--Falling Dwn. 11:58, nov 28, 2010 (CET)

Presa di AdS

Ma che presa di potere... hai appena dimostrato d'essere un nabbo stratocosmico. Più che una presa di potere ti serve una presa di corrente, dove infilare le dita. --Zaza; ^(eh?) 12:33, nov 29, 2010 (CET)

Carloso Saolo Menem

L'articolo va benissimo cosi perchè poi non c'è tanto da dire su Carlos Saul Menem e credo che faccia ridere-- 13:58, nov 30, 2010 (CET)

Sandbox

Mi sembra buono l'articolo. Ottimo lavoro -- Nonno D'Acciaio ^{(Pagina Discussione)} 14:50, nov 30, 2010 (CET)

Ok, diciamo che non è l'opera magna della risata ma secondo me ci sta -- Nonno D'Acciaio ^{(Pagina Discussione)} 10:47, dic 1, 2010 (CET)

Forum

Il forum è diviso in vari sotto-forum. Quello che parla di nonciclopedia è il primo e si chiama appunto "Nonciclopedia". Al suo interno ci sono varie sezioni come Forum, Discussioni artistiche, Discussioni tecniche, Progetti ecc..

• Forum: si discute del forum e dei problemi legati ad esso;
• Discussioni artistiche: ci sono tutte le discussioni che riguardano la parte artistica degli articoli come il topic che interessa a te "Pagine create: commenti e consigli";
• Discussioni tecniche: si discutono le cose tecniche come i problemi riscontrati nei codici, i template, i BOT ecc...;
• Progetti: tutte le discussioni sui progetti di nonciclopedia come i grafici, i niubbysitter, i restauratori, gli sguardoni ecc..

-- Nonno D'Acciaio ^{(Pagina Discussione)} 15:03, dic 1, 2010 (CET)

Re

Ah, su questo argomento sono ignorantissimo, non ci ho mai capito nulla . Prova a chiedere a Gen o a qualche amministratore. Loro sapranno sicuramente risponderti --Falling Dwn. 20:56, dic 1, 2010 (CET)

Re: ban

Certo. Per questo di solito i blocchi agli anonimi sono di 1-3 giorni massimo. A seconda delle impostazioni del ban, un blocco ad un anonimo può anche contare su un registrato.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 15:45, dic 2, 2010 (CET)