Discussioni Nonciclopedia:Politiche di ban

Sanj mi stai facendo arrabbiare... se tu vedessi l'immagine sotto, fatta con cura e precisione da Ivy e corretta da me, vedresti che le cose che hai voluto correggermi a tt i costi sono CAZZATE. sono proprio sbagliate. faresti meglio a leggertele pure tu ste regole visto che poi devi cancellare le pagine. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi?? ) 19:27, 9 ott 2007 (UTC)

ti faccio solo un esempio: la pagine da spostare nel Nondizionario nn vengono cancellate. prima si spostano nel nondizionario, poi si mette il template cancellazione, poi passa un admin e cancella. Questa guida serve agli utonti, mica a noi... lo stesso per i doppioni.

Vabbè, non ti incazzare, io ho semplicemente spiegato come segnalare gli articoli da modificare o da spostare nel dizionario --Sanjilops 22:59, 9 ott 2007 (UTC)

Aggiornate il link del topic da phbb2 a phbb3-- ^{Lancia la tua sfera Poké} 14:53, 1 feb 2009 (UTC)

ATTENZIONE: sto per graziare Maestro Venerabile <- TU CHE CONTROLLI LE UM, NON DIRE CHE NON L'HO DETTO!

Non so dove cazzo scrivere questa cosa quindi provo qui, che si parla di ban.
In sintesi, ho intenzione di rimuovere il ban a Maestro venerabile^disc. Il motivo per cui voglio farlo è perché non ho mai trovato giusto né utile bannare all'infinito chicchessia, e in questo caso mi è sempre sembrato che la colpa da punire fosse molte lieve rispetto alla pena. Ne ho già discusso più volte.
Sul sito non esiste nessuna regola né procedura su come "perdonare" i bannati, nè su come i ban stessi vengono comminati. C'è solo una vaga indicazione del fatto che vengono dati a discrezione degli admin, e quindi ne desumo che possano essere anche tolti a discrezione degli admin; ripeto, questo solo perché da nessuna parte c'è scritto nulla su come funzionano queste cose, quindi devo arrangiarmi con quel che ho. Finora non l'avevo fatto anche perché non volevo andare contro gli admin che hanno comminato la pena, ma ora se ne sono andati tutti quindi sputo sulle loro tombe e maledico i loro antenati, insomma, non devo più farmi scrupoli simili; se a loro non frega occuparsi del sito, a me non frega di rispettare la loro opinione.
Prima che ci siano insurrezioni di massa, ricordo che ci sono già stati in passato dei perdoni dati a totale discrezione di qualche admin, addirittura a beneficio di troll storici. E non mi pare che ci siano state rivolte. Quindi ascolto tutti, ma non ditemi che non si può fare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:08, apr 5, 2017 (CEST)

Ma come, una votazione per lui non la sprechi? E vabbé, vada, ingegnere, io mi metto a distanza di sicurezza. --Treffo^{confessa - CCSC} 22:38, apr 5, 2017 (CEST)

Come già sai non condivido, ma essendo responsabile di un precedente non posso mettermi di traverso. --Zurpne 22:45, apr 5, 2017 (CEST)

Resta il fatto che l'utente Treffo ha espresso una valida obiezione. In effetti sul forum era presente la proposta, avanzata proprio dall'amico Wedrho, di proceder con una votazione prima di dar corso all'eventuale revoca del ban ad infinitum nei confronti di un ex utente. Son sorpreso di questa svolta unilaterale, atteso che il fulcro centrale del discorso era stato: "Meno arbitrio, più ricorso alla democrazia interna". In questa ottica, proprio per il fatto che gli ex admin da te (Wedrho ndr) citati non ci sono più e non possono far valere le ragioni per le quali avevano deciso di prendere un provvedimento di tale gravità, sarebbe quanto mai opportuno procedere a discussione e votazione, anche per creare un precedente per casi simili. O no? --Blueyes2002 ^disc 23:11, apr 5, 2017 (CEST)

Una votazione in parlamento no, vero? Paura dei risultati? Alla faccia della democrazia. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 23:15, apr 5, 2017 (CEST)

Se il ban di MV sia stato legittimo o meno non è cosa che possiamo dimostrare, è inutile e improduttivo discuterne. Così come è inutile che discutiate di prassi, votazioni e burocrazie. La comunità ha più volte espresso forte contrarietà alla riammissione dell'utente in questione e questo è un dato di fatto con cui tocca fare i conti. Piaccia o no, sia logico o no, sia condivisibile o no. Ignorare questo punto sarebbe nefasto, sarebbe nefasto ignorare che l'utenza non vuole MV perché non si fida di MV. Vuole tornare? Facciamo metà strada ciascuno: dimostri che gli interessa contribuire, cosa che nessuno gli ha mai impedito di fare, e poi riparleremo della sua ammissione. Dimostri la buona volontà che noi non neghiamo quando accettiamo di discutere di quello di cui stiamo discutendo. Andiamo oltre la retorica e i sofismi. In caso contrario, piaccia o no, il sito si spaccherà definitivamente perché qui nessuno accetterà imposizioni di nessun genere su cose fondanti come la fiducia e la collaborazione. Il paragone col TF è del tutto inopportuno e voglio sperare di non dover spiegare perché un troll e MV non si sono macchiati esattamente di "colpe" della stessa gravità. Un consiglio per te, Wed. Che spero tu possa accettare per una volta: sii lungimirante.--Aut^{Scrivi a Mente} 23:52, apr 5, 2017 (CEST)

Sentite, le ho provate tutte: ho provato a spiegare i motivi per cui la decisione di Pampa era eccessiva, ho provato a convincervi che non costava nulla tentare, ho proposto di mettermi in gioco in prima persona proponendo che venissi bannato se MV faceva qualche cazzata, ho proposto una riforma del sistema di ban che lo rendesse più democratico e ho solo ricevuto un sacco di vaffanculo. Ricordate? Le votazioni che ora chiedete mi sono state rifiutate, e quando ho chiesto perché la comunità non avrebbe diritto di esprimersi sui ban non ho ricevuto risposta.
Dato che conoscevate benissimo le mie posizioni in materia di ban e sul caso specifico di MV, e che mi avete eletto pur sapendolo, a questo punto chiedo a voi di fidarvi di me. Credete forse che io lasci 'sto tizio scorrazzare per il sito a fare quel che vuole? No, anzi, sarebbe tenuto d'occhio ancor più severamente degli altri, proprio per via dei trascorsi.
Come admin ho il dovere di accogliere e interpretare il volere della comunità. Allo stesso tempo credo di avere il dovere di dire alla comunità che si sta sbagliando, e il diritto di aspettarmi un po' di fiducia quando provo a dimostrare che è così. Che vi costa?
@Auto: mi sottovaluti. Ho avuto 1 anno e 3 mesi per valutare la cosa, non credo di essere stato precipitoso. Se sbaglierò me la farete pagare, che vi devo dire.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 00:12, apr 6, 2017 (CEST)

Non tutti gli admin se ne sono andati. Non sono a favore della riapprovazione di MV e non lo è neanche la comunità, come stai potendo constatare. I casi passati sono stati discussi e non ci sono state insurrezioni perché la comunità era d'accordo con le scelte prese dagli admin, diversamente da questo caso. Ma poi dopo tutte le battaglie spese a favore del fatto che gli admin non debbano avere privilegi, prenderesti una scelta arbitraria contro il parere degli utenti? Finché le posizioni sono queste e gli utenti non sono d'accordo con la riammissione, non si riammette. -- V E R P 8 9 00:50, apr 6, 2017 (CEST)

Io personalmente ero a favore di una eventuale votazione in parlamento, e penso che se tu avessi agito attraverso quel mezzo avresti ricevuto una reazione migliore, ma vabbè. Fai quello che ti dice il cuore o il culo, so che sei abbastanza serio da prenderti eventuali responsabilità (leggasi: lapidazione e scaracchiate). Comunque non so se sei serio, ma in caso contrario tanto di cappello per il trollaggio, LOL. --Treffo^{confessa - CCSC} 00:52, apr 6, 2017 (CEST)

Sono serio, serissimo anzi. Forse non vi è chiaro che il sito sta morendo per mancanza di contributi; non di fama, lettori o altro. Di contributi. Nessuno scrive, compresi gran parte di coloro che si stanno esprimendo qui. I quattro gatti che resistono fanno più che altro manutenzione, se non ci fosse Gorilla non pubblicheremmo quasi nulla di nuovo.
Visto che a me il sito interessa più che offendervi, e che ne ho le palle piene di discutere senza andare a parare da nessuna parte, faccio uso della discrezionalità garantitami da quelle 4 righe di regolamento per portare sul sito uno che scrive decentemente. Non me ne fotte un cazzo che lui è Hitler e voi siete tutti ebrei, io voglio uno che scrive e che non fa danni, e questo qui di danni ne ha fatti davvero pochini.
State facendo un caso cosmico di una cazzatina da nulla. Non volete sentire ragioni perché vi sentite personalmente offesi, ma io trovo che tutto ciò sia ridicolo, che il danno che si sta facendo tenendo lontani scrittori per questioni di principio e antipatie personali è molto superiore a quello che si farebbe ammettendo uno che non vi piace. Perché, credete forse che a ognuno di noi piaccia ognuno degli altri? Ha! Pure tu, Verp, che praticamente non ci sei mai, dai... Zurpo m'ha detto che il TF l'ha ammesso in autonomia, né votazioni né altro, e quello di danni ne ha fatti, di che stiamo a parla'. Se è una questione di fiducia, ovvero che di Zurpone vi fidate e di me no, allora ditelo chiaramente. Però spero tu non voglia lanciare una "edit war" fra admin, quello sì sarebbe un precedente preoccupante.
Se non vi fidate della mia capacità di giudizio (e vi ricordo che in materia di ban non è previsto nient'altro che questo dal regolamento) allora toglietemi i poteri da admin. Fatela per quello la votazione, non m'offendo, d'altronde sarebbe paradossale tenere un admin di cui non ci si fida neanche per le cose in cui il regolamento gli accorda discrezionalità...
Se usciamo vivi da questa cosa, possibilmente senza ulteriori melodrammi (ricordate che siamo qui per divertirci?), poi riprendo il discorso della riforma sistematica del ban. Ma nei mesi che ci vorranno intanto qualcuno scriverà dei cazzo di articoli in più, e scusate se è poco ma a me non interessa un granché d'altro.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 01:08, apr 6, 2017 (CEST)

Il rimedio dei pochi contributori è riammettere MV? Davvero? Mentre tu credi a questo, secondo me quello che susciterai con questa decisione sarà far sparire buona parte dei pochi contributori rimasti. Servono idee per racimolare contributori, non riammettere un unico tizio che si è dimostrato inaffidabile ben più di una volta. E non mi baso di certo su una semplice antipatia.

Per quanto riguarda la frecciatina personale, il fatto che io abbia più impegni adesso e meno tempo da dedicare al sito non mi dà meno diritti. Durante gli anni ho dato l'anima qua dentro perciò non ci tengo a vedere morire il sito. -- V E R P 8 9 01:36, apr 6, 2017 (CEST)