Discussioni Nonciclopedia:Bettola/Archivio 2023-06-22

La chat non è segreta come credevo

Ho scoperto che la chat (che usiamo per la Loggia Segreta) non è segreta davvero perché c'è un registro che conserva tutti i messaggi ed è accessibile a tutti, anche da sloggati; è possibile cancellarlo, ma va fatto a mano ogni volta. In sostanza non è pratico come modo per parlare davvero in privato per cui l'ho disattivato in attesa di capire il da farsi.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:19, 25 apr 2019 (CEST)

Riesumare il Fight Club? (continua)

Continua da Discussioni_Nonciclopedia:Bettola/Archivio_2019-04-25#Riesumare_il_Fight_Club.3F
Non la faccio lunga, seguite il link per i dettagli. In sintesi si vorrebbe ricreare il vecchio Fight Club ma non si sa bene come farlo in maniera che funzioni per lo scopo che aveva ma che difficilmente riusciva a svolgere: stemperare gli animi. Le possibilità uscite finora sono:

• Un posto dove segnalare scazzi in corso in modo che altri utenti possano seguire e intervenire, però è un casino perché i discorsi fra utenti si svolgono quasi sempre su 2 diverse PD.
• Un posto dove spostare gli scazzi in modo che non monopolizzino le discussioni, però non si può impedire ai litiganti di continuare lo scazzo altrove.

Triskel aveva proposto di impedire ai litiganti di modificare pagine a parte quella del Fight Club, ma ciò è tecnicamente impossibile da fare. Altri pareri?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:26, 25 apr 2019 (CEST)

Ecco a voi l'ultima puntata di "Quel porto di mare della PD di Wedhro":

« ho letto questa pagina e successivamente quest'altra [...] la frase che ho letto è proprio "block target ... inside the specified namespaces" mi riconfermi un'ultima volta che non c'è modo di selezionare quali Namespace bloccare e quali no? »

(TriskelFabbro)

Buono a sapersi, complimenti per averlo trovato. Dice che è una cosa nuova aggiunta con la versione 1.33 (noi usiamo la 1.32.1), che non vedremo prima di maggio giugno. Però un problema che vedo nell'interfaccia è che funziona al contrario di come dovrebbe, cioè blocca solo pagine/namespace indicati, non tutti tranne. Vedo qui che è stato proposto di fare come dico io ma hanno detto di no.
Ma mettiamo anche che basti copincollare una lista di namespace predefinita e che accetti tutti quei ns: per me resta il problema di bloccare gente che magari non sta facendo nessun danno al sito, proprio nel momento in cui hanno le palle girate e potrebbero prenderla a male. Prenderla a male con me, vorrei sottolineare. Preferirei un'opzione meno cruenta.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:12, 25 apr 2019 (CEST)

E se questa PD fosse usata per le rosicate che non si sa dove fare?

La gran quantità di PD esistenti può confodere le idee a tutti quando bisogna capire qual'è quella giusta per iniziare a rosicare su qualcosa. Il Bar di Wikipedia è usato anche per questo, essendo uno spazio di discussione su qualunqua tema wikipedico, poi se una discussione si fa interessante o lunga viene deviata nella PD più adatta. Quindi, senza complicarci la vita con l'archiviazione giornaliera e settimanale di ogni discussione ecc. ecc., potremmo trattare questa PD qui come angolo per le discussioni che non si sa dove altro fare; l'unico "problema" che vedo è che questo è prima di tutto lo spazio per discutere di come gestire la Bettola in sé, e le due cose si sovrapporrebbero. In alternativa, si potrebbe avere una PD apposta come "hub" per le discussioni, ma non vedo quale potrebbe essere.
Intanto ho messo nella PP della Bettola un link grosso come una casa che porta qui, tanto per gradire. Opinioni? Serve, non serve, si può fare meglio, ecc.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:15, 17 mag 2019 (CEST)

A mio parere bisogna riorganizzare tutte le discussioni, ma questa è una tematica molto più ampia. So che hai lavorato tanto anche su questo punto, avevo già provato ad abbozzare qualcosa in passato, in maniera abbastanza sconclusionata (è una tematica vecchissima, che ci trasciniamo almeno dalla chiusura del forum wiki) inoltre il tutto potrebbe essere superato da questo.

Qiundi sì, sono d'accordo a usare la PD della bettola per le discussioni che non si sa dove fare accoando alle discussioni riguardanti la bettola stessa, almeno per il momento (momento che, lo sappaimo, potrà durare anche anni).-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 18:53, 31 mag 2019 (CEST)

Well...

Dato che la mia presenza in questo periodo è assai bassa mannaggia a me che mi sono iscritto nuovamente all'università e sicuramente esiste una pagina adatta che attualmente non trovo, lo scrivo qui. Pareri sul gorillaccio la cui morte in passato ha fatto tanto indignare? --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 14:02, 24 mag 2019 (CEST)

Veramente la pagina in questione ancora non esiste, ma come ho scritto sopra (cagato zero, come sempre) questa PD potrebbe essere usata proprio per le chiacchiere che non si sa dove mettere. Comunque...

Non so se ha senso una voce su un meme di vari anni fa che in pochi ricorderanno e su cui c'è poco da dire (infatti vedo parecchia fuffa per allungare il brodo), però potrebbe starci come Nonnotizia, riscrivendola in modo che appaia come un dossier scritto poco dopo l'accaduto (un dossier è molto simile a una voce enciclopedica, solo che lo stile è giornalistico). Oppure no, fai un po' come minchia ti pare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:52, 24 mag 2019 (CEST)

Cambiamenti imminenti alle discussioni

Da un po' di settimane su MediaWiki ragionano di come gestire le discussioni, cosa che riguarda anche noi. È in corso una consultazione che finirà il 15 giugno, cui io potrei partecipare portando l'opinione dell'intera comunità, se volete, poi temo sarà troppo tardi per lagnarsi.
Provo a riassumere le loro conclusioni:

• Pensano che le pagine di wikitesto siano troppo diverse dai metodi di conversazione oggi "di moda"; risulta che i nabbi messi di fronte alle PD abbiano fatto fatica a capire come accedervi (qualcuno ha modificato la pagina, altri hanno cliccato sulle proprie discussioni...), le abbiano confuse con normali pagine di contenuto, non abbiano capito niente su come rispondere, indentare e firmarsi, e in sostanza abbiano rinunciato a discutere.
• Gli utenti più scafati invece hanno chiesto di mantenere la loro natura di pagine di wikitesto liberamente modificabili, però con la possibilità di seguire specifiche discussioni (invece che ogni modifica alla PD), archiviare le vecchie discussioni senza sballarne la cronologia, e notificare specifici utenti menzionandoli.
• Quindi si propone di mantenere le PD come normali pagine di wikitesto ma con diversa estetica e con nuovi strumenti pensati per facilitare le discussioni, che uno può usare oppure no (tipo il Visual Editor).

Per fare ciò servono un sacco di cambiamenti e vogliono opinioni sulle varie questioni. Se avete da dire, dite, poi provo ad aggiornare man mano che spuntano opinioni delle varie wikipedie.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:01, 28 mag 2019 (CEST)

Non è giusto che ci sia uno sbarramento culturale? Se non riesci a imparare a usare un sistema così semplice, forse non hai diritto di esprimerti nel mondo globale. Massì, importa poco, se vogliono aumentare le funzionalità va benissimo; se il problema sono i microcefali che non riescono a imparare a usare la formattazione e ci pianteranno un sistema diverso, va bene uguale, tanto lo impareremo a usare come tutto il resto. Però... se dobbiamo mantenere l'idea della parodia di wikipedia? Questo minerà il fondamento della nostra parodia?-- 10:26, 28 mag 2019 (CEST)

L'unico sbarramento culturale che ha senso da queste parti è la volontà/capacità di scrivere umorismo valido in funzione della parodia di Wikipedia, secondo me altri paletti servono solo a emarginare estranei senza un motivo concreto. Non c'è rischio però che questi cambiamenti possano minare la parodia perché saranno applicati a tutti i wiki che usano il software MediaWiki, Wikipedia compresa; vedremo come loro si adegueranno e noi li ricalcheremo, come per tutto il resto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:32, 28 mag 2019 (CEST)

...oddio, viste le pagine che stanno spuntando (ma che elimini prontamente), avrei da ridire sulla prima parte, ma la mia era dal principio più ironia sulla libertà di espressione che una seria obiezione. Quello sulla parodia era il mio vero dubbio: se va su tutto l'ambaradan, allora va bene tutto. -- 14:26, 28 mag 2019 (CEST)

Non per dirottare il discorso ma è un punto importante: quelle pagine non sono state eliminate perché gli autori erano incapaci di usare il wikitesto o altre funzioni, ma solo perché non erano umoristiche, che è uno dei due paletti che ho detto prima. Immagini arrivasse qui un fine umorista e ce lo giochiamo solo perché non è subito in grado di capire le menate tecniche?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:50, 28 mag 2019 (CEST)

Questa sarà una cosa controversa: se hai l'intelligenza per scrivere bene, un qualsivoglia sistema lo impari.-- 15:32, 28 mag 2019 (CEST)

Intelligenza su Nonciclopedia? Lei dev'essere finito nel sito sbagliato, signore. Scherzi a parte, non mi pare saggio privare il sito di contributori validi solo perché non si fa niente per facilitargli la vita, soprattutto visto che è un progetto del tutto gratuito e su base volontaria. Poi ti lascio l'onere di dimostrare che la scarsa pazienza di imparare le beghe di MediaWiki equivalga a scarsa capacità umoristica, o il contrario: che saper "fare i codici" equivalga al saper scrivere belle battute. La storia dimostra che le due cose spesso non sono correlate, ma se tu hai in mano dati diversi...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:39, 28 mag 2019 (CEST)

È una tematica estremamente importante. Nonciclopedia ha problemi a gestire le prorpie discussioni da tempo, ma è un problema comune a tutte le wiki. In una wiki è più difficile creare una discussione senza sdoppiarla e quindi disperderla, soprattutto per le disussioni di carattere generale. È questo uno dei maggiori motivi che aveva spinto i nonciclopediani ad usare un forum esterno (ancora rimpiango l'aver sostenuto il suo abbandono senza averlo prima sostituito con un sistema adeguato).

La discussione non si deve porre sul nonnismo vs nabbismo, sul considerare meglio a priori un sistema di discussione wiki o un sistema diverso, e da come l'ha presentata Wedhro ho paura che la discussione si sia svolta seguendo questa linea. Arroccandosi sul nonnismo si finisce per porre una barriera per eventuali nuovi contributori, dandosi una tremenda zappata sui piedi per comunità agonizzanti: a parte wikipedia e progetti legati a un fandom conosciuto, le wiki in generale se la passano male per quanto riguarda il "ricambio generazionale", non solo Nonciclopedia. Estremizzando invece il "nuovo è meglio" si rischia di sminchiare tutto, di perdere importanti fuzionalità proprie del sistema wiki e di creare un problema simile a quello descritto appena prima (qui non si capisce più niente --> gli utenti ne vanno).

Bisogna piuttosto

1. improntare la discussione sui vantaggi e svantaggi dei vari sistemi di discussione (i modelli da confrontare tra loro sono, IMHO: wiki; forum; reddit; social network; chat istantanee*);
2. capire quali funzionalità sono utili per le comunità wiki, magari funzionalità che non esitono in nessuno dei modelli presi in esame;
3. capire come agire, quindi...
   1. se mantenere sostanzialmente il vecchio modello di PD wiki, ma con "innestate sopra" le nuove funzionalità, oppure
   2. se creare un modello del tutto nuovo, ma che si integri bene col sistema wiki.

• Magari posso provare a descriverne pro e contro, ma dopo che adesso ho da fare. Se prima lo fa qualcun altro, ben venga.

PS: Ho letto solo la discussione qua, non (ancora) la pagina linkata né tantomento i mappazzoni correlati.

-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 19:46, 31 mag 2019 (CEST)

Riassumo il riassunto: ormai hanno già deciso che non bisogna snaturare le PD quindi non seguiranno mai (per ora) il modello di chat, forum ecc.; ci hanno provato già con Flow, un'estensione pseudo-forum, ed è stato un buco nell'acqua. Quindi ora si ragiona solo su quali strumenti aggiungere alle PD per renderle più funzionali e accessibili, e anche lì s'è già deciso di puntare a una semplificazione dei metodi per rispondere, per identificarsi e per seguire/archiviare specifiche discussioni.

Le altre questioni riguardano piuttosto come noi organizziamo le PD all'interno di Nonci, e ti riassumo anche questo: la Bettola serve proprio come punto di riferimento per le discussioni, serve solo di finirla aggiungendo un elenco delle PD più importanti, e sottopagine con elenchi di PD utili più dettagliati. In questo modo si crea una struttura molto simile a un forum senza dover stravolgere niente. E, nei casi in cui uno non sappia proprio dove scrivere, c'è sempre questa PD qui.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 23:38, 31 mag 2019 (CEST)

Ho cercato di dare una letta alla pagina da te linkata. Sembra quasi difficile intervenire: sono già in fase avanzata, ci sono state chissà quante discussioni, in generale mi sembra che stiano andando avanti bene, e le considerazioni del mio intervento sopra sono per lo più superate. Quello che mi preme, oltre a "semplificazione dei metodi per rispondere, per identificarsi e per seguire/archiviare specifiche discussioni", è l'organizzazione delle discussioni, per cui riscontro alcuni problemi.

1) Raggruppamento di discussioni diverse: nei forum ci sono le sottosezioni, su reddit ci sono i subreddit. Sulle wiki puoi creare categorie, o anche fare un elenco di link in una pagina apposita, ma non sono strumenti pensati per quella funzione specifica.

2) Seguire la stessa discussione. Mi spiego meglio: quando viene archiviata una PD, se c'erano discussioni in corso queste vengono "spezzate", con quindi la necessità di specificare riprende da [[link alla parte precedente della discussione|qui]]. Se ci sono tutti i rimandi si riesce a recuperare tutto, ma sarebbe bello riuscire a seguire una discussione in maniera più semplice. Un discorso parallelo si può fare per le PD utenti: per seguire una discussione vecchia devi andare a scavare in chi sa quali archivi.

Ben altro problema è come noi organizziamo le discussioni: topic gigante, per cui rimando a più sotto.

Piccola nota: su Uncyclopedia usano effettivamente un forum, ma organizzare una cosa del genere su Nonci sarebbe forse ancora più complicato.-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 00:04, 3 giu 2019 (CEST)

Paesini/oni

Tempo addietro si parlava di abolire il divieto vigente sui paesini e paesotti. Ho visto che è stato pubblicato Jesi, io ho sempre da parte Tresnuraghes, pubblico o no? --GorillaK2 ^{Ciao, utente che si nasconde dietro l'IP <Anonimo>!} 10:05, 02 giu 2019 (CEST)

Sì. Al massimo se per qualche strano motivo tornasse quel divieto, cancelliamo. Intanto un suggerimento: invece di copincollare come fanno tutti, sposta la pagina nel namespace principale, così mantiene la cronologia.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:16, 2 giu 2019 (CEST)

Tu: "...sposta la pagina nel namespace principale..." ... Io: non sono capace, lo ammetto. Per dirla tutta non ho la pur vaga idea di cosa tu stia parlando. Copincollo? --GorillaK2 ^{Ciao, utente che si nasconde dietro l'IP <Anonimo>!} 21:10, 02 giu 2019 (CEST)

Vicino ai link "Vandalizza visuale" e "Cronologia" c'è il link a "sloggia": il namespace principale è quello che non ha i due punti tipo "Utente:...", "Template:...", ecc, quindi ci finiscono gli articoli principali. Lo spostamento però è bene farlo quando la sandbox è stata usata solo per un articolo (come in questo caso), per questo si usava copincollare.-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 10:22, 3 giu 2019 (CEST)

Riorganizzazione delle nostre discussioni

È un problema vecchio come il cucco. In passato abbiamo avuto il forum di altervista, il cui contenuto oggi è inaccessibile o lo è solo in parte, poi il forum su wikia, che forse era pure peggio (almeno quelle discussioni sono state salvate in giro in varie PD).

La cosa poi si intreccerà con i cambiamenti al sistema delle discussioni che vogliono fare a livello mediawiki (vedi sopra), il tutto però sarà implementato tra non meno di un anno.

Oggi noi abbiamo diverse PD sparse per il sito e non ben organizzate. C'è la Bettola, punto di ritrovo principale e buon punto di partenza. Lì sono presenti link e strumenti utili, ma non sono sufficenti a mio modo di vedere.

Per gli strumenti che abbiamo a disposizione grazie al software wiki non siamo messi male, il problema è che sono un po' complessi da padroneggiare. Cose che si possono fare:

1. seguire le singole PD, come per tutte le pagine del sito: se la pagina viene editata, puoi farti arrivare una notifica, anche via mail;
2. giocare con i filtri delle Ultime Modifiche, impostando solo determinati ns (namespace);
3. accedere anche a Speciale:TutteLePagine e selezionere un ns specifico (esempio: questo è l'elenco di tutte le PD relative al ns "Nonciclopedia:");
4. fare una ricerca tra i soli ns di discussione, (vedi pagina della bettola).

Se proprio vogliamo complicarci la vita, potremmo pure farci dei DPL.

Si possono suddividere le PD a seconda dello scopo

• PD utente

• PD delle pagine di contenuti: servono a discutere solamente di quel dato contenuto, comprende in generale i seguenti ns:

1. Discussione
2. Discussioni_nonquote
3. Discussioni_nondizionario
4. Discussioni_noniversità
5. Discussioni_nonsource
6. Discussioni_nonbooks
7. Discussioni_nonvoyage
8. Discussioni_file

• PD tematiche: servono, di solito, a discutere in generale di aspetti che riguardano in tutto o in parte il sito e non solo il contenuto della pagina di servizio stessa, oppure sono PD aperte apposta per sviluppare un dato tema. Possono essere sia PD di servizio sia PD di cazzeggio/tema libero. Comprende:

1. Discussioni_Nonciclopedia
2. Discussioni_portale
3. Discussioni_progetto
4. Discussioni_categoria
5. Discussioni_MediaWiki
6. casi eccezionali di PD di altri ns, ad esempio le PD delle varie pagine principali (più che di questa mi riferisco a esempi tipo questo o questo)
7. casi particolari come Aiuto:Sportello disinformazioni o Nonciclopedia:Tuttologo

• Altre PD: per queste è dubbio che siano PD tematiche o servano per discutere del solo contenuto della pagina relativa; forse da vedere caso per caso.

1. Discussioni_aiuto: sono PD di pagine di servizio, ma è difficile che vengano usate per discutere di cose che non siano il contenuto della pagina.
2. Discussioni_cimitero: caso come quello appena sopra o serve da solo cimitero delle PD?
3. Discussioni_template: forse assimilabili alle PD delle pagine di contenuti, ma non ne sono certo.
4. TimedText_talk, Discussioni_modulo, Discussioni_accessorio, Discussioni_definizione_accessorio: non esistono PD che appartengo a questi ns (ma a che cazzo servono?).

Cose che secondo me sono da fare

• Organizzare le PD tematiche, per mezzo di categorie (propendo per questa soluzione) o elencandole in una pagina. Le altre PD, in generale, non si dovrebbero organizzare.
• Avere una pagina dettagliata con tutti gli strumenti e link utili (esempio possibile: Nonciclopedia:Bettola/Utility).
• Spiegare il tutto nella/e pagina/e di aiuto.
• Nonciclopedia:Bettola: in generale va bene. Renderei più chiara la dicitura "trenta giorni di Bettola" (non di capisce bene che sono le UM delle PD) e tra le discussioni principali non metterei solo le PD dei Portali in maniera automatica. Deve rimanere una pagina semplice, utile e comprensibile, ma vanno linkate le pagine che spiegano come laggente discute sul sito e le le raccolte delle utility più avanzate.

Ecco, ho scritto il mio mappazzone. Spero che risulti utile e se ne possa discutere.-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 09:54, 3 giu 2019 (CEST)

Questo era più o meno già nei piani, in effetti la Bettola non è ancora finita perché dopo aver messo giù le parti essenziali ho avuto altro da fare. Passo a illustrare:

• La suddivisione per tema era già prevista, per ora si vede solo "Chiacchiere" ma poi ce ne saranno anche altre per le discussioni sui contenuti e sugli aspetti tecnici, un po' come il vecchio forum. Ti spiego alcuni dettagli relativi a certi namespace:
  • Come su Wikipedia, per ogni argomento c'è un Portale per i lettori e un Progetto per gli addetti ai lavori; loro la PD dei Portali praticamente non la usano, quindi abbiamo pensato di usarla per chi vuole chiacchierare su quell'argomento, come si faceva sui vecchi topic a tema libero; le PD di portale linkate nella Bettola servono a questo.
  • Le pagine in Aiuto, Categoria, Template, MediaWiki ecc. non serve davvero linkarle perché ci sono già le PD dei Progetti per chi vuole ragionare di come gestire gli aspetti tecnici. Ancora ce ne sono pochi ma ne creeremo altri, ad esempio Progetto:Template, ma in sostanza equivalgono ai vecchi Sorveglianza, Restauro ecc., solo che ce ne saranno di più e avranno un namespace dedicato. Linkando queste poche PD diamo accesso a tutte le discussioni tecniche già divise per argomento.
    • Giusto per tua informazione, Modulo, Accessorio ecc. sono robe super-tecniche che non interessano l'utente medio, e forse su Wikipedia hanno comunque un singolo Progetto che se ne occupa, quindi vedi sopra; Cimitero invece è solo per l'archiviazione di pagine obsolete, sarebbe da proteggere da modifica in realtà.
  • In ogni caso nel riquadro delle discussioni recenti entrano tutti i namespace non-Utente, così se uno scrive in un'oscura PD veniamo comunque a saperlo. Forse ti sei perso la mia vecchia pagina di servizio che raccoglieva le discussioni automaticamente, comunque si basava sulle UM divise per namespace; si può certamente inserire link a quelle UM, forse mettendoli nei titoli delle sezioni o qualcosa del genere.
• Come vedi c'è già uno sfaccimme di suddivisioni più o meno automatiche dei vari argomenti, è inutile categorizzare. È sufficiente elencare quelle più importanti, ma quali sono? Non possiamo mettere dozzine di PD nella Bettola, serve una selezione di quelle più utili. Darei per scontato di mettere tutte le PD di Progetto e di Portale, perchè non sono molte e per loro natura servono proprio a raccogliere le discussioni in un solo posto.
• La pagina di aiuto è già nei piani. Come su Wikipedia (ricordo che non ha senso reinventare la ruota, avendo noi come missione quella di copiarli) c'è Aiuto:Pagina di discussione per un corposo insieme di consigli, regole e strumenti, poi altre tipo Aiuto:Dove fare una domanda per indirizzare la gente che si perde, Aiuto:Pagina di discussione della voce per spiegare che template usare nelle PD di contenuto, e così via. Tutte pagine accessibili dalle aree di aiuto, nella Bettola basterà un singolo link a tutte esse.
• Non è necessario che l'utente medio sappia che i "trenta giorni di Bettola" sia basato sulle UM, un dettaglio tecnico irrilevante. Basta che capisca che troverà tutte le discussioni degli ultimi 30 giorni. Partendo dal presupposto che è ispirato ai wikipedici "Bar completo" e "Indice della settimana", in che modo lo titoleresti per rendere più chiaro il fatto che è una lista di PD del mese?

-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:07, 3 giu 2019 (CEST)

Cose che non capirò mai

Ma dico, perché gli anonimi certe trame non vengono a scriverle qui? --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 12:16, 29 ago 2019 (CEST)

Mo' ti fai problemi pure per i vandali delle altre wiki? Stai messo peggio di quanto credessi Per rispondere alla domanda: vuoi mettere l'ebrezza di scrivere puttanate in un sito dove vogliono solo cose serie, rispetto a farlo dove è praticamente un obbligo? Classico brivido del proibito.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:21, 29 ago 2019 (CEST)

Campania

Qualcuno potrebbe cancellare la pagina sulla Campania? L'ho trovata poco divertente e molto razzista, con tantissimi stereotipi.

In sintesi: no. In lungo: NP:DISCLAIMER. In alternativa: segnala le parti che non fanno ridere in Discussione:Campania, mentre se fanno ridere ma offendono qualcuno, vedi sopra.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:30, 25 mag 2020 (CEST)

Papa

Ho letto la pagina del papa, e l'ho trovata alquanto offensiva (ve lo dice un ateo). Inoltre, c'è la possibilità che qualcuno possa fare una denuncia a Nonciclopedia.org, quindi penso sia meglio o cancellarla o modificarla. NP:DISCLAIMER -- ^Scrivimi 18:17, 18 lug 2020 (CEST)