Discussione:Pedofilia

brutta l'immagine di Gesù col ragazzino: non vorrei sembrare il solito moralista rompiballe, ma mi sembra una comicità piuttosto banale e deprimente... Mr.Brownstone

io mi sono sbellicato dalle risate!! lasciatela che ci sta proprio, anzi, forse questa voce è troppo poco crudele per le sue potenzialità --Takashi 21:26, 19 feb 2008 (UTC)

Fate schifo

questa voce non fa ridere proprio per un cazzo... un conto è sdrammatizzare ma qui la volgarità e il non rispetto per le vittime fa veramente pensare che siate un branco di coglioncelli che non ha un cazzo da fare...

Qui a nessuno importa delle vittime, nè tantomeno di come la pensi tu.--Komet 12:50, 9 set 2007 (UTC)

A nessuno importa delle vittime?? Ma che persona sei??--87.19.139.243 21:34, 1 nov 2007 (UTC)Andrea

Ecco, come sopra...--87.14.56.172 20:02, 20 giu 2008 (UTC)

« Qui a nessuno importa delle vittime... »

Andiamo sul pesante, eh ? (O è una provocazione ?)

Ehm... siccome questo articolo è uno dei miei preferiti, e per evitare a Komet di sputtanarsi cercando di rispondere a un'accusa per il semplice gusto di idre a nessuno importa (frase comunque irresistibile) vorrei specificare che non solo non è vero che qui a nessuno importa delle vittime, ma questo articolo non serve nemmeno a sdrammatizzare: serve a prendere per il culo quei coglioni buonisti che vedono pedofili dappertutto solo perché va di moda la pedofilia. Questa gente va criticata senza sosta, perché fingendo di preoccuparsi della pedofilia finiscono per trasformare i bambini in ritardati sessuali paranoici.

segnalazione

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pedofilia

in questa pagina credo abbiate esagerato. Si può scherzare su molti argomenti, ridere di personaggi pubblici (che in quanto pubblici devono accettare tutto), ma a mio parere la pagina Pedofiliaè orribile sia per i bambini, sia per una categoria, quella dei preti, che certo (almeno fino ad ora) non merita di essere menzionata solo per questo crimine. O meglio, questo crimine non può essere collegato solo alla loro categoria.

Questa pagina fa schifo.

Giulia Accordini.

andava moderatamente bene finché non hai tirato fuori i preti --89.97.102.200 16:38, 26 giu 2008 (UTC)rainwizard

Vedi sopra. Secondo me questa pagina aiuta a prevenire la pedofilia.

E perchè?

Almeno su internet si possono dire cose che altrove (dovunque nel nostro illuminato paese) non si possono dire.
Comunque è ovvio che l'intento è satirico: tu conosci la differenza tra allegoria e informazione, quindi capirai che non c'è diffamazione, ma solo libera rielaborazione di fatti reali che mantiene un contatto con la realtà nella struttura metaforica generale.
Che poi non ti faccia ridere è un'altra storia e sono cazzi tuoi.
Quanto alle vittime e al rispetto per le vittime, come diceva Luttazzi, perchè arrabbiarsi con chi dice le cose piuttosto che con chi le fa? Hai mai visto un articolo di nonciclopedia violentare un bambino? --L'UNICO 16:00, 19 dic 2007 (UTC)

Riassunto della pappardella di UNICO:

Rosicona facevi prima a chiudere la finestra

Pappardella di sta mazza, ha un senso ed è diversa dal chiudere la finestra così alla cazzo. Io la vedo così, tu pensala come vuoi. --L'UNICO 12:09, 22 dic 2007 (UTC)

Scusa chiamala satira o come vuoi ma stà pagina non fa ridere...ci vedo solo banalità e luoghi comuni!Che tristezza...

Comunisti di merda

Andrete all'inferno, lo sapete vero?

sì, ce l'ha detto quel prete che è finito in galera l'altro giorno per pedofilia... --nevermindfc^{(e io che c'azzecco?)} 20:59, 7 gen 2008 (UTC)

Bene, vedremo se quel giorno farete ancora gli spavaldi come adesso...

Cosa centra il comunismo? Comunque ho sempre sofferto il freddo, almeno all'inferno fa caldo--Fulmin^{{25 € a prestazione}} 12:37, 8 gen 2008 (UTC)

stupidi

se nel resto degli articoli avete fatto divertire, qui fate arrabbiare, dovreste togliere questa sezione, e visto che prendete come idolo il Sommo Chuck Norris, ricordate

CHUCK NORRIS IN OGNI PUNTATA DI WALKER TEXAS RANGER AIUTA SEMPRE UN BAMBINO

chi ha scritto l'articolo è davvero uno stupido, chi ha collaborato ad ampliarlo lo è ancor di più, bastardi, coglioni

Non siamo noi, i pedofili. Questo ci rende tutta la dignità di cui abbiamo bisogno. --f.87/fai i nomi/ 22:50, 4 mar 2008 (UTC)

ILLEGALITA'

Va bene scherzare, ma certi contenuti di questa pagina non corrispondono alla legge: I punti 2 e 3 si possono definire come "pedofilia" e come tale è illegale. Vi chiedo gentilmente di modificare la pagina rendendola accettabile ... Grazie

• Personalmente non credo che un pedofilo venga qua a ripetere come si sevizia un bambino.
• Questa NON è istigazione alla pedofilia, ma una pagina di un sito satirico. E la satira, o è eccessiva, o non è satira. Un pedofilo? No, Mel Brooks. --f.87/fai i nomi/ 17:30, 5 mar 2008 (UTC)

Sono un avvocato dilettante di comprovata esperienza, posso garantire che l'articolo, nella sua attuale formulazione, non è legalmente perseguibile. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  17:37, 5 mar 2008 (UTC)

Articolo Pedofilia

cancellatelo. è a dir poco sconvolgente. finchè si prende in giro e si fa ridere è un conto, ma parlare così con leggerezza un tale argomento è scandaloso.

Chiudi la finestra --Spirito della Foca^{Sei nel mio mirino} 19:52, 7 apr 2008 (UTC)

va bene scherzare su cose che fanno ridere ma su questa credo proprio che non sia il caso. sarebbe meglio a mio parere che voi cancellaste questa pagina perchè non solo è offensiva per i preti ma contiene dei contenuti che sono molto gravi nei riguardi dei bambini...scherzare è una cosa, scrivere delle cose simili è un'altra...

E noi dovremmo cancellarla perché offende in primo luogo i preti? Ma per favore. La pagina resta, in quanto è comprovato da un avvocato (non dal leguleio di quartiere) che quanto scritto non si configura affatto come istigazione alla pedofilia. --f.87/fai i nomi/ 13:31, 14 apr 2008 (UTC)

non ho detto "in prim luogo per i preti" ma immaginiamo una persona che ha subito questo tipo di violenze che veda il contenuto di questa pagina, non è una questione di legge e di avvocati, è una questione di limiti della decenza e umanità.

Difesa ancora più penosa. Dubito che una persona vittima di un pedofilo vada a vedersi il contenuto di una pagina di Nonciclopedia...Ragioniamo (non è una parolaccia). --f.87/fai i nomi/ 19:24, 21 apr 2008 (UTC)

che assurdità, e perchè, per lei è vietato? non ho capito questa idiozia O.o perchè non dovrebbe? è una persona normale!

[Non quello dell'intervento sopra] Io mi sono scompisciato dalle risate con sta pagina quanto con le altre... Come ho letto una miriade di volte su nonci (si, in effetti spesso le pagine di rosik sono più divertenti degli articoli stessi): qui viene preso di mira tutto, se non vi sta bene... andate a piangere da un'altra parte! Premesso questo, se fossi una vittima di pedofilia da parte di un prete e leggessi questa pagina di nonci, sarei contento che venga presa per il culo (purtroppo non letteralmente) la categoria tutta. Se poi pensate davvero che il solo pensiero di fare sesso prima dei 18 anni sia immorale allora capisco e vi compatisco, andate in pace. --Lilithlun 19:14, 4 giu 2008 (UTC)

è 1 vergogna

mi fate schifo certe volte, mi chiedo cosa ci trovate da ridere in certe disgrazie. cancellatelo x favore

NO --SalvaZ ^Blabla 14:40, 8 giu 2008 (UTC)

perchè no? spiegami il motivo x cui questa pagina dovrebbe continuare ad esserci

Perché non sarai certo tu, un banale IP anonimo, a decidere qua dentro, vero? Ed ora vai a giocare da qualche altra parte. --SalvaZ ^Blabla 14:46, 8 giu 2008 (UTC)

Sentite adesso mi sto imbestialendo. Se non vi piace l'Humor Nero non leggete la pagina! Ma è TANTO difficile da capire? Cioè, anche io non approvo certe pagine di Nonciclopedia ma mi limito a chiuderle e a non leggerle. Credete che una come me si diverta a leggere la pagina su Auschwitz? NO, non mi diverto ma credo che se a voi non piace un tipo di umorismo, non siete tenuti a leggere la pagina, vandalizzarla e rompere i coglioni nelle pagine di discussione. E cazzo! NON LEGGETE! ---NonMarcella

non ho deciso niente xk non ne ho la possibilità, ho solo dato 1 consiglio

E non lo seguiamo. Sennò che fai? Ci picchi? --f.87/fai i nomi/ 15:57, 8 giu 2008 (UTC)

no, non vi faccio niente. vi lascio continuare a divertirvi leggendo questo articolo di mer*a, visto che vi piace tanto

e tu non leggerlo, che ti devo dire? Nemmeno a me piacciono i film dell'orrore. Non vado però da Dario Argento a dirgli di smettere di girare quei film però... --! Puzza87 ( Cerco amici dal pene grosso ) 16:15, 8 giu 2008 (UTC)^ver

Io avrei citato Moccia...

Alcune cose qui su Nonci possono urtare qualcuno. Ma visto che non sei costretta a leggerle, non credi che abbia poco senso lamentarsi?

Comunque t'eri già lamentata su Bambino morto. Se continui a scassare la minchia per ogni pagina che non t'aggrada, ti calcioroto per sempiterno. --Zaza; ^(eh?) 16:23, 8 giu 2008 (UTC)

ma è sempre la solita che dispensa consigli a dx e a manca?! Macchedupalle peggio del grillo parlante sei! --! Puzza87 ( Cerco amici dal pene grosso ) 16:58, 8 giu 2008 (UTC)^ver

Ma che cazz?!!?

Ma cosa è succeso a questa pagina?! Da quando Nonciclopedia e politicamente corretta? oppure vi sono venuti contro con gli avvocati.. E pensare che avevo 2 o 3 idee a proposito di belgi e olandesi --Takashi 17:44, 9 giu 2008 (UTC)

 ? Spiegati meglio... --Zaza; ^(eh?) 23:03, 9 giu 2008 (UTC)

Intendevo dire che qualche mese fa, la pagina era mooolto più caustica di così, era di un anticlericale mostruoso, adesso mi da l'impressione di essere stata moderata, poi se alla maggioranza fa più ridere così è un altro discorso.. --Takashi 16:48, 10 giu 2008 (UTC)

prova a dare un occhio alla cronologia e controlla che nn ci siano stati vandalismi. (scusa io devo finire il giro di ronda) --! Puzza87 ( Cerco amici dal pene grosso ) 20:02, 10 giu 2008 (UTC)^ver

ma anche no

per me le sezioni # 2 Definizione scientifico-legale di pedofilo

1. 3 Diffusione e cause della pedofilia vanno riscritte... non fanno ridere, cercano solo di fare della provocazione e neanche ci riescono. anch'io avevo l'impressione che fosse più caustica prima ma penso di confondermi con altre voci. però secondo me quelle due sezioni non rendono davvero un cazzo.

E Michael?

Avete dimenticato Michael Jackson!! No scherzo, porello...

Hai perfettamente ragione, bisognerebbe inserire una linea orizzontale ed elencare nomi tra cui M. Jackson, L. Carroll sotto la voce Pedofili. Tra l'altro quello che sta scritto su Wikipedia al caso Mcmartin si mette di mezzo anche Chuck Norris al paragrafo I colloqui del CII e l’isteria collettiva, altro che correttezza politica, qui si fa solo satira, per rispondere a tutti.--Dr.mastermind 15:33, 9 ago 2008 (UTC)

Vorrei mettere una carta magic

ho fatto una carta magic chiamata "prete pedofilo" vorrei inserirla in questa discussione o in quella del prete....

devi registrarti per inserire le immagini! --! Puzza87 ( Cerco amici dal pene grosso ) 17:50, 27 giu 2008 (UTC)^ver

poco rispetto

non sono nè una bigotta nè una moralista, ma credo che il rispetto per la sofferenza degli altri sia sacrosanta. immaginate di laasciare vostro figlio all'oratorio o in un asilo e il prete o le insegnanti lo violentassero spero che la vostra satira vi aiuti a sopravvivere al dolore

http://lemilleballe.wordpress.com http://lemilleballe.ilcannocchiale.it

tayra

L'argomento è terribile però qui facciamo satira su tutto e tutti. --Milo Laerte Bagat 17:33, 26 ago 2008 (UTC)

Siete degli stronzi

Siete delle merde ! Quando succederà a vostro figlio/cugino/nipote allora riderò io ! Vi auguro tutto il male possibile.

Grazie altrettanto-- ^{Lancia la tua sfera Poké} 23:31, 22 nov 2008 (UTC)

Spiacente, sono Satana, sono io la causa del male. E mi ricorderò di te. --eeeeee ^disc 23:34, 22 nov 2008 (UTC)

Modificate questa pagina levando l'immagine di Cristo o sarà segnalata al Moige e alla polizia postale, Franco Venezia

Ma è solo un'interruttore della luce! Certo che c'è gente davvero maliziosa. --eeeeee ^disc 23:25, 27 nov 2008 (UTC)

Si vede che avrà la coscienza sporca... --Milo Laerte Bagat 23:28, 27 nov 2008 (UTC)^ver

-- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 17:57, 26 dic 2008 (UTC)^ver

Questa voce...

... è la migliore di tutta nonciclopedia.

Ehi! Il tizio di sopra...

Ehi! Il tizio di sopra aveva ragione! Questa pagina prima era meglio!

Ma che cosa ti è accaduto, autore di questo articolo??? Prima eri UNA PERSONA MEGLIO!!! (Maccio e Elio sull'autore di questo articolo

Cosa è successo?

Per il resto credo che chi si lamenta non abbia capito bene il concetto dell'articolo: lottare contro la pedofilia non significa vedere pedofili anche quando vi guardate il cazzo, e questo articolo dice questo. Aiutare a mantenere il senso della realtà significa aiutare la lotta, non distruggerla. Il che mi fa pensare un'altra cosa: neanche io ho mai visto un articolo di Nonci violentare un bambino, e voi?

Un... un secondo... ma non c'entrerà con quella storia delle femministe che ho visto su NonNotizie?