Discussione:Pedofilia

brutta l'immagine di Gesù col ragazzino: non vorrei sembrare il solito moralista rompiballe, ma mi sembra una comicità piuttosto banale e deprimente... Mr.Brownstone

io mi sono sbellicato dalle risate!! lasciatela che ci sta proprio, anzi, forse questa voce è troppo poco crudele per le sue potenzialità --Takashi 21:26, 19 feb 2008 (UTC)

Fate schifo

questa voce non fa ridere proprio per un cazzo... un conto è sdrammatizzare ma qui la volgarità e il non rispetto per le vittime fa veramente pensare che siate un branco di coglioncelli che non ha un cazzo da fare...

Qui a nessuno importa delle vittime, nè tantomeno di come la pensi tu.--Komet 12:50, 9 set 2007 (UTC)

A nessuno importa delle vittime?? Ma che persona sei??--87.19.139.243 21:34, 1 nov 2007 (UTC)Andrea

Ecco, come sopra...--87.14.56.172 20:02, 20 giu 2008 (UTC)

« Qui a nessuno importa delle vittime... »

Andiamo sul pesante, eh ? (O è una provocazione ?)

Ehm... siccome questo articolo è uno dei miei preferiti, e per evitare a Komet di sputtanarsi cercando di rispondere a un'accusa per il semplice gusto di idre a nessuno importa (frase comunque irresistibile) vorrei specificare che non solo non è vero che qui a nessuno importa delle vittime, ma questo articolo non serve nemmeno a sdrammatizzare: serve a prendere per il culo quei coglioni buonisti che vedono pedofili dappertutto solo perché va di moda la pedofilia. Questa gente va criticata senza sosta, perché fingendo di preoccuparsi della pedofilia finiscono per trasformare i bambini in ritardati sessuali paranoici.

come sopra -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:53, nov 4, 2010 (CET)

segnalazione

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pedofilia

in questa pagina credo abbiate esagerato. Si può scherzare su molti argomenti, ridere di personaggi pubblici (che in quanto pubblici devono accettare tutto), ma a mio parere la pagina Pedofiliaè orribile sia per i bambini, sia per una categoria, quella dei preti, che certo (almeno fino ad ora) non merita di essere menzionata solo per questo crimine. O meglio, questo crimine non può essere collegato solo alla loro categoria.

Questa pagina fa schifo.

Giulia Accordini.

andava moderatamente bene finché non hai tirato fuori i preti --89.97.102.200 16:38, 26 giu 2008 (UTC)rainwizard

Vedi sopra. Secondo me questa pagina aiuta a prevenire la pedofilia.

Tornatevene in chiesa... su nonciclopedia si fa ironia e satira su tutto, preti e Bambini e voi non cambierete nulla di tutto questo Ho parlato . -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:21, nov 4, 2010 (CET)

E perchè?

Almeno su internet si possono dire cose che altrove (dovunque nel nostro illuminato paese) non si possono dire.
Comunque è ovvio che l'intento è satirico: tu conosci la differenza tra allegoria e informazione, quindi capirai che non c'è diffamazione, ma solo libera rielaborazione di fatti reali che mantiene un contatto con la realtà nella struttura metaforica generale.
Che poi non ti faccia ridere è un'altra storia e sono cazzi tuoi.
Quanto alle vittime e al rispetto per le vittime, come diceva Luttazzi, perchè arrabbiarsi con chi dice le cose piuttosto che con chi le fa? Hai mai visto un articolo di nonciclopedia violentare un bambino? --L'UNICO 16:00, 19 dic 2007 (UTC)

Riassunto della pappardella di UNICO:

Rosicona facevi prima a chiudere la finestra

Pappardella di sta mazza, ha un senso ed è diversa dal chiudere la finestra così alla cazzo. Io la vedo così, tu pensala come vuoi. --L'UNICO 12:09, 22 dic 2007 (UTC)

Scusa chiamala satira o come vuoi ma stà pagina non fa ridere...ci vedo solo banalità e luoghi comuni!Che tristezza...

Ripeto io. Chiudi la finestra e non vandalizzare, il papa non vuole -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:23, nov 4, 2010 (CET)

Comunisti di merda

Andrete all'inferno, lo sapete vero?

sì, ce l'ha detto quel prete che è finito in galera l'altro giorno per pedofilia... --nevermindfc^{(non provare a cliccare)} 20:59, 7 gen 2008 (UTC)

Bene, vedremo se quel giorno farete ancora gli spavaldi come adesso...

Cosa centra il comunismo? Comunque ho sempre sofferto il freddo, almeno all'inferno fa caldo--Fulmin^{{25 € a prestazione}} 12:37, 8 gen 2008 (UTC)

Io starò alla destra di Satana. Evviva ! -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:24, nov 4, 2010 (CET)

stupidi

se nel resto degli articoli avete fatto divertire, qui fate arrabbiare, dovreste togliere questa sezione, e visto che prendete come idolo il Sommo Chuck Norris, ricordate

CHUCK NORRIS IN OGNI PUNTATA DI WALKER TEXAS RANGER AIUTA SEMPRE UN BAMBINO

chi ha scritto l'articolo è davvero uno stupido, chi ha collaborato ad ampliarlo lo è ancor di più, bastardi, coglioni

Non siamo noi, i pedofili. Questo ci rende tutta la dignità di cui abbiamo bisogno. --f.87/uhm.../ 22:50, 4 mar 2008 (UTC)

Ma smettila di dire stronzate..

chiudi la finestra e non rompere i maroni -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:26, nov 4, 2010 (CET)

ILLEGALITA'

Va bene scherzare, ma certi contenuti di questa pagina non corrispondono alla legge: I punti 2 e 3 si possono definire come "pedofilia" e come tale è illegale. Vi chiedo gentilmente di modificare la pagina rendendola accettabile ... Grazie

• Personalmente non credo che un pedofilo venga qua a ripetere come si sevizia un bambino.
• Questa NON è istigazione alla pedofilia, ma una pagina di un sito satirico. E la satira, o è eccessiva, o non è satira. Un pedofilo? No, Mel Brooks. --f.87/uhm.../ 17:30, 5 mar 2008 (UTC)

Sono un avvocato dilettante di comprovata esperienza, posso garantire che l'articolo, nella sua attuale formulazione, non è legalmente perseguibile. -- ǂ LUTHERIGO ǂ  17:37, 5 mar 2008 (UTC)

Che cosa stai dicendo, esimia testa di cazzo? La pagina va bene com'è, se non sei d'accordo vai qui oppure Chiudi la finestra

Articolo Pedofilia

cancellatelo. è a dir poco sconvolgente. finchè si prende in giro e si fa ridere è un conto, ma parlare così con leggerezza un tale argomento è scandaloso.

Chiudi la finestra --Spirito della Foca^{Memento mori} 19:52, 7 apr 2008 (UTC)

va bene scherzare su cose che fanno ridere ma su questa credo proprio che non sia il caso. sarebbe meglio a mio parere che voi cancellaste questa pagina perchè non solo è offensiva per i preti ma contiene dei contenuti che sono molto gravi nei riguardi dei bambini...scherzare è una cosa, scrivere delle cose simili è un'altra...

E noi dovremmo cancellarla perché offende in primo luogo i preti? Ma per favore. La pagina resta, in quanto è comprovato da un avvocato (non dal leguleio di quartiere) che quanto scritto non si configura affatto come istigazione alla pedofilia. --f.87/uhm.../ 13:31, 14 apr 2008 (UTC)

non ho detto "in prim luogo per i preti" ma immaginiamo una persona che ha subito questo tipo di violenze che veda il contenuto di questa pagina, non è una questione di legge e di avvocati, è una questione di limiti della decenza e umanità.

Difesa ancora più penosa. Dubito che una persona vittima di un pedofilo vada a vedersi il contenuto di una pagina di Nonciclopedia...Ragioniamo (non è una parolaccia). --f.87/uhm.../ 19:24, 21 apr 2008 (UTC)

che assurdità, e perchè, per lei è vietato? non ho capito questa idiozia O.o perchè non dovrebbe? è una persona normale!

[Non quello dell'intervento sopra] Io mi sono scompisciato dalle risate con sta pagina quanto con le altre... Come ho letto una miriade di volte su nonci (si, in effetti spesso le pagine di rosik sono più divertenti degli articoli stessi): qui viene preso di mira tutto, se non vi sta bene... andate a piangere da un'altra parte! Premesso questo, se fossi una vittima di pedofilia da parte di un prete e leggessi questa pagina di nonci, sarei contento che venga presa per il culo (purtroppo non letteralmente) la categoria tutta. Se poi pensate davvero che il solo pensiero di fare sesso prima dei 18 anni sia immorale allora capisco e vi compatisco, andate in pace. --Lilithlun 19:14, 4 giu 2008 (UTC)

Ripeto per lo spirito, Chiudi la finestra e non rompere i maroni.

è 1 vergogna

mi fate schifo certe volte, mi chiedo cosa ci trovate da ridere in certe disgrazie. cancellatelo x favore

NO --SalvaZ ^Blabla 14:40, 8 giu 2008 (UTC)

perchè no? spiegami il motivo x cui questa pagina dovrebbe continuare ad esserci

Perché non sarai certo tu, un banale IP anonimo, a decidere qua dentro, vero? Ed ora vai a giocare da qualche altra parte. --SalvaZ ^Blabla 14:46, 8 giu 2008 (UTC)

Sentite adesso mi sto imbestialendo. Se non vi piace l'Humor Nero non leggete la pagina! Ma è TANTO difficile da capire? Cioè, anche io non approvo certe pagine di Nonciclopedia ma mi limito a chiuderle e a non leggerle. Credete che una come me si diverta a leggere la pagina su Auschwitz? NO, non mi diverto ma credo che se a voi non piace un tipo di umorismo, non siete tenuti a leggere la pagina, vandalizzarla e rompere i coglioni nelle pagine di discussione. E cazzo! NON LEGGETE! ---NonMarcella

non ho deciso niente xk non ne ho la possibilità, ho solo dato 1 consiglio

E non lo seguiamo. Sennò che fai? Ci picchi? --f.87/uhm.../ 15:57, 8 giu 2008 (UTC)

no, non vi faccio niente. vi lascio continuare a divertirvi leggendo questo articolo di mer*a, visto che vi piace tanto

e tu non leggerlo, che ti devo dire? Nemmeno a me piacciono i film dell'orrore. Non vado però da Dario Argento a dirgli di smettere di girare quei film però... --! Puzza87 ( Pentiti ora ) 16:15, 8 giu 2008 (UTC)^ver

Io avrei citato Moccia...

Alcune cose qui su Nonci possono urtare qualcuno. Ma visto che non sei costretta a leggerle, non credi che abbia poco senso lamentarsi?

Comunque t'eri già lamentata su Bambino morto. Se continui a scassare la minchia per ogni pagina che non t'aggrada, ti calcioroto per sempiterno. --Zaza; ^(eh?) 16:23, 8 giu 2008 (UTC)

ma è sempre la solita che dispensa consigli a dx e a manca?! Macchedupalle peggio del grillo parlante sei! --! Puzza87 ( Pentiti ora ) 16:58, 8 giu 2008 (UTC)^ver

Ma che cazz?!!?

Ma cosa è succeso a questa pagina?! Da quando Nonciclopedia e politicamente corretta? oppure vi sono venuti contro con gli avvocati.. E pensare che avevo 2 o 3 idee a proposito di belgi e olandesi --Takashi 17:44, 9 giu 2008 (UTC)

 ? Spiegati meglio... --Zaza; ^(eh?) 23:03, 9 giu 2008 (UTC)

Intendevo dire che qualche mese fa, la pagina era mooolto più caustica di così, era di un anticlericale mostruoso, adesso mi da l'impressione di essere stata moderata, poi se alla maggioranza fa più ridere così è un altro discorso.. --Takashi 16:48, 10 giu 2008 (UTC)

prova a dare un occhio alla cronologia e controlla che nn ci siano stati vandalismi. (scusa io devo finire il giro di ronda) --! Puzza87 ( Pentiti ora ) 20:02, 10 giu 2008 (UTC)^ver

ma anche no

per me le sezioni # 2 Definizione scientifico-legale di pedofilo

1. 3 Diffusione e cause della pedofilia vanno riscritte... non fanno ridere, cercano solo di fare della provocazione e neanche ci riescono. anch'io avevo l'impressione che fosse più caustica prima ma penso di confondermi con altre voci. però secondo me quelle due sezioni non rendono davvero un cazzo.

E Michael?

Avete dimenticato Michael Jackson!! No scherzo, porello...

Hai perfettamente ragione, bisognerebbe inserire una linea orizzontale ed elencare nomi tra cui M. Jackson, L. Carroll sotto la voce Pedofili. Tra l'altro quello che sta scritto su Wikipedia al caso Mcmartin si mette di mezzo anche Chuck Norris al paragrafo I colloqui del CII e l’isteria collettiva, altro che correttezza politica, qui si fa solo satira, per rispondere a tutti.--Dr.mastermind 15:33, 9 ago 2008 (UTC)

Mah secondo me le accuse di pedofilia a michele giacomofiglio erano ingiuste, ma solo per le denunce il nome va messo... ormai c'è questo stereotipo, purtroppo -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:34, nov 4, 2010 (CET)

Vorrei mettere una carta magic

ho fatto una carta magic chiamata "prete pedofilo" vorrei inserirla in questa discussione o in quella del prete....

devi registrarti per inserire le immagini! --! Puzza87 ( Pentiti ora ) 17:50, 27 giu 2008 (UTC)^ver

poco rispetto

non sono nè una bigotta nè una moralista, ma credo che il rispetto per la sofferenza degli altri sia sacrosanta. immaginate di laasciare vostro figlio all'oratorio o in un asilo e il prete o le insegnanti lo violentassero spero che la vostra satira vi aiuti a sopravvivere al dolore

http://lemilleballe.wordpress.com http://lemilleballe.ilcannocchiale.it

tayra

L'argomento è terribile però qui facciamo satira su tutto e tutti. --Milo Laerte Bagat 17:33, 26 ago 2008 (UTC)

http://lemilleballe.ilcannocchiale.it => boicottarci? Ma che se ne vadano Dove so io... -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:35, nov 4, 2010 (CET)

Siete degli stronzi

Siete delle merde ! Quando succederà a vostro figlio/cugino/nipote allora riderò io ! Vi auguro tutto il male possibile.

Grazie altrettanto-- ^{Lancia la tua sfera Poké} 23:31, 22 nov 2008 (UTC)

Spiacente, sono Satana, sono io la causa del male. E mi ricorderò di te. --eeeeee ^disc 23:34, 22 nov 2008 (UTC)

Modificate questa pagina levando l'immagine di Cristo o sarà segnalata al Moige e alla polizia postale, Franco Venezia

Ma è solo un'interruttore della luce! Certo che c'è gente davvero maliziosa. --eeeeee ^disc 23:25, 27 nov 2008 (UTC)

Si vede che avrà la coscienza sporca... --Milo Laerte Bagat 23:28, 27 nov 2008 (UTC)^ver

-- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 17:57, 26 dic 2008 (UTC)^ver

"Modificate questa pagina levando l'immagine di Cristo o sarà segnalata al Moige e alla polizia postale"

CHE PAURA! quelli come te mi fanno solo incazzare... credi che per colpa di "Franco Venezia" questa pagina sarà tolta? ma vai a rane... -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:38, nov 4, 2010 (CET)

Questa voce...

... è la migliore di tutta nonciclopedia.

Ehi! Il tizio di sopra...

Ehi! Il tizio di sopra aveva ragione! Questa pagina prima era meglio!

Ma che cosa ti è accaduto, autore di questo articolo??? Prima eri UNA PERSONA MEGLIO!!! (Maccio e Elio sull'autore di questo articolo

Cosa è successo?

Per il resto credo che chi si lamenta non abbia capito bene il concetto dell'articolo: lottare contro la pedofilia non significa vedere pedofili anche quando vi guardate il cazzo, e questo articolo dice questo. Aiutare a mantenere il senso della realtà significa aiutare la lotta, non distruggerla. Il che mi fa pensare un'altra cosa: neanche io ho mai visto un articolo di Nonci violentare un bambino, e voi?

Un... un secondo... ma non c'entrerà con quella storia delle femministe che ho visto su NonNotizie?

BERLUSCONI DOVE LO METTIAMO? CIAO PAPI

Si ma ora la cara Noemi è maggiorenne XD--{{subst:Utente:Belial§/firma1}} 23:48, 15 giu 2009 (CEST)

Mettere quella vicenda su questa pagina significherebbe rovinare una delle pagine più delle della Nonci. Tradirebbe lo spirito, perché non si può prendere per il culo quelli che vedono la pedofilia dappertutto e poi mettersi a accusare di pedofilia uno che va con una ragazza di 17 anni perfettamente cosciente di quello che fa. Spero tanto che nessuno faccia modifiche del genere.

Troppo tardi... qualche niubbiazzo ha già aggiunto il paragrafo "La normativa italiana"... gente, ma informatevi un po' su chi sono queste ragazze... tutta gente con un proprio tornaconto, lucidissima, che non poteva sapere meglio cosa stava facendo (es: gente che ricattava l'Omino Sivlio)... che pena che un uomo del genere, che nella sua vita ha fatto le peggiori nefandezze (dalla corruzione alla mafia, dalle leggi ad personam al monopolio dell'informazione) debba cadere perché in Italia basta che una ragazza abbia 17 anni perché sia considerata una ritardata sessuale...

cadere? sè, magari. comunque è vero, il paragrafo non fa ridere (pacciani non era un pedofilo, e immagino che comunque il lodo alfano copra tutto), lo tolgo. --nevermindfc^{(non provare a cliccare)} 16:41, 5 lug 2009 (CEST)

Ragazzi! Per la miseria! NON SI SCHERZA SU CERTI ARGOMENTI! La pedofilia è uno dei mali che sta distruggendo il nostro mondo (che già fa schifo). Complimenti per TUTTI gli articoli, dagli emo ai metallari, da michael jackson a chuck norris, dalla scuola a michael jackson. Però questo articolo NON FA RIDERE! Voglio vedere se capitasse a voi. E che cazzo. E non venite fuori con discorsi: "Se non ti piace la pagina chiudila." Non voglio farvi paura (so che non ce la farei) ne voglio farvi una predica, vi rispetto, siete i miei idoli. Però vi ripeto che su certi argomenti NON SI PUO' SCHERZARE! Immaginate toccasse a voi...cosa fareste? Cercate di capire. Se volete scherzare sulla pedofilia, almeno insultate i pedofili! NO! E poi un prete dev'essere per forza pedofilo? Basta non mi metto a discutere con voi. Avete un quoziente intellettivo che è sotto lo zero.

Nessuno può arrogarsi il diritto di stabilire cosa fa ridere o no e su cosa si scherza o no.--eeeeee ^disc 23:29, 9 lug 2009 (CEST)^ver

Va bene, va bene...scusate, non volevo offendervi. Però almeno lasciatemi offendere i pedofili.

Credo che alcuni particolari molto spinti sulla violenza nei bambini potessero essere evitati e mi piacerebbe che fossero tolti. Si può scherzare su tutto, si può fare satira ma alcune cose tralasciatele, l'articolo avrà successo in ogni caso. Ogni tanto bisognerebbe immedesimarsi in alcune situazioni.... Io sono mamma di un bimbo abusato.

ho aggiunto la citazione su michael jackson, non si poteva non mettere qualcosa su di lui!

Fammi capire: "Siamo i tuoi idoli" ma abbiamo "Quoziente di intelligenza zero" . Un prete non deve essere per forza pedofilo, ma rinunciare per tutta la vita a trombare fa di esso un coglione. Quindi:

• Se tromba è un coglione perché infrange la promessa fatta

• Se non tromba è un coglione comunque perché NON TROMBA

Ah, si chiudi la finestra -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:44, nov 4, 2010 (CET)

Vergogna

Questa pagina è ignobile esattamente come quella sulla violenza alle donne, Eluana, ecc... fate schifo non avete un briciolo di rispetto e sensibilità, non bastano i media che strumentalizzano certe cose ma voi dovete pure sdrammatizzarci sopra, e invece di condannare simili mostruosità semmai incitare a commetterle, vergognatevi. Credete di far ridere? No, fate solo pietà. Senza contare che nonciclopedia vanta più di 9600 voci, ci mancano artioli satirici? Che bisogno c'è di cadere così in basso? Pegasus

Non mi pare di aver letto da nessun parte che sia illegale fare satira sulla pedofilia Ti da fastidio l'articolo? non leggerlo, la cosa è difficile? Se hai veramente a cuore queste cose perche non alzi il popò dalla sedia, spegni il computer e vai a fare qualcosa di utile per loro? Tutti sono buono a lagnarsi delle cose senza muovere un dito --79.1.122.243 17:29, set 22, 2009 (CEST)

Dato che siamo dei perfetti sconosciuti non laureati in psicologia e non ci è dato sapere chi ogni giorno subisce simili traumi, l'unica cosa utile che possiamo fare per loro è non scherzare su un simile argomento. D'altronde la libertà di parola esiste ed io ho detto la mia, nessuno me lo vieta. Vorrei anche aggiungere che sono tutto fuorché moralista, approvo e apprezzo tutti gli articoli ma in quelli che ho elencato avete esagerato.

Veramente pagine del genere servono esattamente per mostrare, più che il fatto in sè, la strumentalizzazione dei media(Studio Aperto& Company). Come hanno già detto molti altri un pedofilo non viene a cercare spunti sulle sevizie qui su Nonciclopedia, che, in quanto enciclopedia satirica, ha tutto il diritto(ed il dovere) di possedere articoli di questo genere. Nessuno ti obbliga a leggere pagine con questo tipo di argomenti.--Johnny Vodka 15:19, ott 23, 2009 (CEST)

Il tuo medico ti ha ordinato di venire qui su nonciclopedia? Immagino di no... Hai VOLONTARIAMENTE cercato questi articoli su nonciclopedia, che fa notoriamente ironia SU TUTTO? Immagino di si, dato che capitarci con una pagina a caso è 1/11000 di possibilità... Quindi NON CAGARE IL CAZZO

citazione

L'ultima citazione (quella su Watson) secondo me fa un po' cagare, visto che la pagine ne è già strapiena non si potrebbe togliere?--Zurgo^{(Il mago!)} 19:32, dic 2, 2009 (CET)

Sulla Pagina Pedofilo...

... o visto che c'è una foto del papa che bacia un bambino e sotto c'e scritto "I preliminari tra un papa pedofilo e un neonato". È una cosa vergognosa... Capisco che nonciclopedia è una sito fatto per prendere per i fondelli la gente ma c'è un minimo di decenza in tutto! Fra l'altro il papa è morto! E anche all'inizio dove c'è scritto "Stavamo solo ripassando anatomia..." ~ Michael Jackson... Il quale è deceduto! Vi prego cercate di levare questa feccia e di fare cose divertenti ma senza offendere i morti!

No. I personaggi vivi hanno la stessa dignità dei morti. --f.87/uhm.../ 00:56, dic 6, 2009 (CET)^ver

Sono vent'anni che non riesco a capire perché la gente si ostina nel pensare che i morti meritino più rispetto dei vivi. Per essere rispettati bisogna morire, che mondo di merda.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 01:17, dic 6, 2009 (CET)

Comincio a capire gli Emo -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:50, nov 4, 2010 (CET)

Metti il titolo coglione -.-

Penso che questa pagina faccia schifo.Onestamente.Chiunque lo abbia scritto pensa che abbia esagerato -.-

Io pensa che tu deve imparare italiano invece. ^^ ** :> XD 8======D (.)--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 20:36, gen 14, 2010 (CET)^ver

levate sta pagina per cortesia è una cosa scandalosa meritereste di essere denunciati.

E denunciaci no?--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 12:51, mar 18, 2010 (CET)^ver

Vorrei sapere per quale reato.--eeeeee ^disc 12:56, mar 18, 2010 (CET)^ver

Forse perché infanghiamo la memoria del grande michael jackson^{[citazione necessaria]}, visto che levano sempre la sua foto... Poracci!--Gra(N)ficoEdoissimo^{Memento audere semper} 15:30, mag 8, 2010 (CEST)

levati dalle palle per cortesia è una cosa scandalosa meriteresti di essere bannato -- Mister Xx ^{Sembri un vecchietto che tenta di scopare} ™ 18:51, nov 4, 2010 (CET)

Apologia di reato? No, grazie

Secondo la Suprema Corte (sentenza n. 40552/2009), "l'elemento oggettivo dell'apologia di uno o piu' reati punibile ai sensi dell'art. 414, comma terzo c.p., non si identifica nella mera manifestazione del pensiero, diretta a criticare la legislazione o la giurisprudenza o a promuovere l'abolizione della norma incriminatrice o a dare un giudizio favorevole sul movente dell'autore della condotta illecita, ma consiste nella rievocazione pubblica di un episodio criminoso diretta e idonea a provocare la violazione delle norme penali, nel senso che l'azione deve avere la concreta capacita' di provocare l'immediata esecuzione di delitti o, quanto meno, la probabilita' che essi vengano commessi in un futuro piu' o meno prossimo. QUINDI QUEST'ARTICOLO DI NONCICLOPEDIA NON ISTIGA A DELINQUERE. SPERO CHE CIO' BASTI AI ROSICONI PER TACERE PER SEMPRE :-).

Grazie mille per la delucidazione. Però impara a scrivere ù con l'accento e non con l'apostrofo. E il mondo sarà un posto migliore. --! Puzza87 ( Pentiti ora ) 18:39, set 17, 2010 (CEST)^ver

Donne pedofile

ci sono un sacco di donne pedofile però come al solito è sempre l'uomo di mezzo quando c'è qualcosa di male. Vabbe' .. per il resto ottima l'ironia sui maestri (maestre) d'asilo, quasi al 100% pedofili secondo me