Discussione:Democrazia

L'ho rifatta in data odierna. Se qualcuno riesce a contribuire dal punto di vista "grafico" mi farebbe molto felice! Ah, e non sono convinto sul template {{Politica}}, ma mi piacciono i template iniziali e non sono riuscito a trovarne di meglio... ringrazio anticipatamente.--† Malaugurio^{(Laudate Malaugurium)} 17:44, 16 mar 2009 (UTC)

1. Perchè hai tolto la definizione originale, finissimamente pregevole e migliore di quella presente? Non tanto perchè l'avessi scritta io, sai, citavo semplicemente una grande idea di nonricordochi adesso.
2. perchè hai tolto il paragrafo di Nonciclopedia? Potevi lasciarlo, non è particolarmente lungo l'articolo.
3. perchè non hai avvisato nella pagina di discussione?
4. perchè so che mi odierai dopo questa ramanzina, nonostante siano cose che ho spiegato a tutti, a Antrax sopratt , tempo fa?
5. Sai adesso cosa ti tocca fare? --! Puzza87 ( Vandalizza pure ) 20:34, 16 mar 2009 (UTC)^ver

1. La definizione originale non l'ho tolta (mi pare fosse di Luttazzi), l'ho spostata, come citazione di Pasolini: come frase enfatica iniziale mi sembrava facesse più effetto, e ho messo come definizione una frase forse emotivamente sterile, ma di sicuro pungente!
2. Volevo riscrivere quel paragrafo, l'avevo trovato poco originale: ironizza senza troppi giri di parole sul fatto che la democrazia è uguale alla dittatura. Nel riscriverlo mi sono accorto che non ne veniva nulla di buono e ho ripiegato le poche idee che mi erano venute sul paragrafo della E-democracy. Se ti sembra degno, non ci metto niente a ripristinarlo.. però a me non piace!
3. Perché sono un coglione. Mi sono dimenticato. Dopo la ramanzina non capiterà più. Giurin Giurello.
4. Non ti odio, tranquillo: io odio odiare. Però devi portare pazienza: i manuali li ho letti a suo tempo e non avevo mai visto prima d'ora questa pagina: spesso sono poco presente e mi sfuggono un sacco di cose, ma non è menefreghismo, credimi.
5. Andare dietro la lavagna, inginocchiato sui ceci?--† Malaugurio^{(Laudate Malaugurium)} 22:49, 16 mar 2009 (UTC)

1. Dubito... forse Machiavelli, ma non ci giurerei. In ogni caso era molto più ad effetto per me come definizione.
2. Quel paragrafo aveva senso correlato con la frase sopra detta, che appunto era implicita nel riferirsi alla dittatura.
3. Una volta tu, venti volte Antrax, una volta un altro utente, io finisco per dover riprendere mezza nonciclopedia.
4. Dà si scrive con l'accento e non dire che eri poco presente anche a scuola perché non ci credo.
5. Dovresti integrare le cose vecchie con quelle nuove, adesso non ho controllato cosa manca, ma notando un intero paragrafo cancellato ho pensato nn l'avessi fatto. --! Puzza87 ( Vandalizza pure ) 22:57, 16 mar 2009 (UTC)^ver

Io ti posso assicurare che mi sono sempre impegnato a salvare il più possibile le idee di che ha scritto prima di me, come puoi notare in tutti gli articoli che ho "riscritto" (pubblicità, De André, astronomia per citarti i più "famosi"), e così ho fatto anche questa volta. Gli orrori di ortografia capitano, ma da come me lo fai notare sembra che l'abbia fatto apposta: un po' di clemenza, suvvia! E poi non lamentarti con me del fatto che devi riprendere mezza nonciclopedia, potrebbe anche andare peggio! Se la situazione è veramente tragica discutiamone tutti assieme e/o chiedi agli altri admin di darti una mano, siete in sei "attivi"!--† Malaugurio^{(Laudate Malaugurium)} 23:22, 16 mar 2009 (UTC)

Grande articolo, divertente e satirico! Complimenti! --NonciclopediaFrPresident 19:45, ott 2, 2010 (CEST)

Se potessi votare lo proporrei per la WoS o per l'articolo della settimana. --NonciclopediaFrPresident 13:01, ott 3, 2010 (CEST)

Ancora un chilo di democrazia, grazie!

« Senza la democrazia il potere sarebbe nelle mani dei più forti; grazie alla democrazia è invece nelle mani dei più bugiardi. »

(Mai detto da alcun parlamentare italiano eletto e stipendiato grazie a legge elettorale ufficialmente incostituzionale.)

..beh, se "cancellare a notte fonda senza motivare parte di voce" è democrazia, si capisce bene perchè alcuni la vedano come una cosa da stronzi! (1 luglio 2017)

Ho ripristinato la citazione, adesso avviso il colpevole di andarci più piano e magari motivare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:51, lug 1, 2017 (CEST)

. Mi ero accorto dell'annullamento e ritenevo anche io fosse eccessivo. Non essendo pulisher non sono intervenuto ma son contento qualcunaltro lo abbia fatto per ripristinare. --Blueyes2002 ^disc 11:45, lug 1, 2017 (CEST)

Io invece sono d'accordo con Teo. E attenzione a dare ragione a Wed, Blue; lui non parla di qualità o meno, lui parla di: non è un vandalismo? Allora non si annulla. Ed abbiamo appurato che non è un ragionamento che va bene. Detto questo è giusto che si esprima l'utenza, visto che siamo una comunità. Per adesso è un "due contro due", diciamo così. Personalmente trovo che la citazione sia carina, ma che non aggiunga niente a quelle pre-esistenti. Inoltre, come dicono i nostri manuali è bene non eccedere né con le citazioni né con i Template, ulteriore motivo per non allungare il brodo a meno che non ne valga la pena. Quindi propongo semplicemente di ascoltare altri pareri e vedere cosa dice la maggioranza. Come si fa in democrazia. Cià -- Exodus 96 12:49, lug 1, 2017 (CEST)

Chi è Teo? L'annullamento non è di Fantinaikos? Ad ogni modo: il principio "Se non è un vandalismo, non si annulla in nessun caso" non mi piace nemmeno a me (a me non mi piace, insomma), lo ritengo eccessivo e si sa. Ma nel caso specifico la citazione è carina, come ammetti anche tu. Io non mi sarei mai sognato di cancellarla.^{[citazione necessaria]} Altrimenti davvero disincentiviamo la gente dal provare a contribuire, anche perché questo mi sembra uno di quei casi in cui se la modifica è di un utente navigato tutti dicono "Che bella!"; invece la fa un anonimo (che magari domani potrebbe diventar utente) e parte l'annullamento. Lo so che i manuali dicono di non eccedere con le citazioni, però un po' di elasticità da parte di tutti (non sia mai che poi sembra che sono di parte) sarebbe auspicabile. Se alla fine il principio cardine del sito è "Se fa ridere è ok", al diavolo il resto.--Blueyes2002 ^disc 14:53, lug 1, 2017 (CEST)

Vabbeh ... io sto invecchiando male comunque Non so perché, ma l'avevo memorizzato come un annullamento di Teoskaven. Guarda, l'avevo vista anch'io questa aggiunta e non mi aveva fatto impazzire. Trovo che non sia granché umoristica e spezi un po' il ritmo, ma alla fine è una caspita di singola citazione ed è abbastanza carina ... per cui si ... in effetti ... la lascerei stare anch'io. Per quanto riguarda gli "utenti navigati", mi è capitato di "riprenderne" qualcuno quando pensavo che le modifiche peggiorassero un pochinino il tutto. Perché qui vige l'uguaglianza: non conta un cazzo nessuno! (cit.) Comunque si, anche per me può rimanere -- Exodus 96 15:40, lug 1, 2017 (CEST)

"Trovo che non sia granché umoristica e spezi un po' il ritmo" ; eh va beh, un po' di spezie rendono la cosa più particolare... 19:41, lug 1, 2017 (CEST)

Ipotesi di variazione:

« Senza la democrazia il potere sarebbe nelle mani dei più forti; grazie alla democrazia, generalmente è invece nelle mani dei più paraculi. »

(Mai detto da alcun parlamentare italiano eletto e stipendiato grazie a legge elettorale ufficialmente incostituzionale.)

20:05, lug 1, 2017 (CEST)

Si, certo. Stai calmissimo però, mm? La nuova versione mi piace ancora meno. In ogni caso, Wed la spostiamo nelle NonCitazioni allora? È fiacca e appesantisce la formattazione qui -- Exodus 96 20:39, lug 1, 2017 (CEST)

..calmo calmissimmo mi starrò! mi scussasse, addesso tolgo un poco di peperonccinno e agggiungo acqua.. che tropppppo speziata diventò! baccio le mmmmanni!! 20:58, lug 1, 2017 (CEST)

Ricordo che ho in cantiere una revisione delle linee guida, se avete idee proponetele, che le lamentele lasciano il tempo che trovano e finché è in vigore una regola la devo far rispettare che mi piaccia o no. Se ci mettiamo a cancellare contributi in base ai gusti personali siamo finiti come wiki, scusate, bisogna avere paletti più oggettivi, e per ora c'è solo questo.
Inoltre se una citazione è di troppo nell'incipit di un articolo (e per me lo sono tutte, accidenti a chi ha lanciato 'sta moda di iniziare voci enciclopediche come se fossero libri di Stephen King), la soluzione non è cancellarla, ma spostarla nel suo alveo naturale: le NonCitazioni. Che tra l'altro languono in stato di semi-abbandono e gradirebbero contributi in ogni caso. Cancellare deve essere l'ultima spiaggia, non la prima soluzione che viene in mente, anche se è la più comoda, perché abbiamo scoraggiato fin troppi potenziali contributori in questi anni. -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:52, lug 1, 2017 (CEST)

Come da NonCitazioni:Manuale#Citazioni_negli_articoli_normali e su suggerimento di Fantinaikos (che non scrive qui perché è timido) sfoltisco le citazioni in eccesso tenendo qui solo le migliori a mio sindacabilissimo giudizio e spostando le altre in NonCitazioni. Querelatemi pure tanto sono già sotto processo. E no, signor anonimo, era meglio quella di prima; la cosa che rovina la battuta è il lunghissimo sottotitolo inutile, non l'aforisma in sé.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:38, lug 1, 2017 (CEST)