Discussioni Nonciclopedia:Latrina/Archivio 2017-11-14

È bellissima, complimenti a Wed e TNAS!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 14:46, feb 13, 2016 (CET)

Veramente per ora complimenti solo a me perché sto facendo tutto da solo, e a dirla tutta mi sta bene così. Comunque manca ancora un bordello di robba da fare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:44, feb 13, 2016 (CET)

Proposta: protezione delle pagine vincenti

Cucù! Mi chiedevo se fosse il caso di mettere alle pagine entrate in Latrina la protezione "blocca gli utenti nuovi o non registrati". Lo scopo ovviamente è quello di impedire che laggente si metta a fare aggiunte scrause a una pagina messa in evidenza, che inoltre essendo stata ritenuta degna di premiazione merita di non essere esposta alle intemperie come le altre pagine.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:00, ott 14, 2016 (CEST)

Per quanto meritevoli, le voci in latrina possono sempre essere migliorate. Non è nello spirito di una wiki impedire la modifica delle voci, seppur in evidenza. Magari si potrebbero bloccare solo i contributi dei non registrati. --CAESAR 16:11, ott 14, 2016 (CEST)

È quello che intendevo, il primo livello di protezione che impedisce le modifiche solo ad anonimi e super-pivelli (m'è sfuggito un "non" prima di registrati). Comunque su Wikipedia fanno qualcosa di simile, credo in quanto a spirito wiki ne sappiano due o tre più di noi.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:25, ott 14, 2016 (CEST)

A me sta bene. --Zurpne 16:47, ott 14, 2016 (CEST)

--Blueyes2002 ^disc 22:57, ott 15, 2016 (CEST)

Se il problema c'è, ci può stare. --Treffo^{confessa - CCSC} 23:17, ott 15, 2016 (CEST)

Ereditarietà dei punteggi

C'è il nome di un mio vecchio account (Trefezex) nella lista degli aspiranti Coprologi, posso ereditare il suo punto, vero? --Treffo^{confessa - CCSC} 18:28, ott 23, 2016 (CEST)

Falso. Creare un nuovo account non ha mai dato diritto ad ereditare i diritti maturati con un account precedente. Ci sono 0 regole in merito alla gestione degli account multipli, un po' di prassi discutibili e un sacco di casi semplicemente mai considerati, motivo per il quale nella mia riforma delle Linee Guida ci sarà anche una richiesta di aggiungere un punto sull'unicità (o meno) degli account, ma per ora chi ha creato nuovi account invece di farsi cambiare nickname da Wikia, semplicemente se lo prende in saccoccia.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:49, ott 23, 2016 (CEST)

Se non ci sono regole allora non è falso (però è falso che sia vero, in effetti lol), è "probabilmente nessuno accetterebbe una cosa del genere perché creare sockpuppet è un comportamento deprecabile, va' caca Treffo". Bene, l'importante era chiarire. --Treffo^{confessa - CCSC} 19:09, ott 23, 2016 (CEST)

Non vedo l'anteprima del NonLibro Capitan SennodiPoi. --Aut^{Scrivi a Mente} 03:30, nov 27, 2016 (CET)

Che nabbo: ho spostato la pagina per un errore nel titolo e poi ho dimenticato di cambiare il link.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:07, nov 27, 2016 (CET)

Proposta: premiazione per il "candidatore" con più "vittorie"

Saprete che la classifica dei Coprologi è stata concepita anche come concorso, per premiare in qualche modo gli utenti che trovano più materiale di alto livello da mandare in PP. Qui provo a buttar giù una bozza di come potrebbe funzionare.

Come si vince

Il trofeo andrebbe assegnato a fine anno. Lo ottiene chi ha accumulato più punti nell'anno in corso; in caso di pareggio, vince chi ha più punti in totale. Per fare un esempio pratico, ora come ora lo vincerebbe Zurpone, con 8 premiazioni nuove su un totale di 17, tallonato da Cesare (7/17) e me (7/12).

Premio

A parte l'ennesima patacca da mettere in PU mi piacerebbe dare anche un premio un po' più consistente. In un contesto ricco di regolamenti e limitazioni varie, un modo semplice e gradito può essere l'esenzione dal rispetto delle stesse, in casi specifici e per periodi limitati. In pratica, privilegi che un utente si può conquistare.
Il punto è che un'icona in PU non potrà mai essere un'incentivo a fare nulla, in pratica la becca solo chi già aveva voglia di fare quella cosa a priori. Allo stesso tempo non bisogna dare privilegi eccessivi per evitare che la gente faccia certe cose solo per mettere le mani sul premio.

In ordine sparso, alcune idee

• La possibilità di assegnare la cacchetta dorata a una qualsiasi cosa a propria scelta, oppure di toglierla a qualcosa che ce l'ha, ma una sola volta in tutto l'anno. OP ("sproporzionatamente potente"), come direbbe un gamer, e il vincitore subirebbe una forte pressione dagli utenti.
• Per tutto l'anno ma una sola volta alla settimana può dare la vittoria a un candidato che ha raggiunto solo il 70% di consensi o negarla a chi sta vincendo con meno del 90%. Meno rischioso perché comunque il consenso dei votanti andava già in quella direzione.
• Per tutto l'anno ogni voto dato dall'utente vale doppio. OP perché raddoppia la quantità di voti opposti necessari a fermarlo, in pratica un utente decide per 7.
• Per tutto l'anno ma una sola volta alla settimana può far bocciare 1 candidato che al termine della votazione ha raggiunto almeno il 70% di voti negativi (a.es. +2/-5). Permette di eliminare candidati controversi con poche speranze ma non porta vantaggi all'utente, però si rischia di indispettire il candidatore e alcuni votanti.
• Per tutto l'anno può candidare 2 pezzi per volta invece che 1. Pare poca roba ma aumentano di brutto le possibilità che vinca anche per l'anno dopo, quindi è OP pure questo.
• Per tutto l'anno può votare i suoi stessi candidati. Equivale ad annullare i primi 3 voti contro ma non aumenta le possibilità di vittoria, quindi se lo può fare un solo utente non dovrebbe essere un dramma.
• Può una sola volta garantire l'ingresso fra i Coprologi a un qualunque utente registrato. 1 volta l'anno non dovrebbe essere problematico, ma se sbaglia a giudicare le polemiche sono assicurate.
• Può una sola volta buttare fuori dai Coprologi un qualunque membro, ma solo se nessun altro collega è contrario; l'esiliato non perde il suo punteggio ma può rientrare solo se l'anno dopo il vincitore usa il suo premio per farlo rientrare. Alto potenziale polemico.

Sono solo esempi. Sicuramente se ne possono escogitare altri, in fondo basta guardare tutte le regole che dicono "questo non si può fare" o "questo si fa così" e trasformarle in "tranne che per il vincitore". Se il concetto in sé è valido, si può ragionare su quale privilegio sarebbe più opportuno assegnare, se assegnarne anche ai 2° e 3° classificati ecc. Di certo serviranno icone-trofeo da mettere non solo nella PU del vincitore ma anche nella sua firma, se no è un casino ricordarsi chi può fare cosa.

NB: Questo in realtà sarà un esperimento che, se risulta valido, si potrebbe applicare a molte altre situazioni. Ci sono molti comportamenti virtuosi che si potrebbero premiare per incentivare gli utenti a perseguirli, e ci sono molti premi attuali che a parte la patacca non danno altro, mentre si potrebbe renderli più succosi. -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:29, nov 27, 2016 (CET)

Questa è un'ottima idea. Provo a pensare ad eventuali altre possibilità di premio. Anzi, una cosa per volta: provo a pensare. --Zurpne 19:36, nov 27, 2016 (CET)

Mi piace questa idea. Finora tra quelle dette preferisco quella di poter garantire l'ingresso fra i Coprologi ad un utente. -- V E R P 8 9 23:49, nov 27, 2016 (CET)