Discussioni Nonciclopedia:Bettola/Ok, è ora di parlarci chiaramente

Template:Void Berlusconi che mi fa parecchio ridere. Ormai anche le nuove voci di chi si impegna mi fanno alquanto schifo, perché non sono contestualizzate o non hanno senso. È molto difficile scrivere una voce di Nonciclopedia comica, anche più difficile di una di Wikipedia: e per questo penso che il sito debba essere chiuso. Teofilatto simocatta (rosic) 17:47, 15 mag 2021 (CEST)

A me va bene com'è adesso Nonciclopedia.--Phantom Dusclops'92 (rosic) 20:36, 15 mag 2021 (CEST)

Sono assenteista seriale, visto che non loggo da troppo, ma sono ricapitato quà stasera e ho deciso di dire la mia. Nonciclopedia è parte della satira, una satira che, come ogni cosa, avanza con il tempo. Oramai ha fatto il suo corso. C'è una carestia di utenti nuovi, non perchè il sito non è conosciuto, ma perchè l'umorismo che noi promuoviamo non è più adatto all'epoca in cui siamo. Dal 2000 al 2010 andava di moda, e al tempo [questo umorismo] era completamente normale. Ma ora è solo vecchia storia. Per me, o questa wiki viene in qualche maniera adattata all'era moderna, o verrà lentamente privata di cibo, fino a morire di stenti --TheAlePower( Fermo!FermBOOM ) 21:25, 18 mag 2021 (CEST)

@TheAlePower Parlando di adattamenti all'era moderna, hai già in mente qualcosa che non stravolga troppo l'impostazione generale? E secondo te semplificare le regole aiuterebbe?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:29, 23 mag 2021 (CEST)

Pultroppo, questo è arduo da progettare, perchè per rendere nonciclopedia rilevante *bisogna* stravolgere l'impostazione generale. Per esempio, oggi ho aperto una pagina, e sembrava più un mucchio di cazzate che un generatore d'umorismo, ma non perchè è stata fatta male. Il concetto stesso di Nonci ha fatto il suo corso, e mi fa male dirlo, ma è la verità TheAlePower( Fermo!FermBOOM ) 22:26, 23 giu 2021 (CEST)

La discussione non si deve porre sul nonnismo vs nabbismo, sul considerare meglio a priori un sistema di discussione wiki o un sistema diverso, e da come l'ha presentata Wedhro ho paura che la discussione si sia svolta seguendo questa linea. Arroccandosi sul nonnismo si finisce per porre una barriera per eventuali nuovi contributori, dandosi una tremenda zappata sui piedi per comunità agonizzanti: a parte wikipedia e progetti legati a un fandom conosciuto, le wiki in generale se la passano male per quanto riguarda il "ricambio generazionale", non solo Nonciclopedia. Estremizzando invece il "nuovo è meglio" si rischia di sminchiare tutto, di perdere importanti fuzionalità proprie del sistema wiki e di creare un problema simile a quello descritto appena prima (qui non si capisce più niente gli utenti ne vanno).

@87.21.141.100 (sì, sto pingando un vandalo, sono tempi di barbarie) Per chiarire, cosa consideri nonnismo, e quali funzionalità si sono perse? Limitandoci alle cose così gravi che starebbero causando un declino. Sopra propongo di riportare tutto com'era alle origini, sarebbe la soluzione giusta?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:35, 23 mag 2021 (CEST)

Credo che tu abbia ragione. Seguo questo sito da 10 anni, ho scoperto il Mondo grazie ad esso e al suo velo satirico/disincantato. Bisogna innovarsi ma con un approccio auto riflessivo/critico, che tenga conto delle radici ma vada anche avanti, in maniera sensata. 93.51.110.134 (rosic) 12:24, 21 giu 2021 (CEST)

« Per me, io posso anche ripristinare il sito a com'era nel 2015 e poi levarmi dai coglioni. »

Mammmagari! (cit.) Invece questo scenario non si avvererà mai perché questo sito ormai se lo inculano solo quattro gatti, quindi non ci sarà mai un numero sufficiente per raggiungere questo inciucio. E vabbé, mi consolerò osservando con pop corn e birra fresca la lenta discesa di Nonciclopedia nell'oblio dovuta a mani incompetenti. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 23:47, 24 mag 2021 (CEST)

Ciao. Il problema qual è? --Utente:IP/firma 18:15, 28 mag 2021 (CEST)

Per come la vedo io il problema è che nessuno legge più niente che sia più lungo di sette parole, non è solo Nonciclopedia ad essere condannata, ma la cultura in generale e la razza umana. --GorillaK2 ^{Ciao, Mr. <Anonimo>!} 00:15, 29 mag 2021 (CEST)

[@ GorillaK2], pensa che quando ho letto per la prima volta una pagina di questo sito ho pensato:

« Questo è la dimostrazione che ci estingueremo a breve »

Quindi alla fin fine le opzioni sono due:

1. Siamo boomer dentro.
2. Probabilmente i problemi di adesso non sono peggiori di quelli di 15 anni fa.

Io punto sulla prima -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 16:53, 14 giu 2021 (CEST)

Mi scappa la cacca 93.51.110.134 (rosic) 12:22, 21 giu 2021 (CEST)

Credo che tu abbia ragione. Seguo questo sito da 10 anni, ho scoperto il Mondo grazie ad esso e al suo velo satirico/disincantato. Bisogna innovarsi ma con un approccio auto riflessivo/critico, che tenga conto delle radici ma vada anche avanti, in maniera sensata. 93.51.110.134 (rosic) 12:27, 21 giu 2021 (CEST)

Visto che attendevate con ansia la mia opinione, ho deciso dall'alto del mio cavallo marrone di dedicarvi 5 minuti. Questo sito è nato come parodia di Wikipedia quando smisi di cacarmi sotto nel pannolino. Mi sono registrato tipo un anno fa e dopo qualche mese mi sono frantumato la ciola (= il cazzo). Il fatto è, che purtroppo l'umorismo ha un limite e le voci sono diventate così ripetitive che se fossi donna mi uscirebbe il latte dai bombom. Facciamocene una ragione, Wikipedia ha vinto la guerra. --Dio ma quello vero (rosic) 20:27, 21 giu 2021 (CEST)

Per me invece è la seconda, pandemia a parte. Il mondo e la razza umana hanno sempre fatto un poco schifo. Toro Seduto^{cosa c'è?} 13:01, 25 giu 2021 (CEST)

Buonasera a tutti. Sono incappato in questa pagina di discussione perché mi è caduto il mouse e leggervi così de botto che Nonciclopedia potrebbe essere agli sgoccioli mi mette una certa... sniff (*lacrimuccia*). Da quando esiste Windows XP, o Android 4.1, e una parvenza di connessione internet in casa mia leggere le innumerevoli pagine è uno dei miei passatempi preferiti. Se dovesse servire una mano a tenerla viva e ci fosse qualcuno disposto a inseguire la buona causa assieme a me, sarei ben felice di farlo. Non sono un grande umorista quando è il momento di scrivere ma posso sempre imparare.

(btw: a me piace molto come è stata impostata negli ultimi due anni e non sono l'unico. Diversi miei amici la leggono volentieri così com'è.) --TurboD (rosic) 22:50, 22 giu 2021 (CEST) (Edit: perché non mi prende sta firma della minchia?)

Perchè hai messo il tuo intervento dentro il tag nowiki, così il parser non ha letto i caratteri speciali che dovrebbero generare la firma--MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 18:47, 23 giu 2021 (CEST)

ahmannaggiacazzo... ora l'ha presa

Sei così solo che parli con il tuo subconscio? Ben venuto nel club. --Dio ma quello vero (rosic) 01:16, 23 giu 2021 (CEST)

Ah no, chi mi ha risposto non ha firmato e quindi effettivamente sembra che mi sia risposto da solo xD :) --TurboD (rosic) 10:40, 23 giu 2021 (CEST)

Sì, sembrava decisamente così -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 10:46, 23 giu 2021 (CEST)

Scialve

Arrivo in ritardissimo per dire la mia, magari nessuno mi cagherà ma vabbé. Seguo il sito dal 2015, quando ancora andavo alle medie e quando ancora Wikia non aveva fatto la purga. In quei 6 anni abbiamo avuto diversi cambiamenti, il principale dei quali è sicuramente la diffusione dei social ancora più massiccia di quanto non lo fosse allora. Per me va benissimo mantenere il sito esattamente così com'è, ma dobbiamo sicuramente incrementare le nostre presenze sui social per quanto sia possibile. Toro Seduto^{cosa c'è?} 13:05, 25 giu 2021 (CEST)

Ti cago io, ti. Bentornato. Riguardo i social, non è che ti interessa partecipare al Progetto:Social? È morto perché nessuno ha voglia/tempo di occuparsene e non postiamo più niente da una vita. Nel caso, scrivi nella discussione del progetto.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 13:41, 25 giu 2021 (CEST)

Mi dispiace ma:

• non ho più intenzione di partecipare assiduamente al progetto, causa sia perdita d'interesse sia voglia di cambiare totalmente vita dopo la fine dell'emergenza pandemica
• i social mi fanno cagà a spruzzo Toro Seduto^{cosa c'è?} 14:42, 25 giu 2021 (CEST)

Opinione

Io dico che chi si ferma è perduto. IMHO bisogna aggiornare alcune cose visuali ormai inesistenti su itwiki. Prima cosa, evitare di usare sti fotutti template emoticon-GIF che mi ricordano i blog del 2010. Secondo: Categorizzare. Francamente l'albero delle categorie fa cagare. Bisognerebbe fare varie correzioni tipo DEFAULTSORT, cancellare categorie vuote. Terzo: LO STILE FOTTUTAMENTE inomogeneo, cioè si fa ancora la confusione voce-articolo. Il termine corretto è voce. Poi metà dei titoli di opere sono traslitterati/scritti male e non sono quasi mai messi in corsivo. Su varie voci c'è il t:note, invece in altre <references />. Utimo punto: cercare di essere umoristici. Ci sono voci che fanno ridere solo le ciabatte. Io potrei occuparmi dei defaultsort e delle corezioni stilistiche. Angelo Pisani (rosic) 21:30, 4 lug 2021 (CEST)
(Scherzoso incipit) Io sono più per (:emoticon del 2000;), per quanto concerne cose serie, gli aggiornamenti sono indispensabili, ma amche prendersi tempo per migliorarsi dentro. Oggi abbiamo utenze sempre più basse e contributi che sono parole di un afono in apoplessia, carenza di voci/articoli/anche questo può essere oggetto di umorismo; carenza di QUALITÀ, sul serio! [@ Revenant Lord] ed io ci lamentavamo proprio di questo, queste sono priorità per il nostro sito, se la host Wiki non bada ai contenuti in generale, noi SI! O DOVREMMO seriamente, se non fa ride... non fa ride, un romano a Parigi fa ridere se bestemmia... NO! Fa ridere se bestemmia e la bestemmia è traducibile in un plait du jour. Se è vera l'importanza imprescendibile dell'aggiornamenti tecnici, deve essere data altrettanta significanza ai contenuti, perché già palesato, non sono perno (diretto) del host ne ovvia responsabilità, invito a guardare il discaimer sulle responsabilità contenuti, alla hp.--Executive2 (rosic) 21:47, 4 lug 2021 (CEST)

A questo piriposito: Quelli ancora responsivi, rispondano!--Executive2 (rosic) 16:25, 5 lug 2021 (CEST)