Discussione:Zeb89

Accusa

Esempio perfetto di articolo da Coloro che danneggiano Nonciclopedia pur non vandalizzandola con più tutti i difetti possibili della youtubata: Umorismo non pervenuto, abuso dei tormentoni (pur considerando tutto), gli immancabili elenchini, linguaggio del testo pregno di quei tipici punti di vista fanboystici, "biografia" composta praticamente di vicende e soggetti del tipo che fregacazzi (dove non ci sono fantasie personali). Inoltre il link alla nonci porteghese (why?) è quasi certamente messo lì per tentare l'inganno facendo credere che una nonci estera avesse la sua versione.--Fantinaikos^disc 15:13, ago 22, 2018 (CEST)

NB: ho spostato qui l'accusa perché Nonciclopedia:Politica dice che va fatta prima una discussione. Parlando dell'accusa in sé, io qui vedo possibile violazione dell'art.1 (rilevanza nazionale), perché non è certo un personaggio di primo piano, mentre mi pare concreta la violazione di art.5 (assurdità) per via di tutti quei riferimenti alla Natività, a Berlusconi, a Zio Paperone ecc. ecc. ecc. E, soprattutto, non fa ridere.

A me non piace cancellare quindi preferirei venisse sintetizzato, dato che sul personaggio non c'è molto da dire, e che a quel poco che resta fossero aggiunte battute perché ora praticamente non ce n'è, è solo una sfilza di insulti ironici.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:17, ago 23, 2018 (CEST)

Scusa ma che vuol dire "A me non piace cancellare"? tu stesso diachiarando la violazione degli articoli fondamentali, addirittura i primi basilari su rilevanza ed umorismo per il quale un articolo dovrebbe essere approvato o no, hai dato ulteriore autorità e concretezza all'accusa. Anche da sintetizzato continuerebbe comunque a violare le linee guida. Usando il termine "cancellare" anziché "processare" sai che in verità andrebbe eliminato per direttisima per questi motivi.--Fantinaikos^disc 12:15, ago 23, 2018 (CEST)

Vuol dire che sono contrario alla cancellazione di articoli recuperabili, ovvero che si possa evitare semplicemente aggiustandoli un po', e comunque non ci sono gli estremi per la cancellazione con preavviso, che richiede che l'articolo vìoli le LG "in modo inequivocabile"; qui l'unica violazione irrimediabile sta nella scelta dell'argomento, forse non di "rilevanza nazionale", ma quella è questione di opinione, mentre il cattivo umorismo si può eliminare senza distruggere l'intera pagina.

Se non c'è consenso su questo si finirà in Tribunale, ma non prima del 29.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 13:59, ago 23, 2018 (CEST)

Il 29 è passato ma l'articolo è stato solo accorciato nella forma, in sostanza ha ancora tutti i difetti (tra quali l'esistenza qui anziché sulla più adatta it.youtube.wikia.com). Almeno è tribunalizzabile adesso?--Fantinaikos^disc 15:42, set 6, 2018 (CEST)

Fermo restando che per me non ha senso, ne hai facoltà.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:40, set 8, 2018 (CEST)

Non dico di stare a difendere l'articolo ma Fantinaikos è così determinato affinchè andasse cancellato dalla faccia di questo sito. Ma però pensavo lo avreste risparmiato. :-/--ΠλVƋX ^{disc} 10:56, set 12, 2018 (CEST)

Si farà una votazione, sei liberissimo di votare contro, eh. Io sono contrario alla cancellazione ma mi asterrò, con presidenziale distacco che Mattarella mi fa una pippa.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:02, set 12, 2018 (CEST)

Si salverà solo per il fatto che i nuovi utenti ignorano o se ne fregano di cose che non riguardi il semplice scrivere articoli. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 20:34, set 12, 2018 (CEST)

... senza contare che, anche se fosse cancellato, lo sarebbe da un sito che è comunque destinato all'abbandono e che, come da votazione, quello che si fa di qua non si riflette sul sito nuovo.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:37, set 12, 2018 (CEST)

Ma siamo seri, saremmo in 5 contati a votare. --ΠλVƋX ^{disc} 12:39, set 17, 2018 (CEST)

	La pagina Zeb89 è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
24 settembre 2018: la pagina è stata graziata a furor di popolo con risultato 0 a 2. Vedi plebiscito.

« Ma siamo seri, saremmo in 5 contati a votare. »

Sei stato particolarmente generoso con i numeri, cavax. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 14:35, set 24, 2018 (CEST)

Citazioni e template

(continua da qui) Ho tolto le citazioni perché:

1. Non sono umoristiche né originali. Replicare cose che dice lui è tecnicamente un tormentone, non una battuta umoristica, e qui c'è stata gente che s'è spaccata il culo per eliminare tormentoni. Dai, non ce n'era nessuna davvero divertente e pensata bene.
2. Le citazioni vanno comunque in una pagina di Nonquote, il progetto dedicato alle citazioni. Primo perché se no che ce l'abbiamo a fare, secondo perché qui dovremmo parodiare Wikipedia, e lì non iniziano quasi mai una voce con una citazione (e di certo non con 5!).

I template li ho tolti perché sono una roba che andava "di moda" attorno al 2009 ma che ormai danno un'immagine terribile del sito. Lo sai come ci considerano? I bambocci che sono rimasti indietro. Un po' alla volta dovremo eliminarli tutti, comincio dalle pagine che trovo in UM. Inoltre, vedi sopra: cosa dovrebbe parodiare di Wikipedia?
Insomma, cerchiamo di renderci conto che è il {{CURRENTYEAR}}. Detto questo, mi sono accorto che ho gettato il bambino con l'acqua sporca, quindi se vuoi ripristinare la versione che ho annullato, però senza le citazioni e mantenendo l'avviso, fai pure, non romperò i coglioni.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:30, 6 mag 2020 (CEST)

ok, dicevo: mi hai dato l'autorizzazione a rimettere i template (ma non le citazioni) e cosi' ho fatto, lasciando ovviamente l'avviso e non mettendo le citazioni, allora perché sono state rimosse di nuovo (mi scuso per l'apostrofo autistico usato come accento, ma attualmente ho solo un pc con tastiera inglese che non ha le lettere con accento) --Caironio (rosic) 11:08, 12 mag 2020 (CEST)