Discussione:Nonno Fiorucci

Sono uno degli autori della pagina relativa a Nonno Fiorucci. Ma come si fa ad accusare una pagina del genere? E quale sarebbero le accuse? Non fa ridere? Non avete un minimo di umorismo allora. Qui si sta cercando di fare del finto umorismo saggistico, stiamo trattando in maniera fintamente intellettualoide un personaggio equivalente ai già noti Magnotta e Mosconi che sono stati invece trattati in maniera semplcistica. Invece che descrivere Nonno Fiorucci con la solita maniera di trattare i bestemmiatori abbiamo pensato ad una simpatica analisi pseudo-seria delle sue bestemmie. E c'è anche l'accusa di aver descritto un personaggio che non si conosce!! Guardate i link proposti su YouTube, cercate sul Web, leggete i commenti alle sue pagine: Nonno Fiorucci è diventato famoso quanto Magnotta e Mosconi! (Mciasco 13:27, 29 nov 2007 (UTC))

Google Test.

• Germano Mosconi: circa 115.000 risultati
• Mario Magnotta: circa 12.400
• Nonno Fiorucci: 586

Meditate. F87 pronto, chi rosica? 13:44, 29 nov 2007 (UTC)

CHI scusa? --! Puzza87 ( Faites vos jeux ) 14:48, 29 nov 2007 (UTC)

Rispetto a Mosconi e Magnotta, Nonno Fiorucci è uscito da meno di un anno, quindi troppo poco tempo per avere moltissimi link sul web... e comunque quasi 600 link in meno di un anno non sono pochi direi! Controllate più che altro su YouTube.it e leggete i commenti di venerazione. (Mciasco 16:10, 29 nov 2007 (UTC))

Non è esattamente il tipo d'umorismo che mi diverte, come nel caso di Mosconi o Magnotta, ma effettivamente il tipo sta diventando famoso. --Manjusri 16:31, 29 nov 2007 (UTC)

Esatto Manjusri. Nonno Fiorucci è un bestemmiatore all'antica come tutti i contadini. Rispetto a Magnotta e Mosconi ha meno stile se vogliamo. Infatti il nostro intento è stato quello di descrivere questo personaggio sotto una chiave finto-saggistica. Altrimenti si sarebbe potuto fare come per Mosconi e scrivere tutta la solita marea di cose inventate che sì per carità faranno ridere ma sono il solito umorismo sulle bestemmie. Qui tentavamo di fare qualcosa di diverso! (Mciasco 17:07, 29 nov 2007 (UTC))

Capiamo le tue ragioni... il fatto è che se dovessimo tenere tutti i personaggi quasi-ma per nulla-famosi di YouTube, Nonciclopedia diventerebbe YouTube (ma YouTube non si trasformerebbe, per la proprietà sostitutiva (eh?), in Nonciclopedia).
Un po' come per i paesini di pochi abitanti. Abbiamo posto delle limitazioni proprio perché non facciamo il censimento de comuni. (non ancora) Spero che tu capisca.
@ gli altri & in particolare Puzza: se inserissimo una "clausula" nelle linee guida specifica per YouTube? --Zaza; ^(eh?) 18:15, 29 nov 2007 (UTC)

Io non sto assolutamente contestando il fatto che la voce debba rimanere per forza. Ora è correttissima la vostra idea di limitare la crescita di voci inutili tipica del fenomeno del Web 2.0. Da come ho capito ci sarà una sorta di processo di votazione. Chiaramente spero che molti votino a favore del mantenimento di questa voce. Tra l'altro io non abito nemmeno nella zona del Nonno Fiorucci. Sono solo uno dei suoi tanti ammiratori. Forse ancora non siamo così tanti come quelli di Magnotta & Co. Ma non si tratta nemmeno di un fenomeno conosciuto da 10 persone! Perchè sia chiaro... qui il rischio è che la pagina venga cancellata perchè una minoranza di utenti (amministratori) pensa che sia poco conosciuta. Un atto di umiltà: potreste semplicemente non conoscerlo voi! (Mciasco 18:45, 29 nov 2007 (UTC))

quello che mi sconvolge veramente è: Cosa ci trovate in Mosconi o Fiorucci di divertente? Cosa ci trovate di divertente in una bestemmia? è umorismo becero... da bimbiminkia che si esaltano per le parolacce. O sono io troppo supido per nn capire il livello di certe battute eccelse?
Detto questo, se a molte persone piace questo tipo di umorismo, allora resta su Nonciclopedia. Il Puzza ha parlato! --! Puzza87 ( Faites vos jeux ) 01:50, 30 nov 2007 (UTC)

Beh quelli sono effettivamente gusti. C'è gente che ascolta i Finley e gli Zero Assoluto pensando che sia musica. (Mciasco 13:09, 30 nov 2007 (UTC))

L'uomo del monte ha detto:

Non fa ride. Non gli lega nemmeno le scarpe a Mosconi. Se questo va su Nonci ci dovrebbero andare anche tre amici del mio nonno... mi spiace solo che ci avete messo così tanto a scriverlo. Comunque lo proporrò per la cancellazione, vediamo cosa dicono gli utenti. --eavymachinegun^(♫) 20:34, 30 nov 2007 (UTC)

Bello vedere la disponibilità di dialogo di certa gente. A parte che non ho capito che cosa non ti faccia ridere. Il personaggio in sé? Bestemmia come Mosconi e Magnotta, probabilmente con molta più fantasia. Ma se fanno ridere loro fa ridere anche Nonno Fiorucci (a me fanno ridere tutti e tre). Se non ti fa ridere l'articolo è un altro discorso. Ma allora ti farà ridere leggere roba tipo 'Nei progetti per il futuro, Mosconi ha intenzione di organizzare un golpe (di tosse) in Italia'...se fa ridere questo...siamo un pezzo avanti con l'umorismo! (Mciasco 12:10, 1 dic 2007 (UTC))

Non ci si discolpa dal proprio umorismo scadente usando giustificazioni del tipo: "Ma anche lui l'ha fatto". Ognuno guardi sè stesso che Chuck Norris guarda tutti. Noi cerchiamo di limitare l'umorismo scadente in genere... --! Puzza87 ( Faites vos jeux ) 14:06, 1 dic 2007 (UTC)

Ma gente...state male!? Chi si sta discolpando?!?! Chi decide cosa sia scadente o meno come umorismo? Io ho detto solo che l'umorismo usato da noi mi pareva oggettivamente di fattura più elevata che una mera sequela di cazzate inventate su un personaggio quale Mosconi in cui non c'è nulla di vero in quello che è scritto... quello a me pare umorismo scadente. Ma siccome non sono qui a dare giudizi nemmeno voi dovreste farlo. Un conto è che una voce sia trattata in modo approssimativo e superficiale e quindi non degna di un portale umoristico come questo. Un conto è dare un giudizio sparato da 2-3 persone e assurgerlo a verità oggettiva... tra l'altro su una voce trattata in modo approfondito. Non è così che creerete un portale umoristico ben fatto. Se si vuole criticare la voce lo si faccia come all'inizio solamente sul fatto che Nonno Fiorucci sia ancora poco conosciuto. Allora lì una votazione ha senso. Ma sul resto non ci sono discorsi che tengano. Non si può decidere cosa faccia ridere o meno confrontando il pensiero di 3 persone. (87.3.71.28 15:47, 1 dic 2007 (UTC))

Nonno Fiorucci è un grande!! Se vogliamo essere pignoli 'sto articolo è più da Wikipedia che da Nonciclopedia ma in quel covo di bacchettoni non sarebbe durato due minuti!!! Non cancellatelo! (porco dio) Er Frociaccio

Il nonno è un grande! e l'articolo è divertente e ben scritto....ha molta più ragione di rimanere che non idiozie tipo mike il pollo o altre decine di articoli che ci sono nel sito...W NONNO FIORUCCI

Non mi pari nella situazione di giudicare l'operato della comunità, visto che è la prima volta che vieni qui. Non vogliamo difendere la verità oggettiva di umorismo, ma cerchiamo semplicemente di limitare la merda qui dentro, in qualche modo dobbiamo farlo. In primis vietando i contenuti di cui a nessuno importa. Questo articolo nn viene cancellato per il tipo di umorismo, ma per il contenuto, che viola le linee guida. Inoltre come ho già scritto più sopra, nemmeno a me piace Germano Mosconi, ma tuttavia se alla comunità piace, si tiene. --! Puzza87 ( Faites vos jeux ) 10:57, 2 dic 2007 (UTC)

Magari fosse così puzza87...qualcuno sta espressamente dicendo che l'articolo viene cancellato perchè non fa ridere: assurdo! E se poi questa accusa verrà mascherata con la più corretta accusa di voce a cui nessuno importa sarebbe ancora peggio! Spero solo nella correttezza e maturità di qualcuno! (Mciasco 15:34, 2 dic 2007 (UTC))

Ah, il nonno non è nessuno, eh? Leggetevi questo articolo di giornale! [1]

Nun me toccate er nonno!! Er frociaccio

In primo luogo non è affatto la prima volta che vengo nel sito, lo conosco molto bene... In secondo luogo, anche se lo fosse, non avrei diritto di parola? ragazzi calate la spocchia! Ovviamente il sito è gestito da voi, quindi potete farne quello che vi pare; detto questo,o decidete "a me questo articolo non piace per cui lo tolgo", e nessuno può farci niente, oppure si fa una discussione sensata, e qui secondo me i vostri argomenti non sono molto solidi. a mio modo di vedere, se il vostro scopo è togliere "la merda" dal sito, ne dovreste cancellare più o meno la metà... ma a me non interessa se ci sono un sacco di articoli che trovo stupidi e banali, o semplicemente non mi interessano... perchè non mi danno alcun fastidio, Alcuni articoli mi piacciono e mi fanno ridere, altri non mi piacciono,e non li leggo, pace. Discussioni su cosa faccia ridere o meno non hanno nessun senso! Ha senso l'obiezione sul fatto che il nonno è poco conosciuto...io non sono d'accordo, ma il criterio dev'essere quello. Certo è che voi portavate come prova un Google test, sarei curioso di vedere cosa viene fuori con molti dei personaggi che sono nel sito... Comunque tutto questo non ha importanza, o decidete arbitrariamente di toglierlo, solo perchè non piace a voi e non è detto che quello che voi pensate rappresenti il pensiero della maggioranza degli utenti del sito, oppure si fa una votazione; e scommetto che il nonno la spunterebbe... certo, non capisco che fastidio vi possa dare un articolo in più o in meno... W IL NONNO

Sono contento finalmente che qualche altro utente partecipi a questa discussione. Io da autore della voce non pretendo che questo articolo sia considerato intoccabile. Però come detto da me e da altri l'unica cosa su cui si può discutere è la conoscenza o meno del personaggio. Sulla qualità dell'umorismo non si può discutere perchè non ha alcun senso. E poi che significa che un utente nuovo non ha diritto di giudizio? Che senso ha? Ma che tipo di comunità umoristica state cercando di creare?! Stiamo discutendo e l'unica cosa che viene fuori è che qualcuno si vuole arrogare il diritto di decidere cosa faccia ridere o meno! Qui sto cominciando a mettere in dubbio non solo l'ironia di qualcuno, ma anche la sua maturità ed intelligenza. (Mciasco 15:34, 2 dic 2007 (UTC))

1. Ti ho detto che nn siete nella posizione di criticare l'operato non perchè nn potete dire la vostra siccome siete utenti anonimi, ma perchè non avete letto TUTTE le pagine di aiuto (secondo me) in cui vengono spiegate un sacco di cose e regole (decise dalla comunità). Secondo perchè di queste cose se ne parla OGNI GIORNO sul forum, per decidere cosa fa ridere, cosa no, cosa dovrebbe stare qui e cosa no, si decide tutti assieme, nn è certo una dittatura. Una volta stabilite però vanno fatte rispettare, da chiunque e in special modo dagli admin, che sono solo esecutori.
2. Per farla finita potremmo mettere l'articolo in votazione, ma vi anticipo che non tutti avrebbero il diritto di votare, perchè novizi. Ci vuole un minimo di anzianità e contributi. Nonciclopedia:diritto di voto

--! Puzza87 ( Faites vos jeux ) 16:30, 2 dic 2007 (UTC)

Ho capito benissimo... e da un bel pezzo... Primo ti faccio notare che non mi pare di essere anonimo in quanto registrato. Secondo, ho letto preventivamente tutte le pagine necessarie e l'unica regola che possiamo aver violato è quella sulla notorietà o meno del personaggio. E a conti fatti è in effetti anche l'unica su cui abbia senso fare una votazione perchè il risultato sarebbe oggettivo. Non esistono votazioni in merito a cosa faccia ridere o meno. Se volevate una community in cui controllare il tipo di umorismo non dovevate di certo scegliere una piattaforma di tipo wiki in cui il contributo è libero. Esiste il controllo a posteriori certo. Ma potete effettuare interventi sulla correttezza degli articoli e la loro completezza. Potete effetture interventi sulla lesione di diritti della persona quali intimidazioni, diffamazioni e comportamenti razzisti. Ma non c'è alcun senso nel decidere se una cosa faccia ridere o meno. (Mciasco 18:20, 2 dic 2007 (UTC))